Решение от 28 января 2020 г. по делу № А14-20482/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«28» января 2020 года Дело № А14-20482/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Айрин»,

г. Санкт-Петербург (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агромир», Воронежская область, г. Бутурлиновка (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании договора цессии расторгнутым

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены,

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2018.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ««Торговый дом «Айрин» (далее – истец, ООО «Торговый дом «Айрин») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Агромир» (далее – ответчик, ООО «Агромир») о признании договора цессии №14/07/17 от 17.07.2017 расторгнутым.

Определением от 13.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Кредит-Агро» (далее – третье лицо).

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 14.01.2020 по 17.01.2020 и с 17.01.2020 по 21.01.2020.

Представитель третьего лица представил для приобщения к материалам дела копию определения по делу №А14-21156/2017 от 22.11.2019.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщить к материалам дела представленную третьим лицом копию судебного акта.

Ранее, судом было принято к рассмотрению ходатайство истца об изменении исковых требований.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство об изменении исковых требований, с учетом мнения третьего лица, на основании статей 49, 159 АПК РФ, руководствуясь пунктами 3 и 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13, в удовлетворении ходатайства истца отказал, по тем основаниям, что уточнение исковых требований не может быть связано с предъявлением новых исковых требований, которые не были истцом заявлены при подаче иска в арбитражный суд.

Представитель третьего лица возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Из материалов дела следует, что 14.07.2017 между ООО «Торговый дом «Айрин» (цедент) и ООО «Агромир» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №14/07/17 (далее – договор №14/07/17), согласно условий которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору займа №1 от 26.03.2013, договору о залоге транспортных средств №2 от 13.06.2013, договору о залоге транспортных средств и сельскохозяйственной техники №3 от 28.10.2013 заключенными между ООО «Северо-западный крепежный центр» (первоначальный кредитор) и ООО «Инвестагропромкомплекс» (должник), являющимся заемщиком и залогодателем по указанным договорам. Права требования цедента к должнику составляют 14 493 072,58 руб. (п. 1.1, 1.2).

Пунктом 1.2. указанного договора установлено, что права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания данного договора составляют 14 493 072,58 руб. – задолженность по договорам, указанным в пункте 1.1. данного договора.

В соответствии с п. 2.2 договора №14/07/17 в качестве оплаты за уступаемые права требования цедента к должнику, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 10 000 000 руб. в следующем порядке:

- 1 000 000 руб. в срок по 31.07.2017;

- 9 000 000 руб. в срок по 31.12.2017.

Согласно п. 2.4 вышеуказанного договора в случае, если цессионарий не исполнит свои обязательства по оплате уступленного права требования в срок по 31.12.2017, цедент имеет право направить цессионарию письменное уведомление об одностороннем расторжении договора. При этом, права требования, предусмотренные п. 1.1 договора, переходят к цеденту с даты получения цессионарием письменного уведомления об одностороннем расторжении договора.

ООО «Агромир» по платежному поручению №246 от 31.07.2017 произвело оплату ООО «Торговый дом «Айрин» по договору №14/07/17 в размере 1 000 000 руб.

14.05.2018 между ООО «Агромир» (цедент) и ООО «Кредит-Агро» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №14/05/18, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору займа №1 от 26.03.2013, договору о залоге транспортных средств № 2 от 13.06.2013, договору о залоге транспортных средств и сельскохозяйственной техники № 3 от 28.10.2013, заключенным между ООО «Северо-западный крепежный центр» и ООО «Инвестагропромкомплекс». Права требования цедента по состоянию на дату подписания настоящего договора составляют 14 493 072,58 руб.

Поскольку ООО «Агромир» не в полном объеме исполнило перед ООО «Торговый дом «Айрин» взятые на себя обязательства по договору уступки прав требования (цессии) № 14/07/17 от 14.07.2017, ООО «Торговый дом «Айрин» направило в адрес ответчика уведомление о расторжении названного договора (исх. № 30/08/18 от 30.08.2018).

Ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору уступки прав требования (цессии) № 14/07/17 от 14.07.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя третьего лица, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд первой инстанции исходя из следующего.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с этим согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В тоже время судом установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2019 делу №А14-21156/2018 ООО «Агромир» было признано несостоятельным (банкротом) и в оношении него открыто конкурсное производство.

11.03.2019 ООО «Торговый дом «Айрин» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением по делу №А14-21156/2018 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агромир» требований в размере 9 000 000 руб. основного долга и 684 924,65 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2019 по делу №А14-21156/2018 установлены требования ООО «Торговый дом «Айрин» к ООО «Агромир» в размере 9 000 000 руб. основного долга и 684 924,65 руб. процентов в реестр требований кредиторов ООО «Агромир». Признаны данные требования подлежащими удовлетворению в третью очередь и включены в реестр требований кредиторов ООО «Агромир».

Как указывалось выше, 14.07.2017 между ООО «Торговый дом «Айрин» и ООО «Агромир» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 14/07/17, при этом стоимость уступаемого права определена сторонами в размере 10 000 000 руб.

При этом, стороны установили, что уступаемое право требования переходит к ООО «Агромир» в день подписания указанного договора, и кроме того 14.07.2017 сторонами был подписан акт приема-передачи документов подтверждающих право требования, согласно которого ООО «Агромир» получило все вышеуказанные документы.

ООО «Агромир» была произведена частичная оплата по договору № 14/07/17 в размере 1 000 000 руб.

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 между ООО «Агромир» и ООО «Кредит-Агро» был заключен договор № 14/05/18 уступки прав требования (цессии), предметом которого является то, что ООО «Агромир» уступает, а ООО «Кредит-Агро» принимает в полном объеме права требования, принадлежащие ООО «Агромир» по договору займа №1 от 26.03.2013, договору о залоге транспортных средств № 2 от 13.06.2013, договору о залоге транспортных средств и сельскохозяйственной техники № 3 от 28.10.2013 заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Северо-западный крепежный центр» (ИНН/КПП: <***>/ 781401001, ОГРН <***>, первоначальный кредитор) и Должником Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестагропромкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), являющимся заемщиком и залогодателем по указанным договорам, цена по Договору составила 10 000 000 руб.

14.05.2018 между ООО «Агромир» и ООО «Кредит-Агро» был подписан акт приема-передачи документов подтверждающих право требования.

Таким образом, право требования к ООО «Инвестагропромкомплекс» перешли к ООО «Кредит-Агро» в день подписания Договора № 14/05/18 уступки прав требования (цессии), т.е. 14.05.2018.

ООО «Кредит-Агро» полностью исполнило принятые на себя обязательства по договору №14/05/18 уступки прав требования (цессии) по оплате уступленного права.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 ГК РФ, уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в тех объемах и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Заключенный между ООО «Торговый дом «Айрин» и ООО «Агромир» договор об уступке от 14.07.2017 не предусматривает иного момента перехода права требования к цессионарию, а также не предусматривает каких-либо ограничений по дальнейшему распоряжению уступленным правом требования. Имущественные права представляют собой самостоятельные объекты гражданских прав, не относящихся к категории вещей, они не могут признаваться товаром по договору купли-продажи.

Пункт 4 статьи 454 ГК РФ, распространяющий действие правил о договоре купли-продажи на иные правоотношения, не свидетельствует о признании имущественных прав товаром, а сделки по их отчуждению - договором купли-продажи. Применение положений Гражданского кодекса РФ о купле-продаже возможно к сделкам по передаче имущественных прав лишь в части, не противоречащей содержанию и характеру этих прав.

Между тем, согласно параграфу 1 главы 24 ГК РФ уступка требования предполагает безусловную и окончательную замену лица в обязательстве. Следовательно, норма пункта 5 статьи 488 ГК РФ о нахождении в залоге у продавца товара, проданного в кредит, до его полной оплаты покупателем не может быть применена к спорным правоотношениям.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Ввиду того, что договор цессии №14/07/17 не предусматривает нахождения залоге уступленного права требования, а так же отсутствуют записи об учете в качестве залога уступленного права требования (доказательств обратного в дело не представлено), следовательно ООО «Агромир» имело право свободно распоряжаться полученными им правами требования.

Уведомлений со стороны ООО «Агромир» о том, что уступаемое право находится в залоге ООО «Торговый дом «Айрин» в адрес ООО «Кредит-Агро» не поступало, в материалы дела также не представлено доказательств того, что залог уступленного права требования регистрировался в порядке, предусмотренном ст. 339.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах является необоснованным утверждение ООО «Торговый дом «Айрин» о том, что к данным правоотношениям применимы положения пункта 5 статьи 488 ГК РФ о залоге в силу закона.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ о том, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), следует, что расторжение первого соглашения в цепочке сделок по уступке затрагивает только стороны такого соглашения и не должно отражаться на правах третьих лиц, в том числе последующих цессионариев.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, заявленные требования к ООО «Агромир» не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Торговый дом «Айрин» выбран ненадлежащий способ защиты права.

При этом, судом учитывается, что ООО «Торговый дом «Айрин» 11.03.2019 обратилось с заявлением о включении денежных требований в реестр требований кредиторов и определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2019 по делу №А14-21156/2018 установлены требования ООО «Торговый дом «Айрин» к ООО «Агромир» в размере 9 000 000 руб. основного долга и 684 924,65 руб. процентов в реестр требований кредиторов ООО «Агромир». Признаны данные требования подлежащими удовлетворению в третью очередь и включены в реестр требований кредиторов ООО «Агромир».

В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне оценив и проанализировав (ст.71 АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия нарушенного права в рамках настоящего дела, а также документально не подтверждены заявленные им исковые требования.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, на основании приведенных норм действующего законодательства, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции считает, что заявленные требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №90 от 27.09.2018 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев