Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А66-15078/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А66-15078/2025 г.Тверь 17 октября 2025 года Резолютивная часть решения от 15 октября 2025 года Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой А.Р., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский свет», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "БОРЕЙ-С", г. Калуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛЭНЕРГОСЕРВИС", г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 763 851,23 руб. Общество с ограниченной ответственностью «Русский свет», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛЭНЕРГОСЕРВИС", г. Белгород (ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью "БОРЕЙ-С", г. Калуга (ответчик 2) о взыскании в солидарном порядке 1 681 765,71 руб. задолженности, неустойки в сумме 82 085,52 руб. за период с 28.06.2025 по 04.09.2025, неустойки, начиная со 05.09.2025 года, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Предварительное судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме. Ответчики заявлений, ходатайств, отзыва на иск, возражений в суд не представили. При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения в отношении правомерности требований и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании после завершения предварительного заседания суда. Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании стороны не выразили, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу. Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Русский свет» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "БЕЛЭНЕРГОСЕРВИС" (Покупатель) подписан договор №Бел/60с от 16.10.2024 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (далее - договор), по условиям которого Продавец обязывался поставить Покупателю товар на основании согласованной заявки, а Покупатель обязывался принять товар в ассортименте, количестве и по цене, указанных в спецификациях или универсальных передаточных документах, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1). Разделом 5 Договора стороны определили порядок и сроки оплаты товара. В частности пунктом 5.1 установлено, что оплата товара производится в течение 60 календарных дней с даты поставки. Пунктом 5.3 Договора установлен размер ответственности покупателя за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки. По универсальным передаточным документам Обществом с ограниченной ответственностью "БЕЛЭНЕРГОСЕРВИС" был получен товар стоимостью 1 682 542,52 руб. 16.10.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «Русский свет» (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "БОРЕЙ-С" (Поручитель) подписан договор поручительства, по условиям которого Поручитель обязывался нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение Должником (Обществом с ограниченной ответственностью "БЕЛЭНЕРГОСЕРВИС") перед Кредитором всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором № Бел/60с от 16.10.2024. Пункты 1.1.1-1.1.5 договора поручительства содержат перечень обязательств Должника, за которые поручается Поручитель. Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Должником любого из обеспечительных обязательств, Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Должником таких обеспеченных обязательств в том же объеме, как и Должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещения судебных и/или арбитражных издержек и других убытков Кредитора, которые Кредитор может понести в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Должником любого из обеспеченных обязательств. Поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты получения от Кредитора письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за Должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства. Разделом 3 договора поручительства предусмотрена ответственность Поручителя в случае неисполнения им обязательств по настоящему договору в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности Должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по договору поставки. Поскольку Общество с ограниченной ответственностью "БЕЛЭНЕРГОСЕРВИС" поставленный товар своевременно и полностью не оплатило, за ним образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском. Свои требования истец обосновывает договором, статьями 314, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются сторонами самостоятельно (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования общества с ограниченной ответственностью «Русский свет» основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № Бел/60с от 16.10.2024. Представленный в материалы дела договор № Бел/60с от 16.10.2024 по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку товара, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке наличия в договоре существенных условий, присущих данному виду сделки, каковыми в силу требований пункта 3 статьи 455 и пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наименование и количество подлежащих поставки товаров, суд исходит из фактических обстоятельств дела, не ограничиваясь исследованием лишь текста договора, как документа. В данном случае судом не усмотрено каких-либо затруднений сторон в определении предмета сделки, количества товара. Факт исполнения обязательств по договору обществом с ограниченной ответственностью «Русский свет» в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором №Бел/60с от 16.10.2024, универсальными передаточными документами, содержащими подпись получателя продукции. Полномочия лиц, получивших товар, покупателем не оспорены. В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований. Ответчиком-1 в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами в договоре. При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права. По данным истца задолженность составляет 1 681 765,71 руб., доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком -1 не представлено. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 82 085,52 руб. за период с 28.06.2025 по 04.09.2025 с начислением по день фактического исполнения обязательства. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В качестве способа обеспечения обязательств сторонами при подписании договора № Бел/60с от 16.10.2024 установлен размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Учитывая, что ответчиком- 1 не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату товара в сроки, согласованные Договором, истец правомерно требует взыскания с ответчика -1 договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 82 085,52 руб. за период с 28.06.2025 по 04.09.2025 подлежат удовлетворению в полном объёме. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При таких обстоятельствах, истец обоснованно требует взыскания неустойки за период с 05.09.2025 по день фактического исполнения обязательства. В настоящем случае правоотношения истца и Общества с ограниченной ответственностью "БОРЕЙ-С" вытекают из договора от 16.10.2024, положений статей 361, 363, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленные в материалы дела договор от 16.10.2024 по своей правовой природе являются договором поручительства, условия которого не противоречат требованиям параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Как видно из материалов дела, договором поручительства от 16.10.2024 предусмотрена солидарная ответственность поручителя - Общества с ограниченной ответственностью "БОРЕЙ-С" (ответчик-2). Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" указано, что ответственность поручителя ограничивается уплатой сумм, причитающихся с основного должника, если иное не установлено договором поручительства. Поскольку Общество с ограниченной ответственностью "БОРЕЙ-С" (ответчик-2) в рамках договора поручительства обязалось отвечать перед истцом по делу солидарно с Должником (ответчик-1) по всем обязательствам, вытекающим из договора поставки № Бел/60с от 16.10.2024, истец обоснованно предъявил к Поручителю (ответчику-2) требование о взыскании задолженности по договору поставки № Бел/60с от 16.10.2024 и неустойки за просрочку оплаты товара. Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "БОРЕЙ-С", г. Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЭНЕРГОСЕРВИС", г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский свет», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 681 765,71 руб. задолженности, неустойку в сумме 82 085,52 руб. за период с 28.06.2025 по 04.09.2025, неустойку, начиная со 05.09.2025 года, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 77 916 руб. расходов по госпошлине. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия. Судья Е.Л.Трунина Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ООО "Русский Свет" (подробнее)Ответчики:ООО "БЕЛЭНЕРГОСЕРВИС" (подробнее)ООО "Борей-С" (подробнее) Судьи дела:Трунина Е.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |