Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А40-13859/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-13859/20-61-105
г. Москва
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (119017, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЫНКА Б., ДОМ 25, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ГАС "ПРАВОСУДИЕ" (07996, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 1,2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 951 544 руб. 41 коп. по договору №D17S00112393 от 31.08.2017 года за период с августа 2019 года по октябрь 2019 года.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.03.2020 года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.11.2019 года.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ГАС "ПРАВОСУДИЕ" о взыскании задолженности в размере 951 544 руб. 41 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении, представил возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.08.2017 между ПАО МГТС и ФГБУ ИАЦ Судебного департамента был заключен Договор № D17S00112393 на резервирование мест в линейно-кабельных сооружениях и эксплуатацию линейно-кабельных сооружений ПАО МГТС.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по предоставлению услуг по эксплуатации ЛКС ПАО МГТС, а ответчик - по своевременной оплате предоставленных услуг.

Указанный Договор в соответствии с п. 7.1 распространяет свое действие на правоотношения Сторон с 01.01.2017 и действует по 31.01.2018 включительно.

Пунктом 7.7 Договора предусмотрено, что при прекращении договора (окончание срока его действие, либо досрочное расторжение) сторонами оформляется двухсторонний Акт демонтажа кабелей связи. До даты подписания акта демонтажа кабелей связи и/или Акта о невозможности демонтажа кабелей связи, оплата за услуги начисляется за весь период размещения кабелей связи заказчика в ЛКС.

Данное обязательство ответчиком исполнено не было, акт сторонами не составлялся.

Ответчик свои обязательства по внесению платы за оказанные услуги не выполняет. В связи с чем, за Ответчиком образовалась задолженность за период с августа 2019 по октябрь 2019 в размере 951 544,41 рублей.

Услуги были приняты ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается оттиском печати и подписью ответчика на указанных универсальных передаточных документах. Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные услуги не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 951 544 руб. 41 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что Договор действует до 31 января 2020 г., в соответствии с п.7.1 Договора, в связи с чем, после окончания действия договора обязанности сторон по Договору прекращаются.

Суд отклоняет данный довод, так как пунктом 7.7 Договора предусмотрено, что при прекращении договора (окончание срока его действия, либо досрочное расторжение, либо односторонний отказ от исполнения обязательств) сторонами оформляется двухсторонний акт демонтажа кабелей связи и/или акт о невозможности демонтажа кабелей связи. До даты подписания акта демонтажа кабелей связи и/или акта о невозможности демонтажа кабелей связи, оплата за услуги начисляется за весь период размещения кабелей связи заказчика в ЛКС.

Данное обязательство ответчиком исполнено не было, акт сторонами не составлялся.

Расчетные документы за спорный период (августа 2019 по октябрь 2019) выставлялись МГТС в адрес ФГБУ «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие» в объеме, указанном в данном расчете.

Доказательств уменьшения объема потребленных услуг в спорный период относительно 31.08.2017 с соблюдением требований, предусмотренных п. 7.7 Договора по демонтажу кабелей связи, ФГБУ «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие» не предоставлено.

В ответ на поступавшие от ПАО МГТС претензии ответчик сообщал, что у учреждения не возникает обязанности по оплате услуг в связи с незаключенностью Договора в спорный период. При этом никаких претензий к качеству оказанных услуг не заявлял, акт демонтажа/невозможности демонтажа до настоящего времени не составлялся.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае не поступления в установленный срок подписанного Акта или мотивированного отказа, услуги считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме.

Мотивированного отказа от подписания актов не поступило. Таким образом, оказанные услуги Ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 951 544 руб. 41 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ГАС "ПРАВОСУДИЕ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" неосновательное обогащение в размере 951 544 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 22 031 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова