Решение от 15 декабря 2025 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28256/2025
16 декабря 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Саратов

к акционерному обществу «Саратовоблжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов,

- Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

- Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

- Прокуратура Саратовской области, г. Саратов,

об обязании устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки по муниципальному контракту №0360300298221001110 от 14.07.2021, о взыскании неустойки за нарушение условий исполнения муниципального контракта

при участии:

от истца: - ФИО1, представитель по доверенности №01-21/45 от 10.12.2024

от ответчика: - ФИО2, представитель по доверенности №31 от 13.08.2025

от третьего лица Прокуратуры Саратовской области – ФИО3, представитель по доверенности №08-31-2025 от 07.04.2025

от иных третьих лиц: - представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство» с исковым заявлением (далее – МКУ «КС», истец, заказчик) к акционерному обществу «Саратовоблжилстрой» (далее – АО «Саратовоблжилстрой», ответчик, подрядчик) о взыскании суммы неустойки (штрафа) по муниципальному контракту №0360300298221001110 от 14.07.2021 в размере 626 162,17 руб.; и возложении обязанности на АО «Саратовоблжилстрой» устранить выявленные в течении одного месяца, после вступления решения Арбитражного суда Саратовской области в законную силу по муниципальному контракту №0360300298221001110 от 14.07.2021 недостатки, а именно:

- отхождение штукатурки потолка от основания в большой комнате по адресу объекта: <...>.

Определением суда от 19 ноября 2025 года суд привлек к участию в деле в порядке статьи 52 АПК РФ прокуратуру Саратовской области.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, однако пояснил, что все замечания были устранены и между сторонами подписан акт осмотра №246 от 21.11.2025.

Представитель ответчика представил в материалы дела акт осмотра №246 от 21.11.2025, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры РФ просит оставить вопрос на усмотрение суда.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» поступило ходатайство об удовлетворении исковых требований МКУ «Капитальное строительство» в полном объеме, о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между муниципальным казенным учреждением «Капитальное строительство» и акционерным обществом «Саратовоблжилстрой» был заключен муниципальный контракт № 0360300298221001110 от 14.07.2021 (далее по тексту - контракт), согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: "Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Саратов, Заводской район, 1-й Кавказский тупик, 1, 2, 3, 4" (далее - объект) передать выполненные работы заказчику в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 3.1. контракта установлено, что цена контракта (цена работ) (с учетом дополнительных соглашений) составляет 125 232 434,09 (Сто двадцать пять миллионов двести тридцать две тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 09 копеек, в том числе НДС 20%.

В пункте 8.5 контракта определен гарантийный срок на объект, который составляет 5 (пять) лет со дня подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта. Согласно условиям контракта, срок начала выполнения работ: с момента заключения контракта, срок окончания выполнения работ: не позднее 15.12.2021.

Объект введен в эксплуатацию 08.04.2022, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 64-RU 64304000-24- 2022.

Согласно положениям пунктов 4.3.49 контракта устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика в установленный заказчиком срок.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации объекта выявлены недостатки выполненных работ (акт осмотра №130 от 07.08.2025, №159 от 11.09.2025):

- отхождение штукатурки потолка от основания в большой комнате.

15.08.2025 в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательств по контракту. Ответ на претензию не получен, недостатки не исправлены в установленный срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом №44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Закон №44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 8.5 контракта № 0360300298221001110 от 14.07.2021 определен гарантийный срок на объект, который составляет 5 (пять) лет со дня подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта. Согласно условиям контракта, срок начала выполнения работ: с момента заключения контракта, срок окончания выполнения работ: не позднее 15.12.2021.

Объект введен в эксплуатацию 08.04.2022, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 64-RU 64304000-24- 2022.

Согласно положениям пунктов 4.3.49, 8.9, 8.10 вышеназванного контракта устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счёт средств подрядчика в установленный заказчиком срок.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами контракта, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что муниципальный контракт № 0360300298221001110 от 14.07.2021 по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же Федеральным законом 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Закон № 44-Ф3 является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением заказчиком поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

В соответствии со ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Согласно части 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

21.11.2025 истцом и ответчиком подписан акт №246 об устранении выявленных недостатков, акт подписан без замечаний и возражений.

Указанный акт не признан недействительным и не оспорен.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из имеющихся в деле документов видно, что ответчик свои обязательства выполнил надлежащим образом, в связи с чем, в действиях последнего отсутствует какое-либо нарушение обязательств, или их ненадлежащие выполнение.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истец не оспорил факт наличия и подписания акта об устранении выявленных недостатков, суд пришел к выводу о том, что недостатки устранены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно указанному акту от 21.11.2025 устранены следующие дефекты:

- отхождение штукатурки потолка от основания в большой комнате.

В ходе проведения осмотра и составления акта от присутствующих лиц замечаний, пояснений не поступило.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 и № 305-ЭС16-4427, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В связи с тем, что недостатки выполненных работ были обнаружены в пределах установленного контрактом гарантийного срока, на подрядчике в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли не по его вине.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Принимая во внимание подписанный истцом и ответчиком акт об устранении выявленных недостатков от 21.11.2025, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части понуждения акционерного общества «Саратовоблжилстрой» к устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков по муниципальному контракту № 0360300298221001110 от 14.07.2021.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки (штрафа) по муниципальному контракту № 0360300298221001110 от 14.07.2021 в размере 626 162,17 руб.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ).

Правительством Российской Федерации утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783).

В марте 2022 года в Правила N 783 Постановлениями Правительства РФ от 10.03.2022 N 340, от 23.03.2022 N 439 внесены существенные изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.

Согласно подпункту а) пункта 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Обязательства по государственному контракту № 0360300298221001110 от 14.07.2021 ответчиком исполнены, срок исполнения обязательства был установлен в 2021 году.

Заявленная сумма неустойки не превышает 5% от цены оказанных услуг по контракту.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 списание неустойки, материалы дела не содержат, судом не установлены и истец на таковые не ссылается.

При этом часть 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Учитывая вышеизложенное, в силу подпункта а) пункта 3 Постановления Правительства №783 начисленная истцом сумма штрафа подлежит списанию и оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о понуждения ответчика к устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков по муниципальному контракту № 0360300298221001110 от 14.07.2021 и их удовлетворение ответчиком произошло после принятия судом иска к производству.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников правоотношений.

Принцип диспозитивности подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Следуя фундаментальным принципам права (среди которых запрет приоритета формального над существом), суд оценивает фактические обстоятельства конкретных правоотношений, как процессуальных, так и по существу спора, в целях того, чтобы формальное обеспечение какого-либо элемента права на суд не приводило к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019).

Суд, реализуя принцип эффективной защиты субъективных прав в рассматриваемой сфере, выполняет такие действия, которые позволяют достичь правовой сбалансированности интересов сторон в результате принятого решения.

Учитывая вышеизложенные положения, суд приходит к выводу о том, что отнесение судебных расходов на ответчика будет отвечать принципам и задачам судебного производства, поскольку обоснованность позиции истца подтверждена и добровольно нивелирована ответчиком в процедуре рассмотрения дела.

Истец при подаче искового заявления заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Судом ходатайство удовлетворено.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Саратовоблжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Гусева