Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А51-15912/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15912/2017
г. Владивосток
13 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Хороший дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.11.2010)

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2, удостоверение, доверенность, ФИО3, удостоверение, доверенность,( после перерыва),

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность, (после перерыва),

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к

обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Хороший дом" о взыскании Взыскать с ООО «УК «Хороший дом» в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за потребленную в марте, апреле 2017г., электрическую энергию в сумме 188257,45 рублей; 3280,68 руб. сумму пени, за период с 21.04.2017 по 30.06.2017, рассчитанные, в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003; пени, за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 188257,45 руб., начиная с 01.07.2017г. по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-Ф3) в размере:

- с 1-го дня по 60-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ;-с 61-го дня по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ;-с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением от 30.06.2017 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства, 29.08.2017 согласно частью 5 статьи 227 АПК РФ было вынесено определение и суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 09.10.2017 согласно ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.10.2017.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования. С учетом последних уточнений и уменьшения суммы пени, заявленных в судебном заседании, просил взыскать с ответчика 116 257 руб.45 коп. сумму задолженности за потребленную электрическую энергию за период с марта по апрель 2017 года; 3 098 руб.41 коп. пени за период с 21.04.2017 по 30.06.2017, рассчитанные в соответствии со ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2006, а также пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 116 257 руб.45 коп., начиная с 01.07.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 ( в редакции ФЗ от 03.11.2015 №307-ФЗ) в размере: - с 1-го дня по 60-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ;-с 61-го дня по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ;-с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом достаточности доказательств, отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Ответчик устно заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с решением сторонами вопроса о заключении мирового соглашения. Наличие задолженности в размере указанном в уточненных требованиях, просрочку оплаты и расчет пени не оспаривает.

Представитель истца пояснил, что со стороны ответчика не предпринимались реальные попытки урегулировать спор мирным путем, поэтому истец настаивает на заявленных требованиях в уточненной редакции и возражает по отложению с/з.

С учетом позиции представителя истца судом отказано ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия достаточных оснований.

Суд также учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта и не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01.04.2013 между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Хороший Дом» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 6955 (далее - договор), с учетом дополнительного соглашения 01.01.2017.к договору.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, указан в Приложении № 1 к договору. Перечень нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников, и их присоединенная мощность, максимальная (разрешенная к использованию) мощность энергопринимающего оборудования, указаны в Приложении № 1.1 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объем потребления электрической энергии (мощности) для нежилых помещений на каждый следующий год с помесячной детализацией заявляется покупателем гарантирующему поставщику не позднее 15 марта текущего года. Заявленный договором объем потребления электрической энергии может быть изменен покупателем путем направления гарантирующему поставщику уведомления в срок, обеспечивающий получение гарантирующим поставщиком такого уведомления, не позднее чем за 15 дней до начала соответствующего месяца поставки.

Гарантирующий поставщик по договору оказывает покупателю услуги по определению размера платы собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах, находящихся в управлении покупателя, за коммунальные услуги (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 3.1.5 договора покупатель обязан производить оплату поставляемой электрической энергии (мощности) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у покупателя, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5.4 договора оплата за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном периоде, осуществляется путем уступки покупателем гарантирующему поставщику своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с потребителей в объеме, который не превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленным порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В соответствии с приложением № 3 к договору гарантирующий поставщик обеспечил объекты ООО УК «Хороший Дом» электрической энергией в период с марта по апрель 2017 года в объеме 95 733 кВт на общую сумму в размере 188 257 руб.45 коп.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 72 000 руб., неоплаченная задолженность составляет за период с марта по апрель 2017г. 116 257 руб.45 коп.

Данное обстоятельство подтверждено актами приема-передачи электрической энергии (мощности) № 4420/3/03 от 31.03.2017 и № 6122/3/03 от 30.04.2017, выставленными покупателю счетами-фактурами № 4420/3/03 от 31.03.2017,№6122/3/03 от 30.04.2017.

Выставленные ответчику к оплате счета-фактуры в полном объеме оплачены им не были, поэтому 22.05.2017 и 24.04.2017 ответчику нарочно были доставлены претензии № №117-10/1229, №117-10/962.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком добровольно в полном объеме удовлетворены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и начисленной пени.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Учитывая положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик в силу своего статуса исполнителя коммунальных услуг обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и производить расчеты за поставленную энергию с истцом.

В соответствии со статьями 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в случае нахождения МКД, в котором не созданы ТСЖ, ЖК либо иной специализированный потребительский кооператив, в управлении управляющей компанией конечный потребитель коммунальных услуг отдельно вносит управляющей компании плату за потребленные индивидуально коммунальные услуги и плату за коммунальные услуги на ОДН в составе платы за содержание жилого помещения.

При этом, по смыслу пункта 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), пункта 44 Правил N 354, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), размер платы на коммунальную услугу предоставленную в целях использования и содержания общедомового имущества для конечного потребителя определяется на основании показаний ОДПУ и ИПУ, и не может превышать установленный норматив.

Как следует из пункта 29 Правил N 306, нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан. Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Указанное свидетельствует о том, что оплата сверхнормативных объемов ресурсов, потребленных на ОДН ложится на управляющую компанию как лицо, обязанное обеспечить надлежащее состояние и эксплуатацию эксплуатации внутридомовых инженерных систем.

Исключение из указанного составляют случаи принятия собственниками помещений МКД решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (пункт 44 Правил N 354).

Таким образом, бремя оплаты поставленного в МКД коммунального ресурса распределяется следующим образом: по общему правилу, конечные потребители оплачивают управляющей компании стоимость индивидуального потребления, за исключением случаев принятия предусмотренного пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о внесении оплаты непосредственно РСО; стоимость потребления на ОДН исходя из показания приборов учета но не более объемов рассчитанных по нормативам, за исключением наличия указанного в пункте 44 Правил N 354 решения. Управляющая компания в свою очередь производит расчеты с РСО в полном объеме.

Материалы дела не содержат сведений о принятии в установленном порядке собственниками спорных домов решений в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги на ОДН.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт получения ответчиком электрической энергии, ее несвоевременная оплата ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела, в том числе: актами приема-передачи электрической энергии (мощности) № 4420/3/03 от 31.03.2017 и № 6122/3/03 от 30.04.2017, выставленными покупателю счетами-фактурами № 4420/3/03 от 31.03.2017,№6122/3/03 от 30.04.2017.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Факт поставки электроэнергии в многоквартирные дома, ее объем в спорный период, а также объем электроэнергии, поставленной для использования и содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика, им по существу не оспорены и подтверждаются материалами дела.

Ответчик доказательств недостоверности предъявленных истцом документов не представил, доводы истца не опроверг (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не были соблюдены условия заключенного договора в части оплаты стоимости фактически потребленной электрической энергии и требования статей 539 и 544 ГК РФ, то требование истца о взыскании с ответчика основного долга признается судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

В этой связи суд считает требование о взыскании 116 257 руб.45 коп. задолженности за период март, апрель 2017 подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 3098 руб.41 коп. за период с 21.04.2017 по 30.06.2017; а также пени, начисленные на сумму долга 116 257 руб.45 коп. с 01.07.2017 по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поэтому за неисполнение денежных обязательств в установленные договором сроки, ответчику в соответствии абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон «Об электроэнергетике») была начислена пеня в сумме 3 098 руб.41 коп. за период с 21.04.2017 по 30.06.2017.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным, рассчитанным, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день вынесения решения - 8,5% (с 18.09.2017).

Аналогичный вывод о применении ставки, действующей на день вынесения решения при взыскании неустойки в судебном порядке, соответствует разъяснениям вопроса 3 главы «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» раздела 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за период с 21.04.2017 по 30.06.2017, составляет 3 098 руб.41 коп.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени, начисленные на сумму долга 116 257 руб.45 коп. с 01.07.2017 по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В части распределения государственной пошлины суд отмечает следующее.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в части суммы 4 581 рубль относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, а в части суммы 2 168 рублей как излишне уплаченной подлежат возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Хороший дом» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 116 257 рублей 45 копеек основного долга, 3098 рублей 41 копейку пени за период с 21.04.2017 по 30.06.2017, а также пени, начисленные на сумму долга 116 257 рублей 45 копеек с 01.07.2017 по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» и 4581 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 168 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.06.2017 №20260 на сумму 6749 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Падин Э.Э.