Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А56-3815/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3815/2019
11 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Дорожно-Строительная Компания «РАМИРЕНД» (местонахождение: 194356, <...>, литер А, пом. 4Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ВЕГА» (местонахождение: 194352, <...>, литер А, помещение 11-С рабочее место 7, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 900 000,00 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2018;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО «Дорожно-Строительная Компания «РАМИРЕНД» (обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ВЕГА» с требованием о взыскании 900 000 руб. неосновательного обогащения и 21 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 25.01.2019 дело принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заедание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 06.03.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание от 06.03.2019 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, суд установил следующее.

11.07.2018 бухгалтер ООО «Дорожно-Строительная Компания «РАМИРЕНД» (истец) ошибочно перечислил на счет ответчика ООО «ВЕГА» денежные средства в размере 900 000,00 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением №318 от 11.07.2018 и справкой АО «Петербургский социальный коммерческий банк» от 13.12.2018 за № 10-0-07/3130.

В платежном поручении №318 от 11.07.2018 указано, что денежные средства перечислены в связи с оплатой по счету №315 от 06.06.2018 за строительные материалы.

Истец в иске утверждает, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, счет №315 от 06.06.2018 за строительные материалы по факту не выставлялся и не поступал. Причина перечисления денежные средств - ошибка бухгалтера.

Истец в адрес ответчика направил претензию №51 от 18.07.2018 с требованием возвратить денежные средства.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что какие-либо договорные отношения между ООО «Дорожно-Строительная Компания «РАМИРЕНД» и ООО «ВЕГА» отсутствуют. Доказательств иного суду не представлено.

Факт наличия задолженности истца перед ответчиком на перечисленную сумму ничем не подтверждается, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств.

Денежные средства истца были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать, как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, доказательств возврата ошибочно перечисленной суммы ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ВЕГА» (местонахождение: 194352, <...>, литер А, помещение 11-С рабочее место 7, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Дорожно-Строительная Компания «РАМИРЕНД» (местонахождение: 194356, <...>, литер А, пом. 4Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) 900 000,00 руб. долга и 21 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.