Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А56-67523/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67523/2021
25 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>, г.Санкт-Петербург)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

о взыскании 566 519,44 руб. задолженности,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2020,

-от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.07.2021,



установил:

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» о взыскании 566 519,44 руб. задолженности.

Определением суда от 10.08.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 16.09.2021 суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей обеспечили.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, указывает, что неустойка может быть начислена в связи с просрочкой оплаты фактически принятой электрической энергии (согласно данным учета), оспаривает начисление неустойки за просрочку авансовых платежей, ссылается на ненадлежащее финансирование, отсутствие лимитов бюджетных обязательств по бюджетной деятельности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) находятся в договорных правоотношениях по поставке истцом на объект ответчика электрической энергии и мощности, оплате ответчиком потребленной энергии и мощности.

Между истцом и ответчиком заключен договор (государственный контракт) энергоснабжения от 25.02.2021 № 78130000007602 (далее – договор), предметом которого является поставка истцом ответчику электрической энергии (мощности) и оплата ответчиком в порядке, установленном договором, потребленной энергии (мощности).

Сроки и порядок расчетов сторон урегулирован разделом 4 договора. Стороны предусмотрели ежемесячные предварительные платежи, которые потребитель должен оплачивать до 10 и до 25 числа расчетного месяца; окончательный расчет стороны производят до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.2. договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты по договору в виде неустойки в размере, установленном действующим законодательством, за каждый день просрочки, в том числе в соответствии с пунктами 4.2. и 4.4. договора.

Истец надлежащим образом выполняя обязательства по договору, поставлял ответчику электрическую энергию (мощность) в согласованном объеме, выставлял ответчику платежные документы. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ответчик встречные обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) своевременно не выполнял.

Оплата ответчиком потребленной энергии и мощности производилась с нарушением сроков в периоды:

-с 01.07.2018 по 31.01.2019,

-с 01.03.2019 по 31.03.2019,

-с 01.07.2019 по 31.03.2021.

На просроченные платежи истцом начислена неустойка в соответствии с п. 7.2. договора в размере 566 519, 44 руб. за период с 11.08.2018 по 29.03.2021.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об уплате пеней, которая осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По настоящему делу факт просрочки ответчиком оплаты по договору в спорные периоды подтверждается документально.

Размер неустойки, исчисленной в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», следует из расчета истца. Расчет судом проверен, является правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Период и размер задолженности по оплате неустойки ответчиком документально не опровергнуты.

Доказательства оплаты ответчиком неустойки за спорные периоды в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пеней в размере 566 519,44 руб. заявлено правомерно, является обоснованным.

Доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные. При заключении договора (государственного контракта) стороны согласовали в случае просрочки оплаты по договору начисление неустойки, в том числе на платежи, предусмотренные пунктами 4.2 и 4.4 договора. Обязательства, принятые сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик об уменьшении размера неустойки не заявил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

При принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

566 519,44 руб. неустойки за период просрочки с 11.08.2018 по 29.03.2021 оплаты долга по договору энергоснабжения от 25.02.2021 № 78130000007602, потребленной энергии и мощности в период 01.07.2018-31.01.2019, 01.03.2019-31.03.2019, 01.07.2019-31.03.2021,

14 330 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.