Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А83-6845/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6845/2023
08 сентября 2023 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ИП ФИО2 к ООО «СК Балаклава» о взыскании,

с участием представителей участников процесса: от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 31.08.2023г.; от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «СК Балаклава» с требованием о взыскании задолженности в сумме 1 603 665.25 руб., пени в сумме 82 176.85 руб. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание 05.09.2023г. обеспечил явку представитель истца; ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал его извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Так, ответчик о начавшемся судебном процессе был уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставил, при этом суд с учетом положений пункта 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признал его надлежаще уведомленным, так как судебная корреспонденция, направленная в его адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, а именно – 123060, г. Москва, вн. тер. <...>, этаж 3, пом./ком./оф. I/20/32А, была вручена адресату почтальном 05.04.2023г..

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во

внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

21.09.2022г. между ИП ФИО2 к ООО «СК Балаклава» был заключен договор субподряда № 18/100222-40.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства собственными силами из материалов предоставленных подрядчиком выполнить работы по устройству кровли на объекте: «Комплекс винзавода», расположенного по адресу: <...>. 76к. кадастровый номер: 91:02:003015:1062, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, в полном соответствии с проектной, рабочей и технической документацией, техническими условиями, строительными нормами и правилами, действующими в Российской Федерации, и передать результаты выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязуется принимать результаты выполненных работ и оплачивать их в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 2.1 договора сроки начала и окончания выполнения Работ:

- дата начала работ: дата заключения договора, которая совпадает с датой, указанной в преамбуле договора:

- дата окончания выполнения всех работ и сдачи их подрядчику - 45 рабочих дней с момента заключения договора. Субподрядчик может выполнить и сдать работы досрочно.

Согласно п. 3.1 договора цена договора определяется исходя из согласованных подрядчиком и выполненных субподрядчиком объемов работ в соответствии с расценками субподрядчика, согласованными сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору и составляет 3 732 900.00 руб..

В силу п. 3.3 договора оплата работ производится в следующем порядке:

- предоплата (аванс) в размере 746 580.00 руб. оплачивается на расчётный счет подрядчика в течение 3 рабочих дней с даты фактического начала выполнения работ:

- после того, как субподрядчик, согласно актам выполненных работ, превышает сумму аванса, подрядчик обязуется производить приемку работ каждых 500 м2 кровельного пирога и оплачивает в течение 3 рабочих дней сумму согласно расчету в Приложении № 1 по фактически выполненным работам с даты подписания обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) без замечаний, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), предоставления субподрядчиком счета на оплату.

В силу п. 4.1 договора приемка подрядчиком выполненных работ осуществляется в следующем порядке:

4.1.1. субподрядчик направляет подрядчику на рассмотрение и подписание следующую документацию по договору:

- акт приемки выполненных работ (форма КС-2) в 2-х экземплярах; -справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 2-х экземплярах:

- счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства в 1-м экземпляре;

-документы, подтверждающие качество применяемых при производстве работ материалов (паспорта, сертификаты и др.), если материалы предоставлены субподрядчиком.

Согласно п. 4.1.2 договора подрядчик в течение 3 рабочих дней с даты получения указанных в л. 4.1.1. договора документов, проверяет достоверность сведений о выполненных Работах, отраженных в документах, подписывает соответствующую их част ь и передает по одному экземпляру акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) субподрядчику, либо направляет мотивированный отказ.

В силу п. 9.1 договора за невыполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п. 9.7.1 договора субподрядчик вправе взыскать с подрядчика за нарушение подрядчиком сроков оплаты за выполненные и принятые работы - неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 12.12 договора договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

03.11.2022г. сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1, согласно п. 4 которого подрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 30% от суммы, указанной в п. 2. что составляет 149 937.00 руб.. При этом, подрядчик оплачивает выполненные и принятые работы за минусом оплаченного аванса, в течение 5 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), предоставлении Субподрядчиком счета на оплату.

Сторонами договора подписаны Акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.11.2022г. по форме КС-2 на сумму 499 790.00 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3 на сумму 499 790.00 руб., Акт о приемке выполненных

работ № 1 от 25.01.2023г. по форме КС-2 на сумму 2 961 000.00 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3 на сумму 2 961 000.00 руб.

Однако, в установленный срок ООО «СК Балаклава» расчет за выполненные ИП ФИО2 работы по договору субподряда не произвело.

В целях досудебного урегулирования спора 22.02.2023г. в адрес ООО «СК Балаклава» была направлена претензия с требованием оплатить возникшую задолженность по договору субподряда.

Однако, от погашения задолженности, как указывает истец, ответчик уклонился, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В качестве доказательств выполнения работ по договору субподряда № 18/100222-40 от 21.09.2022г. г. в материалы дела представлены подписанные сторонами Акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.11.2022г. по форме КС-2 на сумму 499 790.00 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3 на сумму 499 790.00 руб., Акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.01.2023г. по форме КС-2 на сумму 2 961 000.00 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3 на сумму 2 961 000.00 руб.

Из материалов дела следует, что 23.09.2022г. субподрядчиком был выставлен подрядчику счет на оплату № 17 на сумму 746 580.00 руб..

Из искового заявления следует, что оплата по указанному счету ООО «СК Балаклава» была внесена полностью, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела:

1. платежное поручение № 2736 от 23.09.2022 на сумму 200 000.00 руб.; 2. платежное поручение № 2856 от 04.10.2022 г. на сумму - 200 000.00 руб.; 3. платежное поручение № 2935 от 10.10.2022г. на сумму 346 580.00 руб..

21.10.2022г. субподрядчиком был выставлен подрядчику счет на оплату № 22 на сумму 873 420.00 руб., оплата по которому ООО «СК Балаклава» была, как указывает истец, внесена частично, а именно: платежным поручением № 3031 от 24.10.2022 на сумму 850 000.00 руб..

05.11.2022г. субподрядчиком подрядчику был выставлен счет на оплату № 28 на сумму 499 790.00 руб., оплата по которому, как следует из искового заявления, также была внесена частично, а именно: платежным поручением № 3221 от 17.11.2022г. – на сумму 100 000.00 руб..

Из материалов дела судом установлено, что 14.11.2022г. сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ № 1, согласно которого подрядчиком были приняты работы на общую сумму 499 790.00 руб..

25.01.2023г. сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ № 1, согласно которого субподрядчиком были выполнены, а подрядчиком приняты работы на общую сумму 2 961 000.00 руб..

В материалы дела истцом также представлена подписанная обеими сторонами и скрепленная их печатями Справка о стоимости выполненных работ на сумму 2 961 000.00 руб..

Как указывает истец, 25.01.2023г. субподрядчиком подрядчику был выставлен Счет на оплату № 1 на сумму 1 216 370.00 руб., оплата по которому произведена не была.

В силу ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком суду доказательств оплаты возникшей задолженности не представлено.

При этом, в материалы дела истцом представлен ответ ООО "СК Балаклава" на претензию № 22-03 от 03.03.2023г., согласно которого ООО "СК Балаклава" против

оплаты задолженности в размере 1 591 170.50 руб. не возражало, однако, просило предоставить отсрочку по платежу до 30.05.2023г..

Указанный ответ на претензию подписан генеральным директором ФИО4 и скреплен печатью юридического лица. Ответчиком данный ответ в судебном порядке не оспорен.

При этом, истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями, при расчете суммы задолженности включает в размер заявленных исковых требований сумму гарантийного удержания в размере 12 494.75 руб..

Так, в п. 8.10 договора стороны согласовали гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ в качестве обеспечения обязательств субподрядчика и для покрытия расходов подрядчика на устранение недостатков выполненных работ при их обнаружении. Подрядчик, в случае не обнаружения недостатков в выполненных работах перечисляет субподрядчику 2,5% от стоимости выполненных работ через 3 месяца после подписания обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), предоставления субподрядчиком счета па оплату. Подрядчик, в случае не обнаружения недостатков в выполненных работах, перечисляет субподрядчику оставшиеся 2,5% от стоимости выполненных работ через 6 месяцев после подписания обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), предоставления субподрядчиком счета на оплату. В случае обнаружения недостатков в выполненных работах. Подрядчик имеет право устранить их самостоятельно используя средства гарантийного удержания соразмерно устраняемым недостаткам.

Учитывая, что Акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 подписаны сторонами без замечаний, между сторонами отсутствуют спор относительно объема и качества сданных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, доказательств обнаружения подрядчиком недостатков в согласованный сторонами в п. 8.10 договора в выполненных субподрядчиком работах ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании размера гарантийного удержания.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности в сумме 1 603 665.25 руб..

Кроме того, истцом ко взысканию с ответчика была заявлена пеня за период с 22.11.2022г. по 06.03.2023г. в сумме 82 176.85 руб..

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п. 9.7.1 договора субподрядчик вправе взыскать с подрядчика за нарушение подрядчиком сроков оплаты за выполненные и принятые работы - неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписан 25.01.2023г., ввиду чего, истцом правомерно произведено начисление неустойки с 31.01.2023г. – со дня, следующего за последним днем исполнения обязательства по оплате принятых по Акту работ.

Кроме того, согласно п. 4 Дополнительного соглашения подрядчик оплачивает выполненные и принятые работы за минусом оплаченного аванса, в течение 5 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), предоставлении Субподрядчиком счета на оплату.

Учитывая, что Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 подписан сторонами 14.11.2022г., то истцом правомерно произведено начисление неустойки с 22.11.2022г. – со дня, следующего за последним днем исполнения обязательства по оплате принятых по Акту работ.

Также, учитывая, что п. 8.10 договора установлена обязанность подрядчика, в случае не обнаружения недостатков в выполненных работах, перечислить субподрядчику 2,5% от стоимости выполненных работ через 3 месяца после подписания обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), истцом правомерно произведено начисление неустойки с 15.02.2023г. – со дня, следующего за днем согласованного в п. 8.10 заключенного договора 3-месячного срока.

Судом проверен приведенный истцом расчет пени, признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 22.11.2022г. по 06.03.2023г. в сумме 82 176.85 руб. суд признает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018г. по делу № А83-5275/2017).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности, рассчитанной по день фактической оплаты долга.

Данное требование не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения

неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска от 1000001 руб. до 2000000 руб. госпошлина составляет 23000 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1000000 руб.

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 сумма госпошлины исчисляется в полных рублях: менее 50 коп. отбрасывается, а 50 коп. и более округляется до полного рубля.

Соответственно, при цене иска 1685842.1 руб. госпошлина составляет: 23 000.00 + 1% от (1 685 842.10 – 1 000 000.00) = 23 000.00 + 6 858.00 = 29 858.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «СК Балаклава» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 1 603 665.25 руб., пеню за период с 22.11.2022г. по 06.03.2023г. в сумме 82 176.85 руб. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 858.00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская