Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А07-19972/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19972/2019
г. Уфа
17 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2019 г. Полный текст решения изготовлен 17.10.2019 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому

заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная

Компания «Терминал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая

компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания

автоуслуг № 7/2019 от 03.04.2019 в размере 201 325 руб., процентов за

пользование чужими денежными средствами в размере 3287,38 руб. за

период с 04.04.2019 по 19.06.2019 при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.06.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.05.2019, паспорт; слушатель: ФИО4, паспорт

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная Компания «Терминал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания автоуслуг № 7/2019 от 03.04.2019 в размере 201 325 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере3287,38 руб. за период с 04.04.2019 по 19.06.2019 .

Определением суда от 20.06.2019 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием доказательств извещения ответчика о принятии иска к производству суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 16.08.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддерживает, в подтверждение факта оказания услуг представил первичную документацию, сведения системы ГЛОНАС, накладные, платежные поручения, подтверждающие частичную оплату задолженности.

В заседание 12.09.2019 ответчиком со ссылкой на необходимость подтверждения истцом реального и фактического оказания услуг в объеме, на который указывает истец, указывая, что акт от 03.04.2019 не является первичным документом, представлено ходатайство об истребовании:

- у УГИБДД МВД РФ по РБ информации обо всех зарегистрированных за истцом транспортных средств;

- у УФНС по РБ и Межрайонной ИФНС № 31 РБ сведений о среднесписочной численности сотрудников за 2018 и 2019 год, а также транспортных средств, находящихся во владении организации;

- у Администрации ГО г. Уфа РБ сведений о местах и полигонах для размещения и складирования вывозимого с территории городского округа снега в зимний период 2018-2019 гг., а также сведения о том, осуществлялся ли вывоз снега 03.04.2019 на указанные полигоны ответчиком (количество рейсов, сведения об оплате); сведений о наличии/отсутствии муниципальных контрактов на уборку, вывоз снега;

- у Управления Росреестра по РБ сведений о наличии/отсутствии во владении ответчика земельных участков на праве аренды/собственности;

- у истца сведений о месте вывоза снега по состоянию на 03.04.2019; доказательств расходов по вывозу снега.

В судебном заседании 09.10.2019 допрошен в качестве свидетеля ФИО5

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд с учетом представленных истцом документов в обоснование заявленных требований и показаний свидетеля отказал в его удовлетворении, о чем оглашено протокольное определение.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, при этом каких-либо возражений относительно объема и качества оказанных услуг суду не представлено. Иных ходатайств ответчиком не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Ка следует из материалов дела, 03.04.2019 между ООО «Городская управляющая компания» (заказчик) и ООО ТСК «Терминал» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания автоуслуг № 7/2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику автоуслуги, вид, содержание и объем которых определены в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 4.1 договора оплата стоимости оказанных автоуслуг производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный исполнителем. Обязательства заказчика по оплате стоимости автоуслуг считаются исполненными с момента зачисления средств на расчетный счет, указанный исполнителем.

Автоуслуги, указанные в п.1.1 договора, оказываются исполнителем в период с 01.02.2019 до полного исполнения условий договора (п. 5.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору стоимость услуг составляет 4 515 руб. за один рейс.

В соответствии с подписанным сторонами актом № 14 от 03.04.2019 истцом оказаны услуги на сумму 248 325 руб., которые оплачены ответчиком частично в размере 47 000 руб., задолженность по расчету истца составляет 201 325 руб.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора. Ответчик задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В материалах дела имеется акт № 14 от 03.04.2019 (л. д. 14), подписанный обоими сторонами, в котором имеется указание на оказание автоуслуг на сумму 248 325 руб. (количество рейсов 55, цена за рейс 4 515 руб.); подписанный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2019 – 29.04.2019, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом в размере 201 325 руб. (л. д. 15).

Оригиналы договора от 03.04.2019, акта выполненных работ и акта сверки обозревались в судебном заседании и возвращены истцу.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, ставя под сомнение оказание истцом услуг в предъявленном объеме, с исковыми требованиями не согласен, указав, что акт от 03.04.2019, представленный в подтверждение первичным документом не является.

В судебное заседание 09.10.2019 истцом представлено ходатайство об опросе в качестве свидетеля ФИО5.

Ходатайство судом удовлетворено, ФИО5 доброшен в судебном заседании 09.10.2019 в качестве свидетеля, свидетелю разъяснены положения ст. ст. 307, 308 УК РФ, о чем взята расписка, которая приобщена к материалам дела.

Согласно показаниям свидетеля он 04.02.2019 был приглашен на собеседование для трудоустройства в ООО «Городская управляющая компания» на должность матера, по итогам которого по распоряжению директора сразу же приступил к исполнению обязанностей. Свидетель пояснил, что о приезде машин его уведомляли по телефону, он осуществлял контроль за выполняемыми работами, факт уборки снега на подведомственной ему территории подтвердил.

Свидетель ФИО5 также подтвердил свою подпись в представленных суду накладных ответчика, датированных 19.02.2019, 20.02.2019, 01.03.2019, 02.03.2019, 12.03.2019.

Факт оказания услуг по вывозу снега транспортными средствами истца подтверждается также представленными сведениями из системы ГЛОНАС, с которыми представитель ответчика ознакомился в судебном заседании, возражений не высказал.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела платежных поручений от 10.04.2019 № 162, от 09.04.2019 № 142, от 05.04.2019 № 135, от 15.04.2019 № 185 следует, что оказанные услуги ответчиком частично оплачены на сумму 47 000 руб., при этом истец указал факт частичной оплаты в иске и просил взыскать задолженность за вычетом данной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил никаких доказательств, опровергающих доводы истца. Позиция ответчика сводилась к тому, что все доказательства должен представить истец, чтобы убедить его в том, что услуги ему действительно оказывались.

Суд также учитывает, что ответчиком производилась истцу частичная оплата, при этом доказательств наличия между сторонами иных правоотношений суду не представлено. Сведений о том, что ответчик предъявлял истцу какие-либо претензии, связанные с качеством и объемом оказанных услуг, суду не представлено. О наличии каких-либо сомнений в факте оказания услуг ответчик заявил только после предъявления к нему иска, при этом, как уже было указано, никаких опровергающих доказательств не представил, ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств им заявлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая положения ст. 65 АПК РФ и установленное данной нормой бремя доказывания в исковом производстве суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд считает, что у ответчика имелось достаточное количество времени для подготовки правовой позиции и предоставления имеющихся у него доказательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы и периодов задолженности в размере 3287,38 руб. за период с 04.04.2019 по 19.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным. При этом ответчиком расчет не оспорен, контрасчет не представлен.

При этом суд учитывает, что договор № 7/2019 положений о взыскании договорной неустойки не содержит.

Поскольку факт несвоевременной оплаты со стороны ответчика подтвержден, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 287,38 руб.

Государственная пошлина относится на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 42 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная Компания «Терминал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная Компания «Терминал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору возмездного оказания автоуслуг № 7/2019 от 03.04.2019 в размере 201 325 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3287,38 руб. за период с 04.04.2019 по 19.06.2019, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 050 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 42 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный

суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская