Решение от 30 января 2023 г. по делу № А45-18296/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск ДЕЛО № А45-18296/2022


«30» января 2023 года


Резолютивная часть решения изготовлена 23 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Трейд Транс» ( ОГРН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320144700030231)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 ( ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № ТК-116/2021-ТЭО от 26.07.2021 в сумме 111 514 рублей 91 копеек, неустойки в сумме 7 695 рублей 52 копеек, штрафа в размере 11 151 рублей 49 копеек, почтовых расходов в сумме 495 рублей 08 копеек,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320144700030231)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Трейд Транс» ( ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в сумме 111 523 рублей 59 копеек, почтовых расходов в сумме 683 рублей 72 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца ( ответчика по встречному иску): ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, ФИО5 по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика ( истца по встречному иску): ФИО6 по доверенности от 30.08.2022,

Истец- общество с ограниченной ответственностью «ТК Трейд Транс» (далее- ООО «ТК Трейд Транс») обратился в арбитражный суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2( далее- ИП ФИО2) с участием в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании задолженности по договору № ТК-116/2021-ТЭО от 26.07.2021 в сумме 111 514 рублей 91 копеек, неустойки в сумме 7 695 рублей 52 копеек, штрафа в размере 11 151 рублей 49 копеек, почтовых расходов в сумме 495 рублей 08 копеек.

Ответчик-ИП ФИО2 возражает против исковых требований, поскольку истец доставку товара осуществил не вовремя и ненадлежащим образом, в связи с чем, ИП ФИО2 понес ущерб в виде дополнительных расходов, что послужило основанием для обращения в суд со встречным иском.

Третье лицо-ИП ФИО3 уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил,

представил отзыв, в котором считает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как груз был доставлен и истец произвел ему оплату за услуги перевозки в размере 160 000 рублей.



Ответчик- ИП ФИО2 обратился со встречным иском о взыскании с ООО «ТК ТрейдТранс» ущерба в сумме 111 523 рублей 59 копеек, почтовых расходов в сумме 683 рублей 72 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

ООО «ТК ТрейдТранс» просит в иске отказать, считает, что ИП ФИО2 не доказал надлежащим образом документально, что своими силами и за свой счет произвел переправу контейнера и понес расходы, которые просит взыскать с общества.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителя третьего лица по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика, суд

у с т а н о в и л :

По первоначальному иску.

Между ООО «ТК ТрейдТранс» ( Экспедитор) и ИП ФИО2 (Клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № ТК-116/2021-ТЭО от 26.07.2021, по условиям которого Экспедитор обязуется по поручению (заявке) за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с контейнерной перевозкой грузов Клиента железнодорожным, морским, речным, автомобильным транспортом в прямом и смешанном сообщениях по территории России, СНГ и третьих стран, и выполнить другие дополнительные услуги, связанные с этими перевозками.

Согласно п. 1.2 договора, объем оказываемых Экспедитором в рамках настоящего договора услуг определяется и согласовывается сторонами в заявках на перевозку груза. Экспедитор вправе самостоятельно определить объем необходимых для исполнения заявки Клиента работ.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов, по настоящему договору включает в себя железнодорожный тариф/морской фрахт до соответствующей станции/порта назначения, дополнительные платежи и сборы, оплачиваемые на станции/в порту отправления /назначения, стоимость терминальных услуг по обработке и хранению грузов клиентов, стоимость прочих услуг сторонних организаций, связанных с исполнением обязательств по денному договору, вознаграждения Экспедитора за транспортно-экспедиционные услуги. Согласованная сторонами цена ( стоимость услуг) должна быть изменена в случае возникновения необходимых неучтенных расходов, возникших как по инициативе Клиента, так и в пути следования груза.

Выставленный Экспедитором счет, Клиент обязан уплатить в соответствии с п. 3.3 настоящего договора.

На сновании Поручения экспедитора от 17.09.2021 ООО «ТК ТрейдТранс» обязался организовать для ИП ФИО2 выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой железнодорожным, морским, речным и автомобильным транспортом в прямом и смешанном сообщении 40-футового контейнера № CMAU5989424 с хозяйственными товарами и продуктами по маршруту г.Новосибирск- г.Нюрба ( Республика Саха (Якутия), общая стоимость услуг истца по доставке составила 510 000 рублей.

Согласно поручения экспедитора автомобильная перевозка контейнера № CMAU5989424 производилась из г.Новосибирска до г.Усть-Кут по транспортной накладной № ТК02492 от 17.09.2021, речная перевозка данного контейнера производилась из г.Усть-Кут до г.Ленска речным перевозчиком ООО «Речсервис»,перевозка контейнера из г.Ленска и выдача груза грузополучателю в г.Нюрбе была произведена привлеченным истцом перевозчиком-ИП ФИО3 21.10.2021.

Истец выставил ответчику счет № 1335 от 18.09.2021 на сумму 350 000 рублей и № 1336 от 18.09.2021 на сумму 160 000 рублей, которые ответчик оплатил частично, задолженность составляет 111 514, 91 рублей.

На основании части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона РФ от 30.06.2003 № 87-ФЗ « О транспортно-экспедиционной деятельности» истец начислил неустойку в размере 7 604,62 рублей и штраф в размере 11151,49 рублей.

Истец направил ответчику претензию № 2911-ТК от 29.11.2021 с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона РФ от 30.06.2003 № 87-ФЗ « О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее- Закон № 87-ФЗ) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств погашения спорной задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 111 514,91 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 7 604,62 рублей и штраф в размере 11151,49 рублей.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ, в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Как пояснил представитель ответчика, груз был доставлен с нарушением срока доставки, груз доставлен был только 21.10.2021.

Согласно пункту 64 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае, если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется:

1)в городском, пригородном сообщении- в суточный срок;

2) в междугороднем или международном сообщениях- из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки.

Расстояние между г.Новосибирском и г.Нюрба (Якутия) согласно данным на сайте по трассе составляет 3574 км. Исходя из этого, сроки перевозки груза автомобильным транспортом, составляют 3574 км/300 км= 12 дней.

В связи с тем, что после приема заявки Клиента 17.09.2021 Экспедитор принял заявку к исполнению 18.09.2021, соответственно, услуги должны быть оказаны 30.09.2021.

Между тем, Экспедитор в данный срок не уложился и не уведомил Клиента о причинах задержки оказания услуг. В итоге груз прибыл в г.Ленск 19.10.2021, а паромная переправа через реку Вилюй закрыли 04.10.2021, что подтверждается информацией Министерства транспорта Республики Саха (Якутия) на официальном сайте.

Клиенту пришлось самому фрахтовать паром для переправы груза через реку Вилюй в с. Сантар-с.Устье, с.Кюндядя-г.Нюрба, в связи с чем понес расходы на общую сумму 111 523,59 рублей.

В связи с вышеуказанными расходами Клиент написал Экспедитору претензию от 03.11.2021 на уменьшение стоимости оказанных услуг на стоимость произведенных им расходов путем проведения зачета сумм расходов, произведенных Клиентом из-за задержки оказания услуг Экспедитора и необходимости срочной доставки груза.

Однако, Экспедитор письмом № 0911-ТК от 09.11.2021 отказал в удовлетворении претензии.

Поскольку в досудебном порядке ИП ФИО2 сделал заявление о проведении зачета взаимных требований, в удовлетворении которого общество отказал, то оснований для взыскания неустойки и штрафа, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ, у суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ почтовые расходы в суме 495,08 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 345 рублей, подлежит взысканию с ответчика, в остальной части госпошлина подлежит отнесению на истца.

По встречному иску.

В обоснование своих доводы истец ссылается на то, что ответчик опоздал к закрытию переправы и н уведомил Клиента о причинах задержки оказания услуг, поскольку груз прибыл в г.Ленск 19.10.2021, а паромная переправа через реку Вилюй закрылась 04.10.2021, то истец был вынужден понести расходы, связанные с переправкой груза через реку Вилюй в с.Сунтар-с.Устье, с.Кюндядя-г.Нюрба, что подтверждается заключенным ИП ФИО7 и ООО «Сунтарцеолит» договором № 48 по предоставлению услуг парома СПЖ-120 от 01.09.2021, на котором был доставлен контейнер № CMAU5989424 с грузом ИП ФИО8, оплата за переправу истцом произведена платежным поручением № 230 от 21.10.2021 на сумму 46 410 рублей и квитанцией № 258 от 21.10.2021 на сумму 65 113,59 рублей, а всего 111 523,59 рублей.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из указанных разъяснений следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2020 N 32-П, причинная связь является необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, определяющим сторону причинителя вреда в правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность ущерба предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая, что ООО «ТК ТрейдТранс» ненадлежащим образом оказал услуги, в связи с чем, ИП ФИО2 понес дополнительные расходы, связанные с оплатой расходов на переправу груза через реку Вилюй, которые понес в рамках договорных обязательств, то истец имеет право на возмещение данных расходов.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.20202 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражениях на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражениях на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ ООО «ТК ТрейдТранс» не доказано несение затрат, связанных с паромной переправой, а третье лицо ИП ФИО3 таких доказательств также не представил, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ почтовые расходы в сумме 683,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 346 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьей статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договора возмездного оказания юридических услуг от 28.07.2022, от 04.08.2022, расписки об уплате оказанных услуг на сумму 30 000 рублей.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, проанализировав условия договоров возмездного оказания юридических услуг от 28.07.2022, от 04.08.2022, установил, что сторонами были согласованы следующие услуги: правовая экспертиза документов по делу и консультирование, подготовка и подача отзыва на иск, подготовка и подача дополнения и уточнения к отзыву на иск, подготовка и подача встречного искового заявления. Стоимость услуг по договорам определена в размере 15 000 руб. за каждый договор, а всего на сумму 30 000 руб.

Оплата оказанных услуг подтверждается , представленными в материалы дела, расписками на общую сумму 30 000 рублей.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты адвокатских услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с тарифами Якутской Республиканской коллегии адвокатов и ЯРКА «Петербург», рекомендуемые по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, подготовка документов для обращения в суд от 20 000 руб. до 35 000 руб., подготовка искового заявления ( встречного иска, отзыва по исковому заявлению) от 15 000 руб. до 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя, исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности, подготовки отзыва искового заявления с приложением документов, подтверждающих заявленные требования по первоначальному иску; подготовка дополнительного отзыва; подготовка и представление в суд встречного искового заявления; наличия необходимости в сборе доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не праве уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд не вправе, разрешая вопрос о судебных расходах, возложить на заявителя, выигравшего спор в суде, не только обязанность по подтверждению факта и размера произведенных судебных расходов, но и обязанность по обозначению их разумности, включая необходимость представления доказательств соответствия понесенных им расходов стоимости подобных услуг в регионе, а также соответствующих сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Представленные истцом документы свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Факт оказания юридической помощи, факт оплаты оказанных услуг подтверждены надлежащими доказательствами и по существу ответчиком не оспариваются.

Ответчик не представил доказательств, что расходы являются явно чрезмерными. Каких- либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии стоимости оказанных услуг стоимости подобных юридических услуг в регионе, не представил.

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, с учетом баланса прав и обязанностей сторон, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного иск в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку первоначальные и встречные исковые требования являются денежными обязательствами сторон, а встречное требование направлено к зачету первоначального требования, то произведя зачет взаимных требований, суд удовлетворяет требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «ТК ТрейдТранс» ущерба в сумме 08 рублей 68 копеек, почтовых расходов в сумме 188 рублей 64 копеек , судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :


По первоначальному иску.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320144700030231) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Трейд Транс» ( ОГРН <***>) задолженность по договору № ТК-116/2021-ТЭО от 26.07.2021 в сумме 111 514 рублей 91 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 345 рублей, почтовые расходы в сумме 495 рублей 08 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

По встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Трейд Транс» ( ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320144700030231) ущерб в сумме 111 523 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4346 рублей, почтовые расходы в сумме 683 рублей 72 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Произвести зачет взаимных требований и окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Трейд Транс» ( ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320144700030231) ущерб в сумме 08 рублей 68 копеек, почтовые расходы в сумме 188 рублей 64 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Чернова О.В.