Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А01-3625/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3625/2024
г. Майкоп
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-3625/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385071, Республика Адыгея, г. Майкоп, <...> двлд. 1) о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору <***> от 27.10.2023 в сумме 5 204 981 рубля 63 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер Логистик» по кредитному договору <***>.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.08.2024 г. принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.09.2024г.

Лица, участвующие в деле явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

При наличии указанных обстоятельств суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, просил завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом (ходатайство исх. № 11-170 от 27.08.2024г., поступившее через сервис электронного судопроизводства «Мой Арбитр»).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств и признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.10.2023 ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «ПРЕМЬЕР ЛОГИСТИК» (заемщик) заключили кредитный договор <***>, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Выдача кредита по договору подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.

Однако заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись не надлежащим образом.

Дата последнего гашения задолженности 29.01.2024.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 05.06.2024 у заемщика перед кредитором по договору <***> образовалась задолженность в общей сумме 5 204 981 рублей 63 копеек, в том числе ссудная просроченная задолженность 4 802 950 рублей 28 копеек; просроченные проценты за кредит 363 841 рублей 74 копеек; задолженность по неустойке 38 189 рублей 61 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательства возврата в полном объеме суммы кредита, процентов за пользование кредитом в материалы дела не представлены. Равно как и не представлены какие-либо доказательства уважительности причин допущенных нарушений обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по возврату суммы кредита по договору, то требования истца о досрочном взыскании задолженности в общем размере 5

204 981 рублей 63 копеек, в том числе ссудная просроченная задолженность 4 802 950 рублей 28 копеек; просроченные проценты за кредит 363 841 рублей 74 копеек; задолженность по неустойке 38 189 рублей 61 копеек по кредитному договору <***> от 27.10.2023г. заявлены правомерно.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования в сумме 5 204 981 рублей 63 копеек, в том числе ссудная просроченная задолженность 4 802 950 рублей 28 копеек; просроченные проценты за кредит 363 841 рублей 74 копеек; задолженность по неустойке 38 189 рублей 61 копеек, основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 49 025 рублей согласно платежному поручению от 14.08.2024 № 91379, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной для данной категории споров, подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385071, Республика Адыгея, г. Майкоп, <...> двлд. 1) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность в размере 5 204 981 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 025 рублей, а всего 5 254 006 рублей 63 копеек.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Парасюк