Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А32-39098/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-39098/2020
г. Краснодар
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения принята 03 июня 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ЭкоСтройСервис», г. Сочи (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к АО «САХ по уборке города», г. Сочи (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

об обязании внести изменения в договор аренды транспортных средств без экипажа

встречное исковое заявление АО «САХ по уборке города», г. Сочи

к ООО «ЭкоСтройСервис», г. Сочи

о взыскании задолженности в размере 1 885 645,16 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: конкурсный управляющий ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «ЭкоСтройСервис» (далее – истец) с заявлением к АО «САХ по уборке города» (далее – ответчик) об обязании подписать дополнительное соглашение № 1/1 от 12.03.2020 и Акт от 12.03.2020 возврата транспортных средств ГАЗ-САЗ-3512, регистрационный номер X 829 ОХ 123; ГАЗ-53, регистрационный номер <***> подписать дополнительное соглашение № 2 от 25.03.2020 и Акт от 25,03.2020 возврата транспортных средств ГАЗ-САЗ-3512-01, регистрационный номер Х8260Х123; КО-713 (ЗИЛ 431412), регистрационный номер <***> подписать дополнительное соглашение № 3 от 09.07.2020 о возврате транспортного средства КО-449-33 (МАЗ-5337А2), регистрационный номер <***> и подписать соглашение о расторжении договора от 17.08.2020, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2020 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

В суд от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ЭкоСтройСервис» задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств без экипажа № 1/1юр/20 от 01.01.2020 в размере 1 885 645,16 руб. период с 01.01.2020 по 30.10.2020, а также за период с 01.11.2020 по день фактического возврата транспортных средств и подписании акта возврата из расчета 120 000 руб. в месяц, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 856 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 указанное встречное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 предварительное судебное разбирательство отложено на 11:20 03.06.2021.

Истца по первоначальным требованиям (ответчика по встречным требованиям) в судебное заседание не явился, представил дополнение к отзыву, согласно которому заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, относительно встречных требований возражал.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям (истца по встречным требованиям) в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержал в полном объеме, относительно первоначальных требований возражал.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям (истца по встречным требованиям) поддержал ранее изложенную позицию.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12:35 03.06.2021.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между ответчиком по первоначальным требованиям (арендодатель) и истцом по первоначальным требованиям (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа 1/1 юр/20 от 01.01.2020, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащие ему транспортные средства (далее - Имущество/Транспортные средства), указанные в спецификации (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и по их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (п. 1.1 договора).

Согласно с п. 5.3. договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование Транспортными средствами по договору в размере, порядке и в сроки, установленные Договором. Стоимость ежемесячной аренды всего Имущества по настоящему договору составляет 220 000 руб.

Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно, авансовыми платежами, не позднее 5 (пяти) календарных дней до месяца аренды транспортных средств в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, на основании выставленного счета последним (п. 5.4 договора с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2020).

Как указывает истец, арендодателю были возвращены транспортные средства, с возвратом транспортных средств в адрес ответчика были переданы документы: дополнительное соглашение 1/1 от 12.03.2020, акт возврата транспортных средств от 12.03.2020, дополнительное соглашение № 2 от 25.03.2020, акт возврата транспортных средств от 25.03.2020, дополнительное соглашение № 3 от 09.07.2020, о возврате транспортного от 09.07.2020, соглашение о расторжении договора от 17.08.2020.

Ответчиком указанные документы не подписал.

В связи с невозможностью урегулировать спор во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая первоначальный иск, суд исходил из следующего.

Истец указывает, что в связи с отсутствием необходимости дальнейшей аренды транспортных средств оставил у ответчика, дополнительное соглашение 1/1 от 12.03.2020, акт возврата транспортных средств от 12.03.2020, дополнительное соглашение № 2 от 25.03.2020, акт возврата транспортных средств от 25.03.2020, дополнительное соглашение № 3 от 09.07.2020, о возврате транспортного от 09.07.2020, соглашение о расторжении договора от 17.08.2020, которые ответчиком не подписаны.

Согласно акту приема-передачи имущества 01.01.2020 истцу было предано шесть транспортных средств: Специализированный автомобиль МКМ-2 мусоровоз гос. номер <***> размер арендной платы - 45 000 руб. в месяц; Специализированный автомобиль КО-449-33 мусоровоз гос. номер <***> размер арендной платы - 55 000 руб. в месяц; Автомобиль ГАЗ-САЗ-3512-01 гос.номер Х8260Х 123, размер арендной платы - 45 000 руб. в месяц. Автомобиль ГАЗ-САЗ-3512-01 гос.номер Х8290Х 123. размер арендной платы – 45 000 руб. в месяц; Автомобиль <...> размер арендной платы – 15 000 руб. в месяц; Автомобиль КО-713 гос.номер Р2370М93, размер арендной платы – 15 000 руб. в месяц.

Таким образом, транспортные средства переданы по акту приема-передачи 01.01.2020.

Согласно п. 4.1. договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020 включительно.

Возражая относительно исковых требований истец указывает на то, что надлежащим образом возвращены часть транспортных средств: 09.07.2020 по акту приема-передачи возвращено транспортное средство Специализированный автомобиль КО-449-33 мусоровоз гос. номер <***> 17.08.2020 по акту приема-передачи возвращено транспортное средство Специализированный автомобиль МКМ-2 мусоровоз гос. номер <***>.

Ответчик не отрицает, что в настоящее время транспортные средства находятся на его территории, вместе с тем указывает на то, что они не возвращены в надлежащей форме, что исключает возможность фиксации технического состояния и надлежащих доказательств дальнейшего возмещения в случае замечаний к состоянию.

Согласно п. 2.1. договора передача имущества осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. При передаче имущества стороны проверяют его техническое состояние, в случае наличия замечаний по техническому состоянию передаваемого имущества об этом делается отметка в акте приема-передачи Транспортных средств.

Доказательств передачи транспортных средств с учетом условий договора не представлено.

Также ответчик указывает, что истец не обращался к нему с предложением изменить условия договора, а 20.08.2020 в адрес ответчика поступила претензия с предложением подписать спорные документы задним числом, скорректировать выставленные счета, при этом между странами были подписаны акты оказанных услуг по предоставлению имущества в аренду, за период за который истец считает, что не пользовался транспортными средствами.

Согласно п. 12.1 заключенного сторонами договора любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Изменение условий договора, допускается только по письменному соглашению сторон. Все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой частью Договора (п. 13.1 договора).

В соответствии с п. 8.3. договора по требованию арендатора (внесудебный порядок) договор может быть досрочно расторгнут отказом арендатора от договора, путем вручения письменного уведомления о расторжении (отказе) договора арендодателю за 10 (Десять) календарных дней до даты соответствующего расторжения.

Согласно п. 9.1 договора в случае если в ходе переговоров соглашение не достигнуто, заинтересованная Сторона предъявляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия направляется любым из следующих способов:

- заказным письмом с уведомлением о вручении;

- курьерской доставкой. В этом случае факт получения претензии должен подтверждаться распиской Стороны в ее получении. Расписка должна содержать наименование документа и дату его получения, а также фамилию, инициалы, должность и подпись лица, получившего данный документ.

Претензия влечет гражданско-правовые последствия для стороны, которой она направлена (далее - адресат), с момента доставки претензии указанной Стороне или ее представителю. Такие последствия возникают и в случае, когда претензия не была вручена адресату по зависящим от него обстоятельствам. Претензия считается доставленной, если она: - поступила адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была вручена или адресат не ознакомился с ней; - доставлена по адресу, указанному в ЕГРЮЛ или названному самим адресатом, даже если последний не находится по такому адресу.

Вместе с тем доказательства направления (вручения) спорных документов в адрес ответчика согласно условиям договора истцом ранее чем, вручение вместе с претензией от 20.08.2020 не представлено.

При этом в материалы дела представлены акты оказанных услуг по предоставлению имущества в аренду, подтверждающие размер арендной платы за период январь-июнь 2020, подписанные сторонами без возражений и замечаний.

С учетом указанных обстоятельств в нарушение ст. 65. АПК РФ, истец не подтвердил документально обоснованность заявленных требований, в том числе состоявшегося факта изменений условий договора, в соответствии с условиями оговоренными сторонами в спорном договоре.

Также истцом не представлено доказательств об уклонении ответчика от подписания актов о возврате имущества в даты, отраженные в спорных актах.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, заслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что правомерность заявленных требований истцом не доказана.

Рассматривая встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ЭкоСтройСервис» задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств без экипажа № 1/1юр/20 от 01.01.2020 в размере 1 885 645,16 руб. период с 01.01.2020 по 30.10.2020, а также за период с 01.11.2020 по день фактического возврата транспортных средств и подписании акта возврата из расчета 120 000 руб. в месяц, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 856 руб., суд принимает во внимание следующее.

В обоснование заявленных требований ответчик указывает, что он оказал истцу услуги на общую сумму 1 885 645,16 руб., истец свои обязательства по оплате в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг по предоставлению имущества в аренду за период январь-июнь 2020 на общую сумму 1 320 000 руб., подписанные истцом без возражений и замечаний, а также акты № 187 от 31.07.2020 на сумму 179 193,55 руб. (сумма откорректирована и составляет 180 967,74 руб.), № 188 от 31.08.2020 г. на сумму 143 225,81 руб. с отметкой о вручении 21.08.2020, но не возвращены истцом с подписью.

Ответчик указывает на то, что поскольку арендатором не был соблюден порядок расторжения договора в соответствии с п. 8.3 договора, арендодатель воспользовался правом на расторжение договора в порядке, установленном п. 8.2 договора, уведомив об этом арендатора за 15 календарных дней. В соответствии с уведомлением от 21.08.2020 договор расторгнут с 06.09.2020, однако арендатор уклонился от подписания актов возврата имущества.

Истец в дополнении к отзыву просит суд установить последним днем пользования транспортными средствами 20.08.2020 (дата принятия ответчиком претензии).

Как установлено выше в соответствии с п. 8.3. договора по требованию арендатора (внесудебный порядок) договор может быть досрочно расторгнут отказом арендатора от договора, путем вручения письменного уведомления о расторжении (отказе) договора арендодателю за 10 (Десять) календарных дней до даты соответствующего расторжения.

К претензии истца от l8.08.2020 исх. № 08/l 8-1, полученной ответчиком 20.08.2020, приложено соглашение о расторжении от 17.08.2020.

Вместе с тем из буквального толкования слов и ворожений в соглашении о расторжении от 17.08.2020 истец просит расторгнуть договор в связи с возвратом единственного транспортного средства МКМ-2 (ЗИЛ) с регистрационным номером <***> при том, что договор заключался на шесть транспортных средств.

Ответчик указывает на то, что расценил указанное предложение о расторжении договора аренды в отношении части транспортных средств и полагает, что, договор в соответствии с п. 8.3 должен считаться расторгнутым с 31.08.2020, однако, действия истца и содержание предлагаемых к подписанию дополнительных соглашений свидетельствовали о том, что он не имеет намерения расторгать договор в полном объеме с 31.08.2020 в соответствии с п. 8.3 договора, а предлагает изменить его (задними числами) и в измененном виде расторгнуть с 17.08.2020, подписав соответствующее соглашение.

Вместе с тем доказательств соблюдения процедуры надлежащего изменения условий договора, в связи с уменьшением количества транспортных средств, путем своевременного направления и подписания соглашений, истцом не представлено.

Требование о расторжении договора в части одного транспортного средства не соответствует установленному сторонами порядку расторжение договора в целом.

При этом истцом не представлено надлежащих доказательств соблюдения п. 2.1.2 договора, согласно которому имущество возвращается не позднее 3 календарных дней с момента предъявления требования о расторжении договора по требованию арендодателя.

Согласно с п. 8.2. по требованию арендодателя (внесудебный порядок) договор может быть досрочно расторгнут отказом арендодателя от договора, путем вручения письменного уведомления о расторжении (отказе) договора арендатору за 15 (Пятнадцать) календарных дней до даты соответствующего расторжения.

В соответствии с претензией на исковое заявление, полученной истцом 21.08.2020 ответчик предложил подписать соглашение о досрочном расторжении договора аренды № l/ l юр/20 от 0l.01.2020 с 31.08.2020.

Доказательств подписания предложенного соглашения не представлено, в связи с чем договор считается расторгнутым с 06.09.2020, по истечению 15 календарных дней, с даты получения истцом предложения (21.08.2020).

Как установлено выше акты оказанных услуг по предоставлению имущества в аренду за период январь-июнь 2020 на общую сумму 1 320 000 руб., подписанные истцом без возражений и замечаний.

Вместе с тем акты № 187 от 31.07.2020, № 188 от 31.08.2020 истцом не подписаны.

Однако ответчик не представил подробный расчет оказанных услуг за июль 2020 и август 2020, с указанием транспортных средств, количества дней пользования, с учетом возвращения части имущества, указанного самим ответчиком.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п. 1 ст. 328 ГК РФ, п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

В соответствии со спецификацией и актом приема-передачи истцу было предано шесть транспортных средств:

- Специализированный автомобиль МКМ-2 мусоровоз гос. номер <***> размер арендной платы - 45 000 руб. в месяц;

- Специализированный автомобиль КО-449-33 мусоровоз гос. номер <***> размер арендной платы - 55 000 руб. в месяц;

- Автомобиль ГАЗ-САЗ-3512-01 гос.номер Х8260Х 123, размер арендной платы – 45 000 руб. в месяц;

- Автомобиль ГАЗ-САЗ-3512-01 гос.номер Х8290Х 123, размер арендной платы – 45 000 руб. в месяц;

- Автомобиль <...> размер арендной платы - 15 000 руб. в месяц;

- Автомобиль КО-713 гос.номер Р2370М93, размер арендной платы - 15 000 руб. в месяц.

Претензия ответчика от 27.03.2020 № 05/7-279 содержит ссылку на возврат ему ГАЗ-САЗ-3512-01 гос.номер Х8290Х 123; ГАЗ-53 гос.номер Т529АВ93.

Кроме того, ответчик во встречном исковом требование указывает, на возвращение по актам 09.07.2020 Специализированного автомобиля КО-449-33 мусоровоз гос. номер <***>., 17.08.2020 - Специализированного автомобиля МКМ-2 мусоровоз гос. номер <***>.

Вместе с тем довод истца о возврате 25.03.2020 автомобиля ГАЗ-САЗ-3512-01 гос.номер Х8260Х 123 и автомобиля КО-713 гос.номер Р2370М93 документально не подтвержден.

Таким образом, расчет задолженности за оказанные услуги по аренде за июль 2020 будет следующий:

45 000 руб. (Специализированный автомобиль МКМ-2 мусоровоз гос. номер <***>)

14 193,52 руб. (Специализированный автомобиль КО-449-33 мусоровоз гос. номер <***> за период с 01.07.2020 по 08.07.2020 – 8 дней * 1 774,19 руб. исходя из размера арендной платы - 55 000 руб. в месяц (31 день) и возврата имущества по акту от 09.07.2020);

45 000 руб. (Автомобиль ГАЗ-САЗ-3512-01 гос.номер Х8260Х 123);

15 000 руб. (Автомобиль КО-713 гос.номер Р2370М93).

С учетом изложенного услуги по аренде за июль 2020 составляют 143 032,22 руб. (119 193,52 руб. + 20 %НДС).

Расчет задолженность за оказанные услуги по аренде за август 2020 будет следующий:

23 225,76 руб. (Специализированный автомобиль МКМ-2 мусоровоз гос. номер <***> за период с 01.08.2020 по 16.08.2020 – 16 дней * 1 451,61 руб. исходя из размера арендной платы - 45 000 руб. в месяц (31 день) и возврата имущества по акту от 17.08.2020);

45 000 руб. (Автомобиль ГАЗ-САЗ-3512-01 гос.номер Х8260Х 123);

15 000 руб. (Автомобиль КО-713 гос.номер Р2370М93).

С учетом изложенного услуги по аренде за август 2020 составляют 99 870,91 руб. (83 225,76 руб. + 20 %НДС).

Расчет задолженность за оказанные услуги по аренде за сентябрь 2020 будет следующий:

7 500 руб. (Автомобиль ГАЗ-САЗ-3512-01 гос.номер Х8260Х 123 за период с 01.09.2020 по 05.09.2020 – 5 дней * 1 500 руб. исходя из размера арендной платы - 45 000 руб. в месяц (30 день) и расторжения договора аренды с 06.09.2020);

2 500 руб. (Автомобиль КО-713 гос.номер Р2370М93, за период с 01.09.2020 по 05.09.2020 – 5 дней * 500 руб. исходя из размера арендной платы - 15 000 руб. в месяц (30 день) и расторжения договора аренды с 06.09.2020).

С учетом изложенного услуги по аренде за период с 01.09.2020 по 05.09.2020 составляют 12 000 руб. (10 000 руб. + 20 %НДС).

Таким образом, общий размер задолженности за период с 01.01.2020 по 05.09.2020 составляет 1 574 903,13 руб.

В остальной части задолженность по аренде документально не подтверждена, в связи с чем не подлежит взысканию.

Рассмотрев встречное требование ответчика о взыскании задолженности по аренде за период с 06.09.2020 по день фактического возврата транспортных средств и подписании акта возврата из расчета 120 000 руб. в месяц суд руководствуется следующим.

Юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма арендодателю. При этом, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Арендатор не представил подписанный сторонами акт передачи помещения ответчику, равно как и доказательств уклонения арендодателя от подписания соответствующего акта.

Вместе с тем договор аренды является двусторонне обязывающим, в котором исполнение договора одной стороной - это условие и основание для возникновения обязательства по исполнению у другой стороны, что неминуемо приводило к выводу о том, что неисполнение обязательства первой стороной лишает основания исполнение обязательства второй стороной и дает последней право воздержаться от своего встречного исполнения и отказаться от договора.

Так в силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Применение данной нормы связано с установлением факта возврата имущества из аренды. При этом неподписание сторонами акта приема-передачи еще не свидетельствует о продолжении арендных отношений и неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества.

Системное толкование норм п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614, ст. 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества и прекращается в момент возврата такого имущества арендодателю.

Иными словами, вывод об обоснованности требования арендодателя о взыскании с арендатора платы по договору аренды может быть заключен при наличии доказательств, подтверждающих то, что в период, за который взыскивается плата, соответствующее имущество находилось в пользовании арендатора.

Вместе с тем в отчете оценщика об оценке имущества ответчика, размещенном сети Интернет на сайте «Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве» фигурируют спорные транспортные средства.

Кроме того ответчик подтвердил факт нахождения спорных транспортных средств на территории ответчика.

При этом с претензией на исковое заявление истец направил акты о возврате имущества, подписанные со стороны истца.

Указанное свидетельствует о направлении актов о возврате имущества хоть и датированных задними числами, вместе с тем это не исключает возможность ответчика подписать их с возрождениями и замечаниями.

При этом в случае установления дефектов спорного имущество ответчик не лишен права обращения с исковым заявлением о взыскании убытков, а также пени в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.

Таким образом, ответчиком не подтвержден факт использования истцом объекта аренды после расторжения спорного договора и отсутствие актов о возврате.

Факт пользования арендатором спорным имуществом после расторжения спорного договора иными документальными доказательствами не установлен.

В связи с чем требования о взыскании задолженности по аренде за период с 06.09.2020 по день фактического возврата транспортных средств и подписании акта возврата из расчета 120 000 руб. в месяц удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению подлежат возложению на истца.

При цене встречных исковых требований 1 885 645,16 руб. подлежащая уплате государственная пошлина составляет размер 31 856 руб.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены судом в части, составляющей 83,52%, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 606,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По встречному иску:

Удовлетворить встречное исковое заявление частично.

Взыскать с ООО «ЭкоСтройСервис», г. Сочи (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу АО «САХ по уборке города», г. Сочи (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность по арендной плате по договору аренды транспортных средств без экипажа № 1/1юр/20 от 01.01.2020 период с 01.01.2020 по 05.09.2020 в размере 1 574 903,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 606,13 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный