Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А79-9323/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А79-9323/2024 г. Чебоксары 10 февраля 2025 года Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2025 года. Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (428020, <...> а, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство "Вурман-Сюктерское"; ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 429526, с. Хыркасы, Чебоксарский район, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Ресторанная д. 4; Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 429500, п. Кугеси, м.о. Чебоксарский, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Шоссейная зд. 15 взыскании в солидарном порядке 1 498 669 руб. 41 коп. при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 №033/2025 от ответчиков – не было Акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство "Вурман-Сюктерское" (далее – предприятие), Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (далее – администрация) о взыскании в солидарном порядке 1 378 444 руб. 67 коп. долга, 120224 руб. 74 коп. пеней за период с 21.05.2024 по 22.10.2024 и далее по день фактической оплаты долга. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате потребленной в апреле-августе 2024 года электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 01.11.2021 № 36-01/1876-6348. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени за период с 21.05.2024 по 27.12.2024 года в сумме 262659 руб. 35 коп. Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, возражал относительно ходатайств ответчиков об уменьшении размера госпошлины и уменьшения размера неустойки. Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили. В поступившем в суд 23.01.2025 ходатайстве предприятие просит уменьшить размер госпошлины в связи с тяжелым материальным положением, рассмотреть дело в отсутствие представителя. В поступившем в суд 27.01.2025 ходатайстве администрация просит уменьшить размер пени в порядке статьи 333 ГК РФ, согласно контррасчету ответчика размер неустойки за период с 01.04.2024 по 31.08.2024 составляет 18056 руб. 04 коп. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков. В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 16 часов 00 минут 23.01.2025, до 14 час. 15 мин. 30.01.2025, до 14 час. 30 мин. 04.02.2025, после окончания перерыва судебное заседание по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). После перерыва стороны в судебное заседание не явились. От истца в суд 04.02.2025 поступило уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени за период с 21.05.2024 по 27.12.2024 года в сумме 262659 руб. 35 коп. Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. 01.11.2021 истец (гарантирующий поставщик), Предприятие (потребитель) и Администрация (третье лицо) заключили договор энергоснабжения № 36-01/1876-6348 с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 08.11.2021 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Третье лицо обязуется отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) по настоящему договору в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Размер солидарной обязанности (ответственности) составляет 579 028 кВт.ч или 3 748 9122 руб. 72 коп., что соответствует объему потребления Предприятия электрической энергии в 2021 году. В силу пункта 3.3.1 договора третье лицо обязуется в соответствии со статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации нести солидарную ответственность перед гарантирующим поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности), в том числе промежуточных платежей, по настоящему договору и по требованию гарантирующего поставщика обязуется оплатить указанную сумму. Основанием для наступления ответственности третьего лица является неисполнение потребителем обязательств по оплате потребленной электрической энергии в сроки, установленные пунктом 5.5 настоящего договора. В случае просрочки исполнения Потребителем обязательств перед гарантирующим поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у потребителя или третьего лица либо у обоих совместно, притом как полностью, так и в части долга, а также осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с потребителя или третьего лица либо с обоих совместно. Расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является 1 месяц (пункт 5.4 договора). Согласно пункту 5.5 договора оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством с указанием в платежных документах назначения платежа "Оплата по договору энергоснабжения №_________ от "___" ________ 20_ г. за _______ месяц 20__ г. в следующем порядке: а) до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) и подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; б) до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; в) в срок во 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качества оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца. Обязанность потребителя по оплате электрической энергии (мощности) по настоящему договору в сроки, установленные настоящим пунктом, является безусловной и не зависит от направлений гарантирующим поставщиком и (или) получения потребителем счета фактуры. Из содержания пунктов 9.1, 9.2 договора следует, что обязательства по договору начинают исполняться с 00 часов 00 минут 01.11.2021, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя. Настоящий договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по предусмотренным им основаниям, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Истец обязанность по снабжению Предприятия электрической энергией в апреле-августе 2024 года исполнил надлежащим образом, что подтверждено истцом расчетными ведомостями энергопотребления, сведениями о расходе электроэнергии. На оплату истцом выставлены счета-фактуры (л.д. 18,19,20,21,22). Претензионное письмо истца от 23.09.2024 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлены ответчиками без удовлетворения. Неисполнение ответчиками обязательства по оплате принятой электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени за период с 21.05.2024 по 27.12.2024 года в сумме 262659 руб. 35 коп. Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии. Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора. В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условиями договора энергоснабжения (пункты 1.1, 3.3.1) предусмотрена солидарная обязанность Администрации по оплате потребленной электрической энергии. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Кодекса). Заключив договор энергоснабжения, стороны согласились с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности, определенные этим договором. Количество переданной истцом в ноябре-декабре 2021 года электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела актом снятия показаний приборов учета электроэнергии, расчетными ведомостями энергопотребления и ответчиками не оспорено. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга. Ответчики не выразили в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявили об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не привели каких-либо доводов, которые бы препятствовали удовлетворению исковых требований. В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиками обязательства по своевременной оплате электрической энергии, выставленной к оплате за апрель-август 2024 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. Проверив расчет истца за период с 21.05.2024 по 27.12.2024 года, суд считает его арифметически верным и соответствующим требованиям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Администрация в ходатайстве от 27.01.2025 просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, т.к. заявленная Истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец в возражениях от 30.01.2025 не согласился с заявленным ходатайством администрации, считает, что оно не подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления). Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на должника. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию законной неустойки является чрезмерным. На основании изложенного ходатайство администрации удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчики не представили в суд доказательства оплаты пеней за период с 21.05.2024 по 27.12.2024 года в сумме 262659 руб. 35 коп., в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и Ответчиками по существу не оспоренные. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков с учетом уточнения исковых требований. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Вурман-Сюктерское", ИНН <***>, и Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, ИНН <***>, в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", ИНН <***>, в солидарном порядке пени за период с 21.05.2024 по 27.12.2024 года в сумме 262659 руб. 35 коп. (двести шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят девять руб. 35 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18133 руб. (восемнадцать тысяч сто тридцать три руб.). Возвратить акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания", ИНН <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 62648 руб. (шестьдесят две тысячи девятьсот сорок восемь руб.), оплаченную по платежному поручению от 19.09.2024 года № 42634. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Судья О.Н. Баландаева Суд:АС Чувашской Республики (подробнее)Истцы:АО "Чувашская энергосбытовая компания" (подробнее)Ответчики:Администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (подробнее)МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство "Вурман-Сюктерское" (подробнее) Судьи дела:Баландаева О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |