Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А56-20335/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20335/2023
10 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МРТС-Строймонтаж" (163050, Архангельская область, Архангельск город, Дрейера улица, дом 12, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2008, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хэдлайнс шиппинг энд форвардинг" (198035, <...>, "А", 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 810.000 руб. 00 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.06.2023;

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МРТС-Строймонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хэдлайнс шиппинг энд форвардинг" (далее – ответчик) о взыскании 100.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения; 710.000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.12.2020 по 07.03.2022.

Определением от 21.03.2023 суд возвратил исковое заявление заявителю. Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2023 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 07.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в адрес суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 5.500.000 руб. 00 коп. долга и 964.842 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 14.06.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день вынесения решения суда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 5.500.000 руб. 00 коп. долга, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленные уточнения.

Определением от 01.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор морской перевозки грузов №ИГК17706413348200001330/№731/ПТО/2020 от 31.07.2020 (далее – Договор), в рамках которого ответчик обязался оказывать истцу услуги по перевозке грузов, а ответчик обязался оплачивать их в установленные сроки и в установленных ценах.

В период с 21.10.2020 по 11.12.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 65 716 698,14 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 545977 от 30.10.2020 на сумму 32 858 349,24 рублей; № 110005 от 11.12.2020 на сумму 27 350 104,46 рубля; № 109996 от 11.12.2020 на сумму 5 508 244,44 рубля.

Кроме этого, позднее платежным поручением № 356864 от 30.04.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 4 755 374,66 рубля.

16.12.2020 истец направил ответчику посредством электронной почты письмо (исх. № СМ/ИСХ/1116/20) с просьбой вернуть излишне уплаченную сумму денежных средств в размере 32 858 349,24 рублей.

Данное письмо получено ответчиком, о чем ответчик сообщил ответным письмом, направленным посредством электронной почты 17.12.2020 г в 11:09, и указал входящий номер письма № 62 от 17.12.2020 г.

После вышеуказанной переписки ответчик осуществил частичный возврат излишне уплаченных денежных средств.

По итогам выполнения условий договора и частичного возврата излишне уплаченных денежных средств, задолженность составила 5.500.000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 5.500.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 964.842 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 14.06.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день вынесения решения суда; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 5.500.000 руб. 00 коп. долга, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно пункту 7 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 964.842 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 14.06.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день вынесения решения суда; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 5.500.000 руб. 00 коп. долга, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хэдлайнс шиппинг энд форвардинг" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МРТС-Строймонтаж" (ИНН: <***>) 5.500.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 964.842 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 6.464.842 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 5.500.000 руб. 00 коп. с 14.06.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 19.200 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хэдлайнс шиппинг энд форвардинг" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 55.324 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Шелема З.А.