Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А50-11796/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11796/2023
18 октября 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Партнер» (Приморский край, г. Владивосток; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ФИО2 (г. Пермь; ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РЛК-ОПТ» (г. Пермь, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «РЛК-ОПТ», взыскании 605 848,47 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились (извещены), к согласованной судом 25.09.2023 веб-конференции судебного заседания 18.10.2023 представитель истца не подключился,

от ответчика, третьего лица: не явились (извещены),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Партнер» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО2 (ответчик) о привлечении ответчика как руководителя и учредителя ООО «РЛК-ОПТ» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «РЛК-ОПТ» и взыскании 605 848,47 руб. задолженности на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2022 по делу № А60-30542/2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «РЛК-ОПТ».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2023 дело № А60-685/2023 передано на рассмотрение Арбитражному суду Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края дело принято к производству с присвоением делу номера А50-11796/2023.

Явка ответчика и третьего лица, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в сети интернет, в судебное заседание не обеспечена.

Истец явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, при этом в судебном заседании 18.09.2023 представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам искового заявления.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд определением от 16.08.2023 откладывал судебное заседание и предлагал истцу представить дополнительное правовое обоснование заявленных исковых требований. Определением от 18.09.2023 суд также откладывал судебное заседание и предлагал истцу представить дополнительное правовое обоснование заявленных исковых требований о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам действующего юридического лица. Указанными определениями ответчику суд также предлагал представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление.

Запрошенные определениями суда от 16.08.2023 и 18.09.2023 процессуальные документы от сторон до начала судебного заседания не поступили.

Кроме того в ходе рассмотрения настоящего дела суд определением от 18.09.2023 запрашивал в налоговом органе информацию о банковских счетах ООО «РЛК-ОПТ», а в АО «Альфа-Банк» - выписку по известному из материалов электронного дела № А60-30542/2022 расчетному счету ООО «РЛК-ОПТ» в АО «Альфа-Банк».

По запросу суда из налогового органа 06.10.2023 и из АО «Альфа-Банк» 03.10.2023 поступили запрошенные сведения; участвующие в деле лица каких-либо пояснений в связи с поступившими сведениями суду не представили.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела ООО «РЛК-ОПТ» зарегистрировано 02.09.2020. Единственным участником и единоличным исполнительным органом общества с момента его создания является ответчик ФИО2

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2022 по делу № А60-30542/2022 были удовлетворены исковые требования ООО «Строй Партнер» к ООО «РЛК-ОПТ» о взыскании с ООО «РЛК-ОПТ» в пользу ООО «Строй Партнер» уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 745 000 руб., а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 835 руб.

В ходе исполнительного производства № 178478/22/59050-ИП, возбужденного 27.09.2022 в ОСП по Дзержинскому району г. Перми по делу № А60-30542/2022, пристав-исполнитель сообщил истцу о состоявшихся в рамках исполнительного производства направлениях запросов и арестах счетов ООО «РЛК-ОПТ» (уведомление № 59050/22/491805 от 04.10.2022 о ходе исполнительного производства).

По утверждению истца в результате предпринятых ОСП по Дзержинскому району г. Перми мероприятий в рамках исполнительного производства № 178478/22/59050-ИП должник ООО «РЛК-ОПТ» выплатил истцу 156 986,53 руб.

Указывая на то, что в оставшейся части решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-30542/2022 исполнено не было; полагая, что факт неисполнения решения по делу № А60-30542/2022 возлагал на ответчика обязанность подать в суд заявление о банкротстве ООО «РЛК-ОПТ», чего последним сделано не было – истец обратился в суд с настоящим иском о привлечении ответчика как руководителя и учредителя ООО «РЛК-ОПТ» к субсидиарной ответственности по обязательствам данного общества и взыскании с ответчика 605 848,47 руб. задолженности.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с положениями ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» указаны случаи, при которых недобросовестность и неразумность действий (бездействия) директора считаются доказанными.

Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (ст. 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (ст. 1064 ГК РФ).

При этом для кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ, законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в пунктах 1-3 ст 53.1 ГК РФ, о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника в порядке, предусмотренном специальной нормой пункта 3.1 ст. 3 Закона об ООО.

В то же время законодательство не предусматривает защиту кредитором своих имущественных прав посредством привлечения к субсидиарной ответственности единоличного исполнительного органа неликвидированного (не исключенного из ЕГРЮЛ) и не признанного несостоятельным (банкротом) должника по его денежным обязательствам. В рассматриваемом случае директор может отвечать за причиненные по его вине убытки только по требованию самого общества и его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела ООО «РЛК-ОПТ» из ЕГРЮЛ не исключено, является действующим юридическим лицом, сведений о возбуждении в отношении данного общества дела о несостоятельности (банкротстве) в материалах дела не имеется.

Кроме того из материалов дела следует, что в отношении ООО «РЛК-ОПТ» в пользу истца ведется исполнительное производство № 178478/22/59050-ИП, возбужденное 27.09.2022 в ОСП по Дзержинскому району г. Перми. Из представленной в материалы дела по запросу суда выписки по расчетному счету ООО «РЛК-ОПТ» в АО «Альфа-Банк» следует, что в рамках указанного исполнительного производства производятся взыскания.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на ответчика субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «РЛК-ОПТ»; в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Д.Б. Коротков