Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А67-8764/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-8764/2019
г. Томск
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310701718800114)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясная фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 950 700,69 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – акционерного общества «Национальный удостоверяющий центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Мани Френдс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 13.03.2021, диплом,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 19.09.2022, диплом,

от иных лиц – без участия (извещены),



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясная фабрика» (ООО «Мясная фабрика») о взыскании 927 512,87 руб. – суммы займа по договору от 15.04.2019 № 284, 23 187,82 руб. процентов, начисленных на сумму займа.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа.

По результатам автоматического распределения дел исковое заявление распределено судье Вагановой Р.А., делу присвоен номер А67-8764/2019.

Определением суда от 26.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены акционерное общество «Национальный удостоверяющий центр», общество с ограниченной ответственностью «Мани Френдс».

Определением арбитражного суда от 22.11.2019 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-223573/2019-87-1278, рассматриваемому Арбитражным судом Города Москвы. Определением от 18.11.2020 производство по делу возобновлено.

Определением арбитражного суда от 18.11.2020 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А67-4901/2020, рассматриваемому Арбитражным судом Томской области.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Вагановой Р.А. по делу № А67-8764/2019, сформирован новый состав суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения первичных документов в составе судьи Аксиньина С.Г.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представленном 27.09.2022, исковые требования не признал, сослался на судебные решения по делам № А40-111160/20-7-845, № А67-4901/2020; указанными решениями признан незаключенным договор от 12.02.2019 с АО «НУЦ», на основании которого был создан и выдан сертификат ключа подписи (ЭЦП), которой был подписан договор займа с истца, а также признан незаключенным договор займа от 15.04.2019 № 284 между истцом и ответчиком, установлено, что денежные средства ответчик от истца не получал, соответственно, обязательства по договору займа признаны не возникшими.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на исковое заявление не представили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования ИП ФИО2 не признал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В подтверждение обоснованности заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлен договор займа от 15.04.2019 № 284, в качестве сторон которого указаны общество с ограниченной ответственностью «МЯСНАЯ ФАБРИКА» (заемщик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (займодавец) (л.д. 10-18 т. 1).

Как указано в договоре займа, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Заем предоставляется на условиях платности, срочности и возвратности (пункты 1.1. 1.2 договора займа).

В пункте 2.1 договора займа указано, что займодавец передает заемщику сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на его банковский счет, указанный в разделе «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон».

Сумма займа предоставляется заемщику в целях, указанных в оферте № 122, размещенной заемщиком на сайте www.moneyfriends.ru. (пункт 2.3 договора займа).

В разделе 11 договора займа «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон» в качестве банковских реквизитов заемщика указан расчетный счет <***>, открытый в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК «Открытие», адрес банка: <...>.

Приложением № 1 к договору займа определен график возврата суммы займа и уплаты процентов, согласно которому первый платеж уплачивается 20.05.2019 в размере 97 487,13 руб., второй платеж - 20.06.2019 в размере 97 487,13 руб. и т.д. (л.д. 16 т.1).

В подтверждение перечисления денежных средств истцом представлено платёжное поручение от 19.04.202019 № 110 на сумму 1 000 000 руб., согласно которому ИП ФИО2 перечислил денежные средства на расчетный счет <***>, открытый в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК «Открытие» г. Москва, в качестве получателя денежных средств указано ООО «Мясная фабрика» (ИНН <***>) (л.д. 19 т. 1).

Также ИП ФИО5 представлено платежное поручение от 20.05.2019 № 38, согласно которому с расчетного счета <***>, открытого на имя ООО «МЯСНАЯ ФАБРИКА» (ИНН <***>) в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК «Открытие» г. Москва, на счет истца поступили денежные средства в размере 97 487,13 руб. с назначением платежа «возврат процентного займа по договору № 284 от 15.04.2019» (л.д. 21 т. 1).

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 по делу № А40-223573/19-87-1278 по иску ООО «Мясная фабрика» к ПАО Банк «ФК «Открытие», установлено, что на имя «Мясная фабрика» в ПАО Банк «ФК «Открытие» открыт расчетный счет <***>.

На основании экспертного заключения от 04.03.2020 № 021835/77001/062020/А40-223573/19, решением суда от 02.07.2020 по делу № А40-223573/19-87-1278 установлено, что подписи в следующих документах: карточке с образцами подписей и оттиска печати от 21.01.2019, заявлении о присоединении к правилам банковского обслуживания от 21.01.2019, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от 25.10.2018, сведениям о юридическом лице/иностранной структуре без образования юридического лица/индивидуальном предпринимателе или физическом лице, о бенефициарных владельцах от 21.01.2019, выполнены не ФИО6, а иным лицом с подражанием заведомо подлинным образцам подписи ФИО6, равно как и оттиски печатей в представленных документах не соответствуют образцу оттиска печати, представленной в качестве свободных и экспериментальных образцов.

При рассмотрении дела № А40-223573/19-87-1278 суд пришел к выводу об отсутствии волеизъявления ООО «Мясная Фабрика» на открытие счета № <***>, в связи с чем, указанные действия по открытию счета и распоряжению от имени ООО «Мясная фабрика» денежными средствами по счету № <***> не могли повлечь юридически значимых последствий в отношении общества, в связи с чем единый договор комплексного банковского обслуживания от 21.01.2019 между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «Мясная фабрика» признан незаключенным. К участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

Судами установлено и из материалов настоящего дела следует, что договор займа от 15.04.2019 № 284 подписан от имени ООО «Мясная фабрика» с использованием электронной цифровой подписи на основании сертификата № E0036E1B07E0F080E911E02EECA5DD6F. Данный сертификат выдан на имя генерального директора ООО «Мясная фабрика» ФИО6 сроком на один год (с 12.02.2019 по 12.02.2020) через точку вручения ИП ФИО7

При вынесении Арбитражным судом г. Москвы решения от 02.08.2021 по делу № А40-111160/20-7-845 по иску ООО «Мясная фабрика» к АО «НУЦ», ИП ФИО7 о признании договора от 12.02.2019 между «Мясная фабрика» и АО «НУЦ» незаключенным, суд пришел к выводу об отсутствии волеизъявления ООО «Мясная Фабрика» на изготовление электронной цифровой подписи и получение сертификата ключа подписи серийный номер E0036E1B07E0F080E911E02EECA5DD6F, в связи с чем действия по подаче заявления и получения сертификата ключа подписи не могли повлечь юридически значимых последствий в отношении ООО «Мясная Фабрика».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 по делу № А40-111160/20-7-845 удовлетворены требования ООО «Мясная Фабрика» о признании незаключенным договора от 12.02.2019 между ООО «Мясная Фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и акционерным обществом «Национальный удостоверяющий центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), на основании которого был создан сертификат ключа подписи ООО «Мясная Фабрика», серийный номер E0036E1B07E0F080E911E02EECA5DD6F.

При вынесении Арбитражным судом Томской области решения от 04.40.2022 по делу № А67-4901/2020 по иску ООО «Мясная фабрика» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора займа от 15.04.2019 № 284 незаключенным, признании обязательств по договору займа от 15.04.2019 № 284 не возникшими, суд пришел к выводу о том, что поскольку расчетный счет <***> открыт в ПАО Банк «ФК «Открытие» на имя ООО «Мясная фабрика» неустановленными лицами, то перечисление денежных средств обществом «Мясная фабрика» на указанный расчетный счет нельзя признать исполнением договора займа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 04.40.2022 по делу № А67-4901/2020 договор займа от 15.04.2019 № 284 признан не заключенным, а обязательства по договору займа от 15.04.2019 № 284 признаны не возникшими, не породившим никаких прав и обязанностей для его сторон.

Пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Признание договора не заключенным влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами по этому договору.

С учетом того, что договор займа от 15.04.2019 № 284 признан арбитражным судом не заключенным и не породившим никаких прав и обязанностей для его сторон, обязательства по договору займа являются не возникшими, принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств перечисления истцом ответчику спорных денежных средств, а также иных доказательств возникновения у ответчика обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о том, что требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности договору займа от 15.04.2019 № 284 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22 014 руб., что подтверждается чеком-ордером от 15.07.2019.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.



Судья С.Г. Аксиньин