Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А53-24316/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24316/20
17 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Морозовского района Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Аптечка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: прокурор Суворов А.В. предъявлено удостоверение;

от общества: генеральный директор ФИО2 лично, предъявлен паспорт.

установил:

прокуратура Морозовского района Ростовской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аптечка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, заявленные требования поддержал, просил суд привлечь общество к административной ответственности.

От общества в судебное заседание явился генеральный директор ФИО2, который возразил относительно требования заявителя о привлечении к административной ответственности общества, вину общества в совершении административного правонарушения не признал, представил письменный мотивированный отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что Прокуратурой Морозовского района Ростовской области в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. ст. 21. 22 Закона РФ «О прокуратуре РФ», согласно Поручению прокуратуры Ростовской области от 26.05.2020 №7/1-08/22-2020 «О принятии дополнительных мер по обеспечению прав граждан и поддержке экономики страны в условиях распространения коронавируса» с 18.06.2020 по 26.06.2020 проведена проверка соблюдения ООО «АПТЕЧКА» в аптеке, расположенной по адресу: <...> требований законодательства о лекарственных средствах.

ООО «АПТЕЧКА», юридический адрес: 344065, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, занимается розничной торговлей лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) и имеет лицензию на фармацевтическую деятельность №ЛО-61-02-003838, выданную Министерством здравоохранения Ростовской области 07.10.2019.

В ходе проверки, проведенной 18.06.2020 установлено, что лекарственные препараты «Гидрокортизон» (крем для наружного применения или мазь для наружного применения), «Парацетамол» (раствор для приема внутрь или суспензия для приема внутрь) в аптеке ООО «АПТЕЧКА», расположенной по адресу: <...> отсутствуют.

Факт нарушения подтверждается актом проверки от 18.06.2020 года, составленным с участием заведующей аптечной организацией ООО «АПТЕЧКА» ФИО3

Поскольку Положением о лицензировании фармацевтической деятельности определены обязательные к исполнению требования Федерального закона РФ №61-ФЗ от 12.04.2010 года «Об обращении лекарственных средств» и разработанные в его исполнение другие нормативные правовые акты, то нарушение Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» является нарушением требований Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, в связи с чем, действия ООО «АПТЕЧКА» образуют состав административного проступка, ответственность за который предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, в результате проверки выявлены нарушения лицензионных требований, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту И.о. прокурора Морозовского района Ростовской области 26.06.2020 в отношении ООО «АПТЕЧКА» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пп. «г» п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г № 1081 лицензионными требованиями является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019№ 2406-р утвержден перечень жизненно необходимых и важнейшихлекарственных препаратов на 2020 год, а также перечень лекарственныхпрепаратов для медицинского применения и минимального ассортименталекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Согласно минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи для аптек, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 12 октября 2019 г. №2406-р в минимальный ассортимент лекарственных препаратов необходимых для оказания медицинской помощи входят лекарственные препараты «Гидрокортизон» (крем для наружного применения или мазь для наружного применения), «Парацетамол» (раствор для приема внутрь или суспензия для приема внутрь).

В соответствии ч. 6 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном, им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Согласно п.6 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г. №1081, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

С учетом изложенного, заявитель правомерно пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выше изложенное является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «г» п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г № 1081 и указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с требованиями заявителя о привлечении к административной ответственности, обществом в материалы дела представлен отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, в котором общество указывает на то, что на момент проверки в аптеке имелись в реализации лекарственные препараты: 1) «Панадол Детский» суспензия для приема внутрь 125 мг/5мл 100 мл.», Фармаклер - Франция, международное непатентованное название «Парацетамол»); 2) «Локоид» мазь для наружного применения 0,1% 30 г.» международное непатентованное название «Гидрокортизон», о чем свидетельствуют предоставленные отчеты «Остатки и обороты товара» на дату проведения проверки 18.06.2020 г. из учетно-аналитической программы ИП2010 установленной в аптеке.

Общество пояснило, что согласно данным Государственного реестра лекарственных средств на момент проверки аптеки ООО «АПТЕЧКА» (на 18 июня 2020 года), находящейся по адресу: <...>, лекарственному препарату Международного непатентованного наименования «Парацетамол» в лекарственной форме «раствор для приема внутрь или суспензия для приема внутрь» соответствовал лекарственный препарат «Детский Панадол» суспензия для приема внутрь», ГлаксоСмитКляйн Консьюмер Хелскер, а лекарственному препарату Международного непатентованного наименования «Гидрокортизон» в лекарственной форме «мазь - для наружного применения» соответствовал лекарственный препарат «Локоид» мазь для наружного применения 0,1%, Теммлер Итали, Италия.

В обоснование довода об отсутствии со стороны общества вины в совершении правонарушения общество ссылается на Письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.02.2016 № 2012429/25-1, в котором Министерство здравоохранения Российской Федерации разъяснило, что для обеспечения Минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации, субъекту аптечной деятельности необходимо иметь в продаже один из лекарственных препаратов Международного непатентованного наименования «Парацетамол» в перечисленных лекарственных формах, что и было обеспечено обществом.

Изучив доводы общества, суд приходи к выводу о необходимости их отклонения ввиду того, что на момент проверки в акте от 18.06.2020 года заведующей аптечной организацией ООО «АПТЕЧКА» не сделано никаких отметок о наличии на момент проверки в аптечной организации и наименовании лекарственных препаратов, соответствующих лекарственной форме «сироп или суспензия для приема внутрь». Позднее, обществом представлены объяснительная заведующей аптеки ФИО3, сведения об остатках и оборотах товара за период 18.06.2020-18.06.2020, регистрационный удостоверения на товар. Документы, подтверждающие доводы общества, были представлены обществом 26.06.2020 года при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении. Вместе с тем, соответствующие доказательства должны были быть представлены обществом в момент проверки, тогда как документы представлены спустя некоторое время. Данное обстоятельство не позволяет суду отнести представленные документы к допустимым и достоверным доказательствам по делу, подтверждающим нахождение препаратов на момент проверки.

Поскольку обществом в ходе проверки такие документы не представлены, заявитель правомерно пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждаются вышеназванные нарушения обществом требований действующего законодательства, зафиксированные в акте от 18.06.2020 года.

Доводы общества признаются судом несостоятельными, не опровергают выводов заявителя и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о не соблюдение обществом установленных законом и иными нормативными правовыми актами в области фармацевтической деятельности требований по обязательному наличию лекарственных препаратов, входящих в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, что свидетельствует о нарушении Федерального закона № 61-ФЗ, Положения № 1081.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены обществом в ходе рассмотрения дела.

Выявленные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, вмененного обществу, и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При анализе вышеуказанных норм, оценке обстоятельство и материалов дела, суд пришел к выводу, что заявителем доказано, что на момент проверки обществом нарушены лицензионные требования.

Административным органом правомерно квалифицированы действия общества применительно к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлено в них наличие события и состава административного правонарушения (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Судом установлено, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет на юридических лиц - наложение административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, поскольку общество ранее не привлекалось к административной ответственности, суд полагает, что имеются основания для снижения штрафа ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.3.2. ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п.3.3. ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные нормы, с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что размер административного штрафа, установленный санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав общества, в связи с чем, суд считает возможным снизить сумму штрафа до половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией вмененной статьи, то есть до 50 000 рублей, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

С учётом изложенного, суд считает возможным привлечь ООО «АПТЕЧКА» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области)

Расчетный счет № <***> в отделении по Ростовской области Южного ГУ Банка России

БИК 046015001

л.сч. 04581181330

КПП 616401001, ИНН <***>

ОКТМО 60701000

КБК 41511601141019000140

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При привлечении к административной ответственности законодателем не предусмотрена обязанность по взысканию государственной пошлины, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «АПТЕЧКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу 344065, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

СудьяПарамонова А. В.