Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А33-17780/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2021 года

Дело № А33-17780/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (ИНН 2450022833, ОГРН 1072450000072), г. Канск

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессТранзит-М»,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании убытков за сверхнормативное пользование вагоном № 62185988 в размере 220 500 руб. за период с 01.12.2019 г. по 31.03.2020 г., 363 000,00 руб. - за период 01.12.2019 по 31.03.2020.

Определением от 08.06.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭкспрессТранзит-М».

Определением от 04.08.2020 производство по делу № А33-17780/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по существу спора по делам №№ А40-323941/2019 и А40-71962/2020.

При рассмотрении спора доводы истца о несвоевременном предоставлении отзыва в материалы дела приняты судом во внимание, для полного исследования обстоятельств настоящего дела, а также с целью предоставления лицам, участвующим в деле достаточного времени для ознакомления с доводами противоположной стороны и формирования собственной процессуальной позиции по делу Определением от 05.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд: «Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсал" убытки по сверхнормативному пользованию вагоном № 62185988 на станции Павлодар-Северный КЗХ за период с 17.08.2019 г. по 30.11.2019 г. в размере 220 500 рублей и за период с 01.12.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере 363 000 рублей, всего 583 500 рублей».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования, изменения основания иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований, уточнение периода и основания иска.

Истец заявленные требования поддержал, с учетом заявления об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца не признал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания, поскольку исковое заявление рассматривается судом с июня 2020 года, в рамках его рассмотрения истек срок на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное разбирательство по делу было приостановлено, откладывалось, у сторон имелось достаточное количество времени для оформления и предоставления в суд дополнительных пояснений и доказательств в рамках рассматриваемого заявления, необходимость отложения не обоснована представлением новых доказательств, пояснений сторон, повтороное отложение рассмотрение заявления по существу приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явилось. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Универсал» заключены договоры № 880010701 от 05.03.2014 г. на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, № Д-58ДМ от 01.01.2016 г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

В п.1.1. договора № 880010701 от 05.03.2014 г. на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов ОАО «РЖД» обязалось оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, ООО «Универсал». Пунктом 1.2. договора № 880010701 от 05.03.2014 г. предусмотрено, что перечень необходимых Клиенту услуг, их содержание и стоимость определяются Сторонами в приложении № 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В п.1.1. договора № Д-58ДМ от 01.01.2016 г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, указанных в Протоколах согласования договорных цен (Приложения №1,5).

Между ООО «ЭкспрессТранзит-М» (исполнитель, третье лицо) и ООО «Универсал» (заказчик, истец) заключен договор № 2019/164 от 01.06.2019, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнять услуги, определенные настоящим договором, связанные с предоставлением железнодорожного подвижного состава.

Согласно п. 2.2.16 договора, протокола № 2 от 05.08.2019 г. к договору установлено, что заказчик обязуется не превышать нормативное время пользования вагонами продолжительностью 5 (пять) суток на станциях погрузки / выгрузки. Пунктом 4.3. договора, протокола № 2 от 05.08.2019 г. к договору установлено, что в случае пользования Заказчиком вагонами сверх 5-ти суток на станциях погрузки / выгрузки, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 3 000 рублей за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного пользования вагонами.

Во исполнение принятых обязательств, ООО «ЭкспрессТранзит-М» оказало истцу услугу по предоставлению вагона № 62185988 в пользу ООО «Универсал» по маршруту Канск-Енисейский — Павлодар-Северный КЗХ.

В процессе эксплуатации допущен сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки/выгрузки, в связи с чем ООО "ЭкспрессТранзит-М" в адрес ООО "Универсал" выставлены претензии за сверхнормативное пользование вагонами за период с 01.08.2019 г. по 30.11.2019 г. в размере 336 000 руб. и за сверхнормативное пользование вагоном № 62185988 за период с 01.12.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере 363 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2020 г. по делу № А40-323941/2019 с ООО "Универсал" в пользу ООО "ЭкспрессТранзит-М" взыскано 235 200 руб. штрафа за простой вагонов за период с 01.08.2019 г. по 30.11.2019 г. Взысканный штраф за простой вагона № 62185988 на станции Павлодар-Северный КЗХ с учетом его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ составил 220 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 г. по делу № А40-71962/2020 с ООО "Универсал" в пользу ООО "ЭкспрессТранзит-М" взыскано 363 000 руб. штрафа за простой вагона № 62185988 на станции Павлодар-Северный КЗХ за период с 01.12.2019 г. по 31.03.2020 г.

В рамках настоящего дела, указывая, что вагоны находились на станциях погрузки/выгрузки по вине перевозчика, в связи с чем у ООО «Универсал» возникли убытки по сверхнормативному пользованию вагонами, истец обратился к ответчику с требованием, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков за сверхнормативное пользование вагоном № 62185988 в размере 220 500 руб. за период с 01.12.2019 г. по 31.03.2020 г., 363 000,00 руб. - за период 01.12.2019 по 31.03.2020.

В досудебном порядке спор сторонами не урегулирован.

Ссылаясь на возникновение убытков по вине ответчика в виде оплаты штрафа за простой вагонов по договору с третьим лицом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков за сверхнормативное пользование вагоном № 62185988 в размере 220 500 руб. за период с 01.12.2019 г. по 31.03.2020 г., 363 000,00 руб. - за период 01.12.2019 по 31.03.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в пункт 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Вагон 62185988 с грузом, код груза ГНГ – 4407, следовавший по ж.д. накладной 27645484 назначением от станции Канск-Енисейский Крас ж.д. до станции Павлодар – Северный КЗХ ж.д., отправлен грузоотправителем ООО «Универсал» 07.08.2019.

Приказом Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 29 июля 2019 г. N 564 "О некоторых вопросах регулирования вывоза отдельных видов лесоматериалов" – подписанный 29.07.2019; зарегистрированный в Минюсте Республики Казахстан 31.07.2019; дата вступления силу 18.08.2019 (данные с сайта https://www.alta.ru), введен запрет на вывоз с территории Республики Казахстан сроком на шесть месяцев отдельных видов лесоматериалов (код товарной номенклатуры Внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 4401, 4403, 4404, 4406 и 4407).

Указанное обстоятельство, в отношении которого истец не был своевременно информирован, согласно исковому заявлению, послужило основанием для допущенной просрочки использования вагона.

В процессе перевозки вагона, Грузополучатель (контрагент истца) ТОО фирма «Компания промышленных материалов» отказался от груза, что подтверждается:

- письмом ТОО фирма «Компания промышленных материалов» от 13.08.2019 № 113/19 (отказ от груза);

- письмом ТОО фирма «Компания промышленных материалов» от 23.08.2019 № 117/19.

В связи с чем, истец ООО «Универсал» направил Перевозчику заявление на переадресовку вагона 62185988 по накладной 27645484.

Письмом от 02.09.2019 № 2-203 по электронной почте грузоотправитель ООО «Универсал» уведомлен об отказе в переадресовке по причине запрета, введенного Приказом министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 29.07.2019 № 564. В АС ЭТРАН введено уведомление об отказе в переадресовке в соответствии с п. 6.1 и 6.2 служебной инструкции к СМГС на основании уведомления железнодорожной администрации Республики Казахстан о невозможности изменения договора перевозки (см. приложение к письму № 7725/КРС ТЦФТО).

05.09.2019 грузоотправителем подано заявление на переадресовку в пути следования на станцию нового назначения Канск-Енисейский Красноярской железной дороги. На станцию Павлодар-Северный Казахской железной дороги были направлены извещения № 3709, № 4110.

Переадресовка грузов осуществляется на основании ст. 31 УЖТ РФ, Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, ст. 25 СМГС, п. 34 Приложения 1 к СМГС Правил перевозок грузов, п. 6 Служебной инструкции к СМГС.

В соответствии с разд. 6 Служебной инструкции к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (СИ К СМГС), если ко времени получения заявления отправителя об изменении договора перевозки (далее – заявление отправителя) отправка передана для дальнейшей перевозки последующему перевозчику, договорный перевозчик немедленно направляет извещение с содержанием заявления отправителя последующему перевозчику, в ведении которого находится груз на момент поступления заявления отправителя.

Последующий перевозчик, в ведении которого находится груз:

- принимает решение о возможности изменения договора перевозки в соответствии с указаниями отправителя;

- информирует договорного перевозчика для сообщения отправителю об изменении договора перевозки или об отказе в изменении договора перевозки;

- задерживает груз;

- вносит изменения в накладную в соответствии с пунктом 34.4. Правил перевозок грузов;

- оформляет недостающие дополнительные экземпляры дорожной ведомости для последующих перевозчиков, участвующих в дальнейшей перевозке.

Таким образом, после направления истцом заявления о переадресовке груза, вагон находился за пределами Российской Федерации и как следствие не в ведении ОАО «РЖД». Работники Красноярского ТЦФТО действовали в соответствии с действующим законодательством, регулирующим порядок переадресовки грузов, следовательно, вина ответчика в простое вагона отсутствует.

Наличие признаков вины ответчика в сверхнормативном простое вагона 62185988 на станции Павлодар-Северный истцом не доказано. Доводы о возложении на ответчика в качестве профессионального участника рынка услуг перевозок ответственности по предотвращению убытков истца не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующее предположение истца нормативно не обосновано. На ответчика не возложена обязанность по предотвращению коммерческих рисков истца, связанных с изменением действующих нормативно-правовых актов. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Доказывание факта вины ООО «Универсал», которое отказалось от выгрузки вагона и возврата его ООО «ЭкспрессТранзит-М», а также по вины грузополучателя ТОО «Фирма «Компания промышленных материалов», которое также отказалось от выгрузки спорного вагона, согласно общим правилам о распределнии бремени доказывания в делах о возмещении убытков не является процессуальной обязанностью ОАО «РЖД».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства вины ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и исполнением обязательств со стороны ОАО «РЖД».

Пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Статьей 400 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, а также соглашением сторон.

Размер убытков, возникших в связи с фактом сверхнормативного простоя вагонов, определен истцом, исходя из размера ответственности за соответствующее нарушение по договору № 2019/164 от 01.06.2019, заключенного между истцом и третьим лицом.

По условиям договора № 2019/164 от 01.06.2019, протокола № 2 от 05.08.2019 к договору установлено, что заказчик обязуется не превышать нормативное время пользования вагонами продолжительностью 5 (пять) суток на станциях погрузки / выгрузки, установлено, что в случае пользования Заказчиком вагонами сверх 5-ти суток на станциях погрузки / выгрузки, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 3 000 рублей за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного пользования вагонами.

Ответчик по настоящему делу, не являясь стороной договора № 2019/164 от 01.06.2019, не могло повлиять на условия сделки между истцом и ООО «ЭкспрессТранзит-М» в частности, на размер неустойки, пени, штрафных санкций.

Нормы гражданского законодательства предусматривают ограниченную ответственность перевозчика, т.е. установленную Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Судом принято во внимание, что ОАО «РЖД» не являлось стороной договора, при исполнении которого у ООО «Универсал» возникли убытки. Взятые ООО «Универсал» обязательства по договору от 01.06.2019 № 2019/164, заключенному между ООО «Универсал» и ООО «ЭкспрессТранзит-М», не могли создавать обязанности для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны.

Следуя позиции истца, любую ответственность за сверхнормативное использование вагона он нести не будет, так как будет ретранслировать ее на лицо (исполнителя по договору перевозки), неознакомленное с особенностями ответственности по договору, заключенному с третьим лицом.

Таким образом, на ОАО «РЖД» не может быть возложена обязанность по возмещению истцом убытков, возникших в связи с оплатой штрафных санкций по договору, стороной которого ответчик не является.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства (в том числе сведения из информационной базы ОАО "РЖД"), в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями перевозчика.

На основании изложенного суд в удовлетворении иска отказывает.

В отзыве ответчик ходатайствовал об отнесении на истца судебных расходов независимо от результата рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы права суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

В соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ и Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявление заявителем требования. Указанные документы предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как указал ответчик, в нарушение ст. 120 Федерального закона от 10.01.2003№ 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» ООО «Универсал» с претензией от 25.03.2020 № 78 не представил документы, подтверждающие понесенные убытки.

Само по себе нарушение истцом порядка досудебного урегулирования спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением представлена претензия от 25.03.2020 № 78. Доказательств предоставления при обращении с претензией документов, подтверждающих понесенные убытки, не представлено. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в случае направления соответствующих обосновывающих документов одновременно с претензией судебное разбирательство не было бы инициировано истцом, и судебный спор не возник бы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14 670 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова