Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А55-30256/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 декабря 2024 года

Дело №

А55-30256/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в заседании 10 декабря 2024 года дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" ИНН <***>, ОГРН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***>

о взыскании 15 965руб. 26коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 27.12.2023;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 15 965руб. 26коп., в том числе задолженность по договору о возмещении затрат на электроэнергию № 14/10-2020 от 01.01.2020 за период апрель-июнь 2024 года в сумме 12 690руб. 65коп. и неустойка за период с 20.05.2024 по 30.08.2024 в сумме 3 274руб. 62коп.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 10.12.2024 признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд документов, между федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (Балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Главой крестьянского (фермерского) хозяйства (Потребитель) заключен Договор № 14/10-2020 от 01.01.2020 с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2021 и Дополнительного соглашения № 2 об изменении стороны договора вследствие реорганизации в форме присоединения от 20.08.2021 к договору, предметом которого, исходя из раздела 1 Договора, является возмещение затрат на оплату электроснабжения здания, находящегося по адресу: <...>, по фактическим затратам с учетом потерь в электрических сетях, пропорционально занимаемым площадям.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата расходов за электроэнергию производится ежемесячно в 3-дневный срок с момента получения счета от Балансодержателя по фактическим затратам Потребителя.

Согласно п. 4.6. Договора оплата Потребителем производится на основании выставленного Балансодержателем счета на возмещение его затрат.

Как указал истец, Балансодержателем были исполнены договорные обязательства за периоды: с апреля по июнь 2024 на сумму 12 690руб. 64коп., что подтверждается приложенными актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами.

Возмещение затрат на оплату электроснабжения в полном объеме Потребителем не произведено, что подтверждается подписанным со стороны Ответчика актом сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2024.

В связи с чем, за ИП ФИО1 Главой КФХ образовалась задолженность в размере 12 690руб. 64коп. за периоды: с апреля по июнь 2024.

На основании абзаца 1 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Направленная в адрес Ответчика 26.07.2024 претензия исх. № 01-12/928 от 25.07.2024, в которой Балансодержатель уведомил Потребителя об образовавшейся задолженности по Договору, оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора, в случае неисполнения Потребителем обязательств, предусмотренных разделом 4 настоящего Договора, Балансодержатель вправе взыскать неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету итсца сумма неустойки (пени) за нарушение срока возмещения затрат на оплату электроснабжения в апреле - июне 2024 года за период 20.05.2024 по 30.08.2024 составила 3 274руб. 62коп.

В силу принципа свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны своим волеизъявлением согласовали условие п. 5.2. Договора, и Ответчик добровольно принял на себя риск наступления негативных последствий в случае допущения нарушения обязательств по Договору со своей стороны.

Размер начисленной неустойки обусловлен действиями самого Ответчика, допустившего несвоевременное исполнение договорных обязательств.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 15 965руб. 26коп., в том числе задолженность по договору о возмещении затрат на электроэнергию № 14/10-2020 от 01.01.2020 за период апрель-июнь 2024 года в сумме 12 690руб. 65коп. и неустойка за период с 20.05.2024 по 30.08.2024 в сумме 3 274руб. 62коп. суд считает подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000руб. 00коп., оплаченные поручением от 03.09.2024.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" ИНН <***>, ОГРН <***>, 15 965руб. 26коп., в том числе задолженность в сумме 12 690руб. 65коп. и неустойка в сумме 3 274руб. 62коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов