Решение от 16 января 2019 г. по делу № А03-7769/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-7769/2016

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2019г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

о взыскании 2 221 833,27 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФКУ «Воинская часть 46179, г.Москва; 2) АО «Славянка», г.Москва; 3) АО «Ремонтно-эксплуатационное управление», г.Москва; 4) ООО «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства», г.Москва,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Сибирский» ОАО «Оборонэнерго», г.Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчика часть задолженности за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в сумме 250 000,00 руб., а также часть пени за период с 29.03.2016 по 28.04.2016 в сумме 51 000,00 руб.

Определением от 27.05.2016 исковое заявление принято к производству, дело назначено в предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 06.07.2016 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 06.07.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФКУ «Воинская часть 46179, г.Москва; 2) АО «Славянка», г.Москва; 3) АО «Ремонтно-эксплуатационное управление», г.Москва; 4) ООО «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства», г.Москва.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился.

Определением арбитражного суда от 19.01.2017 производство по делу № А03- 7769/2016 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А03-10746/2016.

Определением арбитражного суда от 28.03.2017 производство по делу № А03- 7769/2016 возобновлено.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные в феврале 2016 услуги по передаче электрической энергии в размере 1 562 528,46 руб., законную неустойку за период с 29.03.2016 по 12.05.2017 в размере 659 304,81 руб., а также пени с 13.05.2017 до дня фактической оплаты долга.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на основании статей 121 (ч.6), 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между ОАО «Оборонэнерго» (исполнитель, после смены наименования – АО «Оборонэнерго») и ОАО «Алтайэнергосбыт» (заказчик, после смены наименования – АО «Алтайэнергосбыт») 01.12.2011 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 158, с протоколом разногласий от 29.12.2011 (далее – договор).

По условию пункта 3.3.4 договора, в редакции протокола разногласий от 29.12.2011, по окончании каждого расчетного периода исполнитель определяет объем электроэнергии, переданный потребителям за расчетный период, и представляет заказчику до 4 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, расчет объема электрической энергии, преданного потребителям за расчетный период; до 6 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, исполнитель выдает заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям за расчетный период и счет-фактуру.

Расчетный период по договору определен в один календарный месяц (пункт 6.1 договора); расчет за услуги по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2.2 договора).

Направленный ответчику акт об оказании услуг № СИБ00000049 от 29.02.2016 за февраль 2016 года с объемом переданной электроэнергии 2 375 158 кВт/ч сумму 5 991 960,81 руб. подписан с разногласиями. АО «Алтайэнергосбыт» признано оказание услуг в объеме 1 446 173 кВт/ч стоимостью 3 921 109,00 руб.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании Решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28.01.2015 № 21 и Приказа Комитета по тарифам Республики Алтай от № 4 ОАО «Оборонэнергосбыт» с 01.01.2015 утратило статус гарантирующего поставщика на территориях Алтайского края и Республики Алтай по точкам поставки, в отношении которых последним не обеспечено участие в торговле на оптовом рынке электрической энергии и мощности. Соответствующая зона деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт» включена с 01.01.2015 в зону деятельности гарантирующего поставщика АО «Алтайэнергосбыт».

В границах зоны деятельности истца по точкам поставки, в отношении услуг по передачи электроэнергии в которые возник настоящий спор, сетевой организацией является АО «Оборонэнерго».

Разногласия сторон за февраль 2016 были обусловлены включением со стороны АО «Оборонэнерго» в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии величины полезного отпуска в отношении ФКУ «Воинская часть 46179, АО «Славянка», АО «Ремонтно-эксплуатационное управление», ООО «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства».

По итогам урегулирования возникших разногласий 17.05.2018 между АО «Алтайэнергосбыт» и АО «Оборонэнерго» было подписано соглашение о проведении расчетов и урегулировании разногласий, в соответствии с условиями которого был определен согласованный объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с января 2015 по август 2017. Несогласованный объем оказанных услуг за февраль 2016 составил 768726 кВтч, стоимостью 1 562 528,46 руб.

Согласно пункту 6 соглашения о проведении расчетов и урегулировании разногласий, в отношении объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале 2016 года, стороны исходят из того, что в связи с оставшимися разногласиями по объему электрической энергии, переданной по уровню напряжения СН 2 в размере 768 726 кВтч стоимостью 1 562 528,46 руб., фактический объем обязательств сторон подлежит установлению по результатам рассмотрения в судебном порядке требований АО «Оборонэнерго» о взыскании стоимости услуги по передаче электрической энергии и вступления в законную силу судебных актов по арбитражному делу №А03-7769.

Неурегулированные сторонами разногласия в указанном объеме являются предметом настоящего спора и обусловлены порядком определения объема полезного отпуска (объема оказанных услуг по передаче электрической энергии) потребителя АО «ГУ ЖКХ» по точкам поставки № 91, 92, 93, 94 (котельная №1 в г. Алейске).

Истец определяет объем полезного отпуска электроэнергии указанного потребителя за спорный период расчетным способом.

Ответчик считает, что определение объема полезного отпуска электроэнергии расчетным способом в феврале 2016 является необоснованным, указывает на отсутствие потребления электрической энергии потребителем по спорным точкам поставки в феврале 2016, в связи с чем основания для взыскания соответчика стоимости услуг по передаче электрической энергии отсутствуют.

Между АО «Алтайэнергосбыт» (именуемым в договоре – продавец) и АО «ГУЖКХ» (именуемым в договоре – потребитель) 18.01.2016 заключен договор энергоснабжения № 22090760017246, в том числе в отношении 4-х точек поставки, расположенных на верхних контактных зажимах автоматических выключателей (АВ) 0,4 кВ силовых трансформаторов ТП-12 T1, Т2, ТЗ, Т4 котельной № 1 в г. Алейске, распространяющий свое действие на отношения сторон с 01.11.2015 (л.д. 78 – 117 т. 2).

Объем потребленной (переданной) электроэнергии указанным объектом определялся на основании показаний приборов учета с серийными номерами № 807131137, 807131518, зафиксированных в справках о расходе, предоставляемых в установленном порядке потребителем. Приборы учета № 807131137, 807131518 ранее были надлежащим образом установлены и допущены в эксплуатацию сетевой организацией, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета от 01.10.2014 (л.д. 5 – 6 том 3). Также указанные приборы были согласованны в приложении №3 к договору энергоснабжения, заключенному между АО «Алтайэнергосбыт» и АО «ГУЖКХ», и в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном между АО «Алтайэнергосбыт» и АО «Оборонэнерго».

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2016 по делу №А03-10746/2016 судом установлено, что в соответствии с актом допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета от 01.10.2014 и актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 23.11.2015 № 375-А(Б) (л.д. 7 – 10, т. 3) расчетные приборы учета № 807131137, №807131518, учитывающие потребление по четырем точкам поставки котельной № 1 в г. Алейске, установлены в РП-2 яч. 4, яч. 27 в электроустановках сетевой организации.

АО «Оборонэнерго» 14.03.2016 провело проверку двух расчетных приборов учета, учитывающих потребление по четырем точкам поставки котельной № 1 в г. Алейске.

В результате указанной проверки сетевой организацией были установлены приборы учета электроэнергии на каждую точку поставки, о чем составлены акты допуска расчетных приборов учета электроэнергии №1 – 4 от 14.03.2016 (л.д. 14 – 21, т 3) и о чем АО «Оборонэнерго» уведомило АО «Алтайэнергосбыт» письмом от 16.03.2016 № СИБ/Р01/000/73 (л.д. 13, т. 3). Вместе с тем, четыре установленных прибора учета были признаны не пригодными в качестве расчетных, ввиду истечения межповерочного интервала трансформаторов напряжения № 1456 и № 218.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 179 Основных положений № 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 названных Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пункт 166 Основных положений № 442 предусматривает применение для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд данные учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд - расчетного способа, предусматривающего мощность энергопринимающих устройств и числа часов их работы (подпункт «а» приложение № 1 Основных положений № 442).

Таким образом, поскольку решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2016 по делу №А03-10746/2016 установлено, что расчетными приборами учета потребителя АО «ГУ ЖКХ» по точкам поставки № 91, 92, 93, 94 являются приборы учета № 807131137 и № 807131518, нарушение выявлено в марте 2016 года и приборы учета на спорном объекте потребителя были признаны нерасчетными только 14.03.2016, с учетом выводов суда по делу №А03-10746/2016 о том, что двухмесячный срок в отношении расчета по «среднему» в связи с выявлением истечения межповерочного интервала трансформаторов тока следует считать со дня даты составления акта 14.03.2016, то до указанной даты суд не находит оснований для применения расчетного способа определения объема электрической энергии.

Согласно акту учета перетоков электроэнергии за февраль 2016 (л.д. 48 – 58, т.4), расход электрической энергии по ПУ № 807131518 составил 0 кВтч (предыдущие показания 1 476 кВтч, текущие показания 1 476 кВтч, расход электрической энергии по ПУ № 807131137 также составил 0 кВтч (предыдущие показания 952 кВтч, текущие показания 952 кВтч).

Доводы истца о том, что приборы учета № 807131137 и № 807131518 учитывают не все потребление котельной по четырем питающим линиям, поскольку указанные приборы учета установлены не на все линии, материалами дела не подтверждены.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу статьи 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, а в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих электропотребление котельной в спорный период. Из представленной истцом копии счета-фактуры, выставленная КГБУЗ «Алейская ЦРБ» не следует, что поставка тепловой энергии по нему производилась именно от спорной котельной.

В соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии №158 от 01.12.2011, договора энергоснабжения №2209070017246 от 18.01.2016, согласно акту допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета от 01.10.2014, акту разграничения балансовой принадлежности сторон от 23.11.2015 № 375-А(Б), приборы учета № 807131137 и № 807131518 учитывают потребление по четырем точкам поставки котельной №1 в г.Алейске.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2016 по делу №А03-10746/2016 и от 31.08.2018 по делу №А03-5724/2016.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности за оказанные в феврале 2016 услуги по передаче электрической энергии в размере 1 562 528,46 руб.

В отношении требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.03.2016 по 12.05.2017 в размере 659 304,81 руб., а также пени с 13.05.2017 до дня фактической оплаты долга суд отмечает следующее.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос 3), по смыслу нормы ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истец производит начисление пени на сумму задолженности за февраль 2016 в размере 5 991 960,81 руб., включающую в себя 1 562 528,46 руб. долга, для взыскания которого суд не нашел оснований, 3 921 109,00 руб. долга, изначально признанного ответчиком и оплаченного им до обращения истца в арбитражный суд, и в оставшейся части сумму долга, разногласий по которой были урегулированы сторонами в результате подписания соглашения о проведении расчетов и урегулировании разногласий от 17.05.2018.

Поскольку суд не нашел оснований для взыскания с ответчика суммы долга в размере 1 562 528,46 руб., то основания для начисления и взыскания с ответчика неустойки на указанную сумму долга также отсутствуют.

Согласно пункту 11 соглашения о проведении расчетов и урегулировании разногласий от 17.05.2018, АО «Оборонэнерго» отказывается от начисления и взыскания с АО «Алтайэнергосбыт» любых штрафных санкций (процентов / неустойки / штрафов / пени), связанных с процессом оказания услуг по передаче электрической энергии в период с января 2015 года по август 2017 года, находящихся на рассмотрении Арбитражного суда Алтайского края, за исключением в числе прочего судебного спора по делу №А03-7769/2016, в части объема электрической энергии, потребленной в точке поставки в отношении АО «РЭУ» (Котельная №1 РП-2 в Алейске).

В соответствии с пунктом 3.2.11 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 158 от 01.12.2011, заказчик (АО «Алтайэнергосбыт») обязуется рассматривать и при отсутствии претензий подписывать акт об оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям за расчетный период по договору в течение 5 рабочих дней (но не ранее 9 числа месяца, следующего за расчетным) с момента получения от исполнителя данного акта. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт по неоспариваемой части и в течение 5 рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2018 по делу №А03-5724/2016 суд установил, что штрафные санкции на спорные суммы подлежат начислению с даты урегулирования разногласий, то есть в данном случае в течение 5 рабочих дней с 17.05.2018 (дата подписания соглашения).

Таким образом, учитывая условия пункта 3.2.11 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 158 от 01.12.2011, принимая во внимание, что акт оказанных услуг за февраль 2016 был подписан с разногласиями по объему оказанных услуг, начисление пени за просрочку исполнения обязательства в его оспариваемой части за период с 29.03.2016 по 12.05.2017 и с 13.05.2017 по день фактической оплаты долга, как того просит истец, суд признает необоснованным.

Задолженность в размере 3 921 109,00 руб. изначально признавалась ответчиком и была им погашена 06.04.2016 (до подписания соглашения о проведении расчетов и урегулировании разногласий от 17.05.2018). На рассмотрении Арбитражного суда Алтайского края спор о взыскании данной задолженности не находился. Разногласия по дате оплаты задолженности в указанном размере между сторонами отсутствуют, что следует из их пояснения и расчетов. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в соответствии с Законом об электроэнергетике на сумму долга в размере 3 921 109,00 руб. по действующей на дату вынесения решения суда ставке рефинансировании ЦБ РФ 7,75% годовых.

Суд произвел расчет такой неустойки, за период с 29.03.2016 по 06.04.2016 (9 дней) ее размер составляет 21 038,26 руб. (3 921 109,00 руб. * 7,75% / 130 * 9 дн.).

При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет исковые требований о взыскании пени в размере 21 038,26 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 34 109,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9020,00 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований (0,95%) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 324,00 руб. относятся на ответчика. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, в связи с чем с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 089,00 руб. (34 109,00 – 9 020,00).

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 121 (ч.6), 123, 156, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 362,26 руб., в том числе 21 038,26 руб. неустойки, 324,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 089,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников