Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А51-21347/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21347/2024
г. Владивосток
12 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств онлайн-трансляции дело по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Крупная строительная техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возложении обязанности предоставить документы, при участии в заседании:

от истца с использованием средств онлайн-трансляции – адвокат Санжаровский А.А., доверенность от 28.09.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика до перерыва 15.07.2025 с использованием средств онлайн-трансляции - ФИО2, по доверенности от 10.12.2024, паспорт, диплом; после перерыва 29.07.2025 - не явились, извещены,

установил:

Истец - ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крупная строительная техника» (далее ответчик, общество) об обязании предоставить истцу в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу заверенные копии документов, а также информацию, касающуюся финансово-хозяйственной деятельности общества (уточнение перечня документов принято в судебном заседании 29.07.2025).

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва, ссылаясь в том числе на недобросовестность истца.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца в дело поступили возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец поддержал требования в полном объеме, поддержал доводы возражений на отзыв.

Суд вынес на обсуждение сторон вопрос об объявлении перерыва в судебном заседании.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-21347/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Истец возразил против объявления перерыва в судебном заседании, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд исследовал размещенные в открытом доступе в электронной системе "Картотека арбитражных дел" материалы дела № А51-18251/2024.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв в судебном заседании до 29.07.2025 в 13-45.

После окончания перерыва судебное заседание возобновлено 29.07.2025 в 14 часов 09 минут, в судебное заседание явился от истца с использованием средств онлайн- трансляции – адвокат Санжаровский А.А., доверенность от 28.09.2021, удостоверение адвоката.

Представитель ответчика, заявивший ходатайство об участии в онлайн- заседании, к судебному заседанию не подключился по причинам, не зависящим от суда. Технические неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также техническая неисправность в информационной системе суда и его интернет-соединении отсутствуют, судом надлежащим образом обеспечена лицам, участвующим в деле, возможность участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Однако представитель ответчика своим правом на участие в судебном заседании посредством веб-конференции не воспользовался.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об исключении из перечня исковых требований пунктов о предоставлении заключения ревизора (ревизионной комиссии) общества за 2022-2023 годы, заключения аудитора общества за 2022-2023 годы, иных документов, содержащие сведения об имуществе и имущественных правах общества, документы первичного бухгалтерского учета, налоговой отчетности, не содержащиеся в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность общества.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований в заявленной истцом редакции.

Истец поддержал требования в уточненной редакции.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу решения арбитражного суда Приморского края по делу № А51-18521/2024, с учетом мнения истца, который ходатайство ответчика оспорил, суд установил, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу статьи 143 АПК РФ о приостановлении арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до принятия решения по другому делу, по которому устанавливаются факты, имеющие отношение к рассматриваемому делу и которые не могут быть установлены судом самостоятельно при рассмотрении дела, а требуют отдельного судопроизводства.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу по существу.

Для приостановления производства по делу суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Институт приостановления производства по делу направлен на исключение конкуренции судебных актов.

Так, судом установлено, что в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца, как участника общества, об обязании общества предоставить документы.

Тогда как в рамках дела № А51-18521/2024 ФИО3 предъявлены требования к обществу и к ФИО1 (истцу по настоящему делу) о признании договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества в размере 45%, заключенного 24.04.2023 ФИО4, действовавшим от имени ФИО3, и ФИО1, недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Между тем, ответчиком не учтено, что в рассматриваемом случае ФИО1 являлся участником общества как на дату обращения к обществу с требованием о представлении документов (06.08.2024), так и на дату предъявления иска по настоящему делу в суд.

Поскольку на момент рассмотрения исковых требований истец обладает статусом участника общества, выводы о наличии либо отсутствии у ответчика обязанности по предоставлению копий истребуемых документов соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Таким образом, принимая во внимание предметы и основания споров по настоящему делу и по делу № А51-18521/2024, руководствуясь приведенными положениями и разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что возбуждение самостоятельного производства по исковому заявлению об оспаривании сделки (договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества) не препятствует рассмотрению настоящего дела об обязании общества предоставить документы участнику общества и не является безусловным основанием для приостановления производства по делу применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, т.к. обстоятельства имеющие отношение к настоящему спору могут быть установлены судом в рамках настоящего дела самостоятельно.

В силу изложенных обстоятельств приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления

не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов всех лиц, участвующих в настоящем деле.

Из представленных в дело доказательств следует, что ФИО1 является участником общества с ограниченной ответственностью «Крупная строительная техника» (далее общество) с долей в уставном капитале общества в размере 45%.

06.08.2024 истцом в адрес ответчика был направлен запрос (почтовый идентификатор письма 69091298001957) о предоставлении копии документов общества по перечню:

- устав общества (также внесенные в устав и зарегистрированные в установленном порядке изменения);

- свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

- протоколы и решения общих собраний участников общества (как очередных, так и внеочередных) за 2022-2024 годы;

- документы, подтверждающие полномочия руководителя общества;

- приказы и распоряжения руководителя общества; - сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей;

- список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

- списки аффилированных лиц общества;

- утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности и списки работников на 31.12.2022г., 31.12.2023г., на текущую дату 2024 года;

- приказы по личному составу, в том числе о приеме, увольнении , перемещении;

- гражданско-правовые договоры (как действующие, так и окончившее свое действие) за 2022-2024 годы;

- реквизиты расчетных и иных счетов общества в кредитных организациях с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

- справки об отсутствии задолженности из МИФНС за 2022-2023 годы;

- справку (список) по дебиторской задолженности (с расшифровкой) за 2022-2023 годы, на текущую дату 2024 года с указанием наименования дебитора, размера дебиторской задолженности, с приложением подтверждающих первичных бухгалтерских документов;

- справку (список) по кредиторской задолженности (с расшифровкой) за 2022-2023 годы, на текущую дату 2024 года с указанием наименования кредитора, размера кредиторской задолженности, с приложением подтверждающих первичных бухгалтерских документов;

- расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

- расшифровку авансов, выданных обществом, обоснованность авансов; - расшифровку финансовых вложений;

- авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

- справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами;

- сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми общество несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

- сведения о наличии задолженности по выплате заработной плате, выходного пособия;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 01,02, 04, 08,10, 19, 20,26,41,44,50,51,58,60,62,63,66,67,68,69,70,71,76,90,91 за 2022-2023 годы, на 06 ноября 2024 года;

- акты сверок с основными контрагентами;

- ведомости о начислении заработной платы за 2022-2023, на 06 ноября 2024 года;

- документы и сведения о выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

- годовые бухгалтерские отчеты по результатам 2022-2023 годов (в том числе бухгалтерская отчетность - форма 1, и отчет о финансовых результатах - форма 2);

- базу программы 1С или ее аналога на электронном носителе;

- сведения об остатках денежных средств на текущую дату 2024 года и о движении денежных средств за период 2022-2024 годы;

- список имущества и имущественных прав общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество и имущественные права;

- список основных средств, способ приобретения и средний срок полезной эксплуатации, отчет оценщика, количество объектов на 06 ноября 2024 года;

- список складов хранения товарно-материальных ценностей общества и места их нахождения;

- перечень (структура) инвестиций на 06 ноября 2024 года (наличие дочерних и зависимых обществ;

- заключение ревизора (ревизионной комиссии) общества за 2022-2023 годы,- заключение аудитора общества за 2022-2023 годы;

- иные документы, содержащие сведения об имуществе и имущественных правах общества, документы первичного бухгалтерского учета, налоговой отчетности, не содержащиеся в перечне, но отражающие экономическую деятельность общества.

Данное почтовое отправление (почтовый идентификатор письма 69091298001957) согласно сведениям официального сайта Почты России было возвращено истцу.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума № 25), сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 63 постановления Пленума № 25 разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 пункта 63, а также риск отсутствия по указанным

адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что требование о предоставлении копий документов доставлено по юридическому адресу ответчика и последним не получено, 07.09.2024 было выслано обратно отправителю, вместе с тем, получено адресатом 10.09.2024 по QR коду, что ответчиком не оспорено.

Поскольку требования истца при обращении к ответчику о предоставлении копий не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Отношения сторон настоящего спора регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон об ООО, Закон № 14-ФЗ), пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах с ограниченной ответственностью предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац 2 пункт 1 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставлении информации и документов за период

деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Ввиду наличия у истца статуса участника Общества, он имеет право получать информацию о деятельности общества, с целью реализации которого он обращался в общество с соответствующими заявлениями.

С учетом изложенного, ввиду непредставления ответчиком доказательств обратного следует констатировать факт нарушения обществом прав истца на получение соответствующей информации.

В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции, действовавшей на момент обращения истца к обществу с требованием о предоставлении документации, общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пункт 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью содержит перечень документов, к которым Общество по требованию участника общества обязано обеспечить доступ участнику.

При этом в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии с пунктами 4 - 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой

ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества каких-либо истребуемых истцом документов (на дату обращения с заявлением), причинах их отсутствия и невозможности возврата либо восстановления документов, а также доказательств того, что общество сообщило истцу конкретную дату, когда запрашиваемая им информация будет доступна для ознакомления, либо предоставлена истцу (статья 9 и 65 АПК РФ).

В абзаце 2 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» указано, что законом предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником.

Из материалов дела следует, что, реализуя свое право как участника, истец ходатайствует о получении копий документов деятельности Общества.

Согласно пункту 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что обращения истца до подачи настоящего иска в общество с просьбой о предоставлении необходимой ему информации о деятельности общества оставлены обществом без удовлетворения, в этой связи право истца, являющегося участником Общества, на информацию о деятельности общества в данном случае нарушено.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд установил, что вопреки доводам ответчика, факт недобросовестного поведения истца, как участника общества, не подтвержден, правомерность интереса истца в получении информации о деятельности общества не опровергнута.

Так, ответчик, ссылается на тот факт, что что истец является руководителем общества с ограниченной ответственностью «ДКБ», основная деятельность которого –

торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности, то есть вид деятельности смежный с ответчиком, что, по мнению ответчика, прямо свидетельствует о наличии цели обрести конфиденциальную информацию, тем самым нанести вред коммерческим интересам общества и его деловой репутации.

Вместе с тем, при разрешении рассматриваемой категории споров отдельного внимания заслуживает вопрос соотнесения права участника (акционера) хозяйственного общества на информацию с принципом (критерием) добросовестности и запретом злоупотребления правом (пункт 14 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023).

По общему правилу, закрепленному в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Разумное и добросовестное осуществление корпоративных прав, проявление интереса к деятельности общества позволят участнику (акционеру) своевременно узнать о финансовом состоянии общества, ознакомиться с документацией общества, что, в свою очередь, обеспечивает возможность защитить нарушенные права и законные интересы в установленные законом сроки.

В то же время, исходя из положений пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при предъявлении требования о предоставлении информации участник (акционер) должен действовать добросовестно и не вправе использовать свое право для причинения вреда, нарушения законных интересов хозяйственного общества, его остальных участников (акционеров).

Сложившаяся судебная практика демонстрирует явственно, что о наличии у участника правомерного (добросовестного) интереса в получении информации могут свидетельствовать такие действия с его стороны, как планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Напротив, в качестве злоупотребления участником правом на информацию суды признают то обстоятельство, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества, его деловой репутации.

При определении наличия злоупотребления участником (акционером) правом на информацию арбитражные суды принимают во внимание, в чем состоит интерес истца на получение информации (цель ее предполагаемого использования).

Так, арбитражные суды отказывают в удовлетворении исков о предоставлении информации, если устанавливают, что запрос истца относительно ее получения не связан с его намерением участвовать в управлении деятельностью хозяйственного общества, защитой прав и законных интересов общества, а в действительности обусловлен намерением причинить вред обществу, создать препятствия для нормального осуществления обществом своей деятельности, например, если истцом неоднократно запрашиваются одни и те же документы (перечень которых, за исключением даты составления, практически не меняется).

Кроме того, в качестве недобросовестного поведения участников (акционеров) арбитражные суды расценивают постоянное изменение исковых требований

(дополнение в список документов), непредоставление обществу срока для исполнения требования о передаче документов в добровольном порядке.

Вместе с тем, признаки такого поведения у истца в рассматриваемом случае отсутствуют.

При исследовании вопроса о том, являются ли виды деятельности, осуществляемые юридическими лицами, аналогичными, должна учитываться фактически осуществляемая деятельность.

Сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), то есть сведения о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять, включаются в ЕГРЮЛ (подпункт "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

Как следует из представленных доказательств, общество с ограниченной ответственностью «ДКБ», которое обозначено ответчиком, как конкурент общества, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.08.2024, основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «ДКБ» является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности (код ОКВЭД 45.11).

Основным видом деятельности ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ является аренда и лизинг строительных машин и оборудования (код ОКВЭД 77.32), в качестве дополнительного вида деятельности указана, в том числе, торговля розничная прочими автотранспортными средствами прочая (код ОКВЭД 45.19.3).

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Предполагается, что юридическое лицо может осуществлять или осуществляет указанные в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности, пока не доказано иное.

До тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.

Вместе с тем, деятельность двух обществ является различной, к одному подклассу видов экономической деятельности по ОКВЭД не относится.

Следовательно, общества осуществляют различные виды деятельности, и как следствие, не могут создавать необоснованные препятствия осуществления деятельности друг друга.

Доказательств того, что истец - участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом Общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества, его деловой репутации, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Напротив, в качестве обоснованности требований истца, последний представил пояснения относительно намерения подготовить обращение в суд с требованием об оспаривании решения органа общества.

Так, истец пояснил, что уведомление о проведении 30.04.2025 очередного общего собрания участников Общества получено участником ФИО1 06.04.2025. Одновременно с уведомлением участнику направлены не подписанные и не удостоверенные документы: годовой отчет — 2л., годовая бухгалтерская отчетность —

2л., отчет о сделках с заинтересованностью — 1л. Указанные документы не содержали расшифровку или пояснения, позволяющие удостовериться в действительности содержащихся в них сведений.

08.04.2025 участником направлено в Общество требование о предоставлении документов, необходимых для участия в общем собрании. Одновременно участником в повестку дня были внесены три дополнительных вопроса, относящихся в соответствии со статьей 33 Закона об ООО к компетенции общего собрания участников Общества.

Документы участнику Обществом предоставлены не были, дополнительные вопросы в повестку дня не внесены. Тем самым очередное общее собрание участников Общества, по мнению истца, проведено с нарушением порядка созыва и проведения собрания, и являлось неправомочным, а принятые на таком собрании решения — не легитимными. В связи с чем, участник ФИО1 намерен оспорить результаты собрания в установленном порядке и сроки.

С учетом приведенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что испрашиваемые истцом документы представляют для истца практический интерес, поскольку содержат информацию, получение которой является необходимым условием для реализации им, в последующем, как участником общества, принадлежащих ему правомочий на участие в управлении делами общества, равно как условием реализации прав на защиту своих корпоративных прав.

Перечень истребованных участником общества документов не противоречит положениям Устава общества, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ООО, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.

Довод ответчика об отнесении запрошенной информации к конфиденциальной суд оценивает критически.

Как разъяснено в пункте 12 Обобщения от 15.11.2023, праву участника хозяйственного общества на информацию корреспондирует его обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности данного общества (абзац третий пункта 4 статьи 65.2 ГК РФ).

По смыслу пункта 5 статьи 50 Закона N 14-ФЗ предоставление документов, содержащих конфиденциальную информацию, обусловлено подписанием между хозяйственным обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником соглашения о нераспространении этой информации.

Одновременно в хозяйственном обществе должен быть согласован порядок и форма предоставления документации, которая содержит конфиденциальную информацию (пункт 5 статьи 50 Закона N 14-ФЗ).

Каких-либо доказательств отнесения запрашиваемой истцом информации к конфиденциальной Общество не представило, с требованием о заключении соглашения о неразглашении к истцу не обращалось.

С учетом изложенного, а также того, что наличие в документах конфиденциальной или иной охраняемой законом информации само по себе не может служить основанием для отказа в ее предоставлении, суд отклоняет данный довод ответчика.

С учетом изложенного, поскольку доказательств исполнения требований участника, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) и о том, что истец имел умысел на реализацию какой-либо противоправной цели, Общество не представило, суд установил, что уточненные исковые требования по настоящему делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Крупная Строительная Техника» предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Владивосток, в срок не позднее десяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества с ограниченной ответственностью «Крупная строительная техника»:

устав общества (также внесенные в устав и зарегистрированные в установленном порядке изменения);

свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

протоколы и решения общих собраний участников общества (как очередных, так и внеочередных) за 2022-2024 годы;

документы, подтверждающие полномочия руководителя общества; приказы и распоряжения руководителя общества;

сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей;

список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

списки аффилированных лиц общества;

утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности и списки работников на 31.12.2022г., 31.12.2023г., на 06 ноября 2024 года;

приказы по личному составу, в том числе о приеме, увольнении, перемещении;

действующие гражданско-правовые договоры и окончившее свое действие, заключенные обществом в 2022-2024 годы;

реквизиты расчетных и иных счетов общества в кредитных организациях с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

справки налоговых органов об отсутствии задолженности за 2022-2023 годы;

справку (список) по дебиторской задолженности (с расшифровкой) за период 2022-2023 годы, на 06 ноября 2024 года с указанием наименования дебитора, размера дебиторской задолженности, с приложением подтверждающих первичных бухгалтерских документов;

справку (список) по кредиторской задолженности (с расшифровкой) за 2022-2023 годы, на 06 ноября 2024 года с указанием наименования кредитора, размера кредиторской задолженности, с приложением подтверждающих первичных бухгалтерских документов;

расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

расшифровку авансов, выданных обществом, обоснованность авансов; расшифровку финансовых вложений; авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами;

сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми общество несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

сведения о наличии задолженности по выплате заработной плате, выходного пособия;

оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 01,02, 04, 08,10, 19, 20,26,41,44,50,51,58,60,62,63,66,67,68,69,70,71,76,90,91 за 2022-2023 годы, на 06 ноября 2024 года;

акты сверок с основными контрагентами;

ведомости о начислении заработной платы за 2022-2023, на 06 ноября 2024 года;

документы и сведения о выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

годовые бухгалтерские отчеты по результатам 2022-2023 годов (в том числе бухгалтерская отчетность - форма 1, и отчет о финансовых результатах - форма 2);

сведения об остатках денежных средств на 06 ноября 2024 года и о движении денежных средств за период 2022-2024 годы;

список имущества и имущественных прав общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество и имущественные права;

список основных средств, способ приобретения и средний срок полезной эксплуатации, отчет оценщика, количество объектов на 06 ноября 2024 года;

список складов хранения товарно-материальных ценностей общества и места их нахождения;

перечень (структура) инвестиций на 06 ноября 2024 года (наличие дочерних и зависимых обществ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Крупная Строительная Техника» предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Владивосток, в срок не позднее десяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу базу программы 1С или ее аналога на электронный носитель ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крупная Строительная Техника» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> 000 (пятнадцать тысяч) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.