Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А32-51018/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-51018/18

«18» марта 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2021.

Полный текст решения изготовлен 28.03.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «РЖД» (<...> новая, 2 ИНН <***>)

к ООО «Трансбункер-Новороссийск» (<...> ИНН <***>)

о взыскании

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: ФИО2, паспорт, ФИО3, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Трансбункер-Новороссийск» о взыскании 1 536 386,85 руб., в том числе 1 531 665,96 руб. задолженности, 4 720,89 руб. процентов, начислять проценты до даты фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 28 364 руб.

Истец иск поддержал.

Ответчик иск признал только в части, представлен контррасчет (162 948,56 (эпизод 1) + 76 523,00 (эпизод 8) + 4 395,50 (эпизод 9) = 243 867,06 руб).

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 15.12.2021, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Кубанский топливный терминал»» заключен договор на эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования ООО «Кубанский топливный терминал» при станции Новороссийск СКжд № 266/2 от 16 марта 2017 (далее Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом №536 к железнодорожному пути необщего пользования №12 ООО «НМТ». Обслуживание пути необщего пользования производится локомотивом Владельца.

Согласно пункту 14 Договора – В-ны подаются контрагенту ООО «Трансбункер-Новороссийск».

Правоотношения ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Трансбункер-Новороссийск» урегулированы соглашением от 16 марта 2017 г. о порядке расчета за услуги, оказываемые ООО «Трансбункер-Новороссийск» при подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Кубанский топливный терминал» при станции Новороссийск СКжд заключенного между ОАО «РЖД, ООО «Кубанский топливный терминал» и ООО «Трансбункер-Новороссийск» (далее Соглашение).

Согласно пункту 1 Соглашения ОАО «РЖД» в соответствии и на условиях договора №266/2 от 16,03.2017г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Кубанский топливный терминал» осуществляет подачу и уборку вагонов для Контрагента. Передача вагонов между Перевозчиком и Контрагентом производится на железнодорожных выставочных путях №№ 6,7,8,9,10 ООО «НМТ».

Пунктом 12 Договора установлен технологический срок оборота на путях необщего пользования:

- при сливе светлых нефтепродуктов – 4 часа;

- при сливе темных нефтепродуктов ( вязких и застывающих грузов) в теплый период времени с 16 апреля по 15 октября – 7 часов;

- при сливе темных нефтепродуктов ( вязких и застывающих грузов) в холодный период времени с 16 октября по 15 апреля – 10 часов.

В соответствии с подпунктом г) пункта 3 Соглашения - Контрагент в соответствии с пунктами 14-16 договора №266/2 уплачивает Перевозчику с учетом коэффициентов, действующих на дату оказания услуг плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от Контрагента по ставкам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. №127-т/1 с учетом индексации.

В марте - апреле 2018 года в адрес ответчика – грузополучателя ООО «Новороссийский мазутный терминал» на станцию назначения Новороссийск следовали вагоны с грузом, которые были задержаны в пути следования на промежуточных станциях в связи с нарушением ответчиком - грузополучателем установленного договором технологического срока оборота вагонов.

Правомерность действий перевозчика по остановке в пути следования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, основывается на нормах статьи 39 УЖТ РФ, пункта 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования и подтверждается судебной практикой.

Статьей 39 УЖТ РФ предусмотрено, что «за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику».

Статьей 39 УЖТ также предусмотрено, что «Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве».

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно части 5 пункта 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

Таким образом, законом предусмотрено два условия для начисления платы за пользование инфраструктурой за вагоны, задержанные в пути следования – нарушение срока доставки и нарушение технологических норм выгрузки.

16.02.18 на промежуточной станции Грубокая СКВ по приказу №2483 отставлен от движения поезд №2206 с индексом 1945-151-5209 в количестве 46 вагонов по причине : не обеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях небщего пользования ООО «Трансбункер-Новороссийск».

10.04.18 поезд №2206 был поднят с промежуточной станции Глубокая СКВ по приказу №3104 и отправлен на станцию назначения Новороссийск.

О задержке и отправлении поезда ответчик уведомлен письмами станции Новороссийск. №№3253, 4330, на которых имеется отметка о получении представителем ООО «Трансбункер-Новороссийск».

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копией дорожной ведомости ЭТ267883.

По прибытии вагонов на станцию назначения Новороссийск был составлен акт общей формы №15\7013 от 23.04.18г.

На основании актов общей формы по ставкам Тарифного руководства была рассчитана плата в размере 434 286,00 руб. без НДС.

12.04.18 на промежуточной станции Разъезд 9 км СКВ по приказу №3237 отставлен от движения поезд №2425 с индексом 1945-151-5209 в количестве 46 вагонов по причине : не обеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях небщего пользования ООО «Трансбункер-Новороссийск».

22.04.18 поезд поднят с промежуточной станции Разъезд 9 км СКВ по приказу №3341 и отправлен на станцию назначения Новороссийск.

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции Новороссийск. №№4377, 4605 на которых имеется отметка о получении представителем ООО «Трансбункер-Новороссийск».

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копией дорожной ведомости ЭТ267883.

По прибытии вагонов на станцию назначения Новороссийск был составлен акт общей формы №15\7013 от 23.04.18г.

На основании актов общей формы по ставкам Тарифного руководства была рассчитана плата в размере 179 676,00 руб. без НДС.

21.02.18 на промежуточной станции Гудермес СКВ по приказу №1634 отставлен от движения поезд №2524 с индексом 5100-178-5209 в количестве 20 вагонов по причине : не обеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях небщего пользования ООО «Трансбункер-Новороссийск».

01.03.18 поезд был поднят с промежуточной станции Гудермес СКВ по приказу №1799 и отправлен на станцию назначения Новороссийск.

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции Новороссийск. №№ 1998,2375 на которых имеется отметка о получении представителем ООО «Трансбункер-Новороссийск».

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копией дорожной ведомости ЭР858775.

По прибытии вагонов на станцию назначения Новороссийск был составлен акт общей формы №15/6837 от 20.04.18г.

На основании актов общей формы по ставкам Тарифного руководства была рассчитана плата в размере 28 820,00 руб. без НДС.

03.03.18 на промежуточной станции Усть-Лабинская СКВ по приказу №1862 отставлен от движения поезд №2769 с индексом 5100-178-5209 в количестве 20 вагонов по причине: не обеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях небщего пользования ООО «Трансбункер-Новороссийск».

13.03.18 поезд поднят с промежуточной станции Усть-Лабинская СКВ по приказу №2275 и отправлен на станцию назначения Новороссийск.

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции Новороссийск. №№ 2469, 2993 на которых имеется отметка о получении представителем ООО «Трансбункер-Новороссийск».

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копией дорожной ведомости ЭР858775.

По прибытии вагонов на станцию назначения Новороссийск был составлен акт общей формы №15/6837 от 20.04.18г.

На основании акта общей формы по ставкам Тарифного руководства была рассчитана плата в размере 83 100,00 руб. без НДС.

20.04.18 на промежуточной станции Кавказская СКВ по приказу №2388 отставлен от движения поезд №3326 с индексом 5100-182-5209 в количестве 20 вагонов по причине : не обеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях небщего пользования ООО «Трансбункер-Новороссийск».

16.03.18 поезд поднят с промежуточной станции Кавказская СКВ по приказу №2378 и отправлен на станцию назначения Новороссийск.

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции Новороссийск. №№ 3033, 3132 на которых имеется отметка о получении представителем ООО «Трансбункер-Новороссийск».

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копией дорожной ведомости ЭР858775.

По прибытии вагонов на станцию назначения Новороссийск был составлен акт общей формы №15/6837 от 20.04.18г.

На основании акта общей формы по ставкам Тарифного руководства была рассчитана плата в размере 12 120 руб. без НДС.

05.03.18 на промежуточной станции Сосыка-Ростовская СКВ по приказу №2077 отставлен от движения поезд № с индексом 5100-299-5209 в количестве 20 вагонов по причине: не обеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях небщего пользования ООО «Трансбункер-Новороссийск».

14.03.18 поезд поднят с промежуточной станции Сосыка-Ростовская СКВ по приказу №2316 и отправлен на станцию назначения Новороссийск.

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции Новороссийск. №№ 2617, 3035 на которых имеется отметка о получении представителем ООО «Трансбункер-Новороссийск».

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копией дорожной ведомости ЭС490650, ЭС572563.

По прибытии вагонов на станцию назначения Новороссийск был составлен акт общей формы №15/6838, 15/6839 от 20.04.18г.

На основании акта общей формы по ставкам Тарифного руководства была рассчитана плата в размере 86 125,00 руб. без НДС.

19.03.18 на промежуточной станции Отрадно-Кубанская СКВ по приказу №2581 отставлен от движения поезд №3382 с индексом 5200-884-5209 в количестве 45 вагонов по причине : не обеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях небщего пользования ООО «Трансбункер-Новороссийск».

25.03.18 поезд был поднят с промежуточной станции Отрадно-Кубанская СКВ по приказу №2715 и отправлен на станцию назначения Новороссийск.

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции Новороссийск. №№ 3297, 3641 на которых имеется отметка о получении представителем ООО «Трансбункер-Новороссийск».

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копий дорожных ведомостей ЭС858775, ЭС490650, ЭС572563.

По прибытии вагонов на станцию назначения Новороссийск был составлен акт общей формы №, 15/6837, 15/6838, 15/6839 от 20.04.18г.

На основании акта общей формы по ставкам Тарифного руководства была рассчитана плата в размере 110 340,00 руб. без НДС.

27.03.18 на промежуточной станции Разъезд 9 км по приказу № 2848 отставлен от движения поезд №3606 с индексом 5200-884-5209 в количестве 45 вагонов по причине : не обеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях небщего пользования ООО «Трансбункер-Новороссийск».

07.04.18 поезд поднят с промежуточной станции Разъезд 9 км СКВ по приказу №3035 и отправлен на станцию назначения Новороссийск.

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции Новороссийск. №№ 3699, 4211, на которых имеется отметка о получении представителем ООО «Трансбункер-Новороссийск».

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копией дорожной ведомости № ЭС858775,ЭС490650, ЭС572563.

По прибытии вагонов на станцию назначения Новороссийск был составлен акт общей формы №, 15/6837, 15/6838, 15/6839 от 20.04.18г.

На основании акта общей формы по ставкам Тарифного руководства была рассчитана плата в размере 199 755,00 руб. без НДС.

07.04.18 на промежуточной станции Киевскийо СКВ по приказу №3145 отставлен от движения поезд №3802 с индексом 5200-884-5209 в количестве 45 вагонов по причине: не обеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях небщего пользования ООО «Трансбункер-Новороссийск».

19.04.18 поезд был поднят с промежуточной станции Киевский СКВ по приказу №3263 и отправлен на станцию назначения Новороссийск.

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции Новороссийск. №№ 4235,4504, на которых имеется отметка о получении представителем ООО «Трансбункер-Новороссийск».

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копией дорожной ведомости № ЭС858775,ЭС490650, ЭС572563.

По прибытии вагонов на станцию назначения Новороссийск был составлен акт общей формы №, 15/6837, 15/6838, 15/6839 от 20.04.18г.

На основании акта общей формы по ставкам Тарифного руководства была рассчитана плата в размере 163 800,00 руб. без НДС.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 025113 ,025116, 025117, 026120, 026122, 026124, 031127, 031128, 032131, 032134, 032136, 032138, 033140, 033143, 033147,033149, 034154, 034155, 035158, 035162, 036166, 036167, 036169, 036172, 036175, 041177, 042179, 043183, 043185, 043188, 043191, 044201, 044202, 045208, 045210. (Постановление АС СКО от 20.05.2016 г. по делу А32-8747/2015).

Из ведомостей подачи и уборки вагонов (гр.5) следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 Договора для слива темных нефтепродуктов – 10 часов в холодный период года и 7 часов в теплый период года .

Факт нарушения сроков доставки подтверждается вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

В адрес ответчика 15.06.18г. направлены претензии №№18/25, 18/26, 18/27 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов в сумме 1 298 022,00 руб без НДС., что со стороны общества оставлено без удовлетворения (ответ на претнзию ООО «Трансбункер-Новороссийск» исх. 225 от 19.10.18 г.

Согласно прилагаемого расчета сумма платы составила 1 298 022,00 без учета НДС, с учетом НДС 1 531 665,96 руб (Один миллион пятьсот тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят пять рублей 96 копеек).

В адрес ООО «Трансбункер-Новоросийск» с сопроводительными письмом от 19.11.18г. для рассмотрения и подписания были направлены следующие накопительные ведомости: №№782689443,781968187, 781970223, 781971270.

До настоящего времени плата в общей сумме 1 531 665 рублей 96 копеек за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава Обществом не оплачена.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Действующим законодательством, в частности статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На дату направления накопительных карточек, в соответствии с прилагаемым расчетом (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 по 04.12.2018 г. составляет 4 720 рублей 89 копейка (Четыре тысячи семьсот двадцать рублей 89 копеек).

Общая сумма исковых требований составила 1 536 386 руб.85 коп.

Истец просил взыскать плату за время нахождения на путях общего пользования в сумме 1 531 665,96 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4720,89 руб. за период с 20.11.18г. по 04.12.18г.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 1 531 665,96 коп, начиная с 05.12.18г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств - исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанные обстоятельства явились основанием подачи иска.

Согласно п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования от 18.06.2003 № 26 (далее Правила № 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно п. 4.5. Правил № 26 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Порядок заполнения памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В этом случае оплачиваемое время ожидания подачи вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном УЖТ РФ и правилами перевозок грузов, грузополучателей о прибытии грузов и готовности их к подаче до момента получения РЖД от грузополучателей уведомлений о готовности вагонов к подаче или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

В силу части 12 статьи 39 Устава за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Указанная часть включена в статью 39 Устава после заключения спорного договора – Федеральным законом от 31.12.2014 №503-ФЗ «О внесении изменений в Устав и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон №503-ФЗ).

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил №26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном названными Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Актами общей формы подтверждается, что прибывшие в адрес ответчика вагоны простаивали на путях общего пользования (инфраструктуры станции) по причине невыполнения обществом технологических норм выгрузки грузов из вагонов, установленных пунктом 11 договора. В указанных актах перечислены вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеются записи о том, что акты подписаны с возражениями

Согласно п.4.6. Правил № 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов, в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В пункте 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС N 26 от 18.06.2003, предусмотрено, что на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожном транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 3.5 данных Правил составления актов также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.

Ответчик в обоснование своих доводов указал следующее.

Содержание иска и приложенных к нему документы не подтверждают доводы истца (перевозчика) о том, что задержка вагонов в пути следования (на промежуточных станциях), указанных в 4-х Актах общей формы № 15/7013 от 23.04.18 (пункты 1-2 иска) и №№ 15/6837, 15/6838 и 15/6839 от 20.04.18 (пункты 3-9 иска), произошла по вине ответчика (грузополучателя).

Как утверждает Истец, причина задержки – нарушение ответчиком установленного договором технологического срока оборота вагонов (абзац 5 лист 2 иска). При этом никаких доказательств в подтверждение своих доводов истец не представил.

Приложенные к иску Акты общей формы № 15/7013 от 23.04.18 (пункты 1-2 иска) и №№ 15/6837, 15/6838 и 15/6839 от 20.04.18 (пункты 3-9 иска) содержат информацию только о движении вагонов в пути следования (с учетом времени начала и окончания задержки на промежуточных станциях).

Никакой при этом информации о том, что причиной задержки вагонов явились действия Ответчика как грузополучателя в связи с несоблюдением, по мнению истца, технологического срока оборота вагонов на подъездных путях, эксплуатируемых Ответчиком, указанные Акты не содержат. Поэтому их значение ограничивается присутствием в них информации о времени задержки вагонов на промежуточных станциях. Причины, по которым эта задержка происходила, названные Акты в их шаблонном содержании (подготовленном истцом односторонним образом), не раскрывают.

Таким образом, утверждения Истца о том, что несоблюдение Ответчиком (грузополучателем) технологических сроков оборота вагонов в нарушение условий договора привело к задержке вагонов в пути следования (на промежуточных станциях) должны подтверждаться конкретными доказательствами (части 1 статей 65 и 67 АПК РФ), зафиксированными в самостоятельных (по отношению к вышеназванным и приложенным к иску) Актах общей формы, о чем свидетельствуют положения нормативных актов, не учитываемых Истцом.

В соответствии с последней частью (абзацем) статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее – Устав ж/д) для удостоверения обстоятельств, предусмотренных и не предусмотренных данной статьей, оформляются акты общей формы и другие акты в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Из содержания пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 № 45, следует то, что перечень обстоятельств, удостоверяемых актами общей формы, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26: «Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления».

Абзацем 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования предусмотрено, что: «Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов».

Для подтверждения доводов о нарушении Ответчиком договорных обязательств перед Истцом в части соблюдения технологического срока оборота вагонов на подъездных путях необщего пользования, приведших, по утверждению Истца, к задержке вагонов на промежуточных станциях, указанных в 4-х вышеназванных Актах, приложенных к иску, Истец обязан (часть 1 статьи 65 АПК РФ) представить документальные доказательства, указанные в пункте 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26.

При этом время и даты, указанные в памятках приемосдатчика, должны соотноситься с периодами начала и окончания задержки вагонов, зафиксированными в приложенных к иску Актах общей формы № 15/7013 от 23.04.18 и №№ 15/6837, 15/6838 и 15/6839 от 20.04.18, и положениями пункта 12 Договора от 16 марта 2017 № 266/2 и трехстороннего Соглашения к нему, заключенных между Истцом, Ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Кубанский топливный терминал».

Названный пункт 12 Договора (на него ссылается Истец в абзаце 3 листа 2 иска) устанавливает технологический срок оборота вагонов на путях необщего пользования ООО «КТТ», эксплуатируемых Ответчиком (грузополучателем), нарушение которого со стороны Ответчика, по мнению Истца, и привело к задержке вагонов в пути следования (на промежуточных станциях).

В этой связи, на Истце в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит обязанность доказывания обстоятельств нарушения Ответчиком технологического срока оборота вагонов, то есть первопричины, указываемой Истцом в иске, но никак не подтверждаемой им документально применительно к названным положениям статьи 119 Устава ж/д, пункта 3.1 Правил составления актов, пунктов 4.5 и 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования и пункта 12 Договора от 16 марта 2017 № 266/2.

Недоказанность Истцом обстоятельств нарушения Ответчиком технологического срока оборота вагонов на эксплуатируемых подъездных путям необщего пользования подтверждается тем, что в нарушение положений пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, Истец не уведомил Ответчика о фактах задержки вагонов на промежуточных станциях по причинам, зависящим именно от Ответчика (грузополучателя), в период их следования.

Все извещения о задержке вагонов и об отправлении, задержанных вагонов, приложенные к иску, датированы обратными числами, но по факту предъявлены Ответчику только после прибытия вагонов на ж/д станцию Новороссийск.

Соответственно, на всех извещения в графе «Извещение получил» представителем Ответчика поставлены актуальные даты их получения:

- либо 23.04.2018 (когда извещения были получены вместе с Актом общей формы № 15/7013 от 23.04.18, в котором фиксируются даты и время задержки и отправления вагонов, находившихся в составе поезда с индексом 1945-151-5209 (пункты 1-2 иска));

- либо 20.04.2018 (когда извещения были получены вместе с Актами общей формы №№ 15/6837, 15/6838 и 15/6839 от 20.04.18 с отраженными в них датами и временем задержки и отправления вагонов, находившихся в составе поезда с индексом 5200-884-5209 (пункты 3-9 иска)).

Между тем в соответствии с абзацами (частями) 3-4 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26: «Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения».

Таким образом, Ответчик, осуществляя грузоперевалочную деятельность в обычном режиме, разгружая каждую поступившую в его адрес партию вагонов с нефтепродуктами, не был в установленном порядке даже уведомлен о том, что на промежуточных станциях Истец то задерживает, то вновь отправляет вагоны, адресованные Ответчику и что именно Ответчик и является причиной их задержки в пути следования.

Не направление Ответчику уведомительных извещений во время перевозочного процесса согласно вышеприведенным положениям пункта 4.7 Правил означает лишь одно: Истец не имел доказательств тому, что причиной задержки вагонов на промежуточных станциях являлись действия Ответчика, выраженные в нарушении им сроков технологического оборота вагонов на подъездных путях необщего пользования.

Указанная причина возникла в документах, составленных по шаблону Истцом, предъявленных им Ответчику в комплекте после прибытия вагонов (20 и 23 апреля 2018 года) на станцию назначения (Новороссийск).

В силу части 6 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26: «Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей».

В приложенных к иску документах нет, из содержания которого было бы видно, каким образом Истец определял время окончания задержки вагонов для каждой соответствующей промежуточной станции, указанной в Актах общей формы № 15/7013 от 23.04.18 и №№ 15/6837, 15/6838 и 15/6839 от 20.04.18, и относительно каких путей: станционных (общего пользования, принадлежащих Истцу) или необщего (выставочных путей ООО «НМТ» /Новороссийского мазутного терминала/ либо подъездных путей ООО «КТТ», эксплуатируемых Ответчиком).

Наглядным примером недоказанности обстоятельств, положенных в основу иска, являются 12 груженых вагонов, принятых Истцом к перевозке 13.02.2018 по ж/д накладной ЭР858775 в составе с другими вагонами в количестве 20-ти цистерн (копия ж/д накладной прилагается на 5-ти листах).

То есть общее количество вагонов составило 32 цистерны.

Срок доставки по ж/д накладной истекал 27.02.2018.

Однако по неизвестным Ответчику причинам 12 груженых вагонов 16.02.2018 были отцеплены от других 20-ти. При этом отцепленные вагоны прибыли на станцию назначения (по оформленным досылочным дорожным ведомостям) значительно ранее тех 20-ти вагонов и поданы Ответчику Истцом на выставочный путь ООО «НМТ» 09.03.2018 (копии памяток приемосдатчика №№ 151-152 прилагаются на 2- листах).

Никаких уведомительных извещений от Истца Ответчик, как указывалось выше, не получал и не знал о том, что именно он как грузополучатель, оказывается, ответственен за переформирование поездного состава в перевозочном процессе на промежуточных путях следования.

Причем вместо того, чтобы доставить груженые вагоны в адрес Ответчика быстрее отцепленных, Истец, способствовал увеличению поездного состава на последующих промежуточных путях: сначала к 20-ти вагонам прибавилось 5 (пять), а затем и 20 (двадцать). В результате поезд с конечным индексом 5200-884-5209 в составе 45-ти (сорок пять) вагонов прибыл на станцию назначения только 20 апреля 2018 года.

Движение прирастающего вагонами поездного состава как следствие всех «бросаний» вне связи с действиями Ответчиками, узнавшего обо всем произошедшем только по прибытии поезда на станцию Новороссийск, хронологически отражено в Актах общей формы №№ 15/6837, 15/6838 и 15/6839 от 20.04.18, приложенных к иску, относящихся к доводам Истца, приведенным в пунктах 3-9 искового заявления.

Исходя из выжеизложенного, очевидна недоказанность нахождения (задержки) вагонов в перевозочном процессе по причинам, зависящим от Ответчика (грузополучателя), что в силу части 18 статьи 39 Устава ж/д освобождает ООО «Трансбункер-Новороссийск» от обязательств по внесению платы Истцу (перевозчику) в сумме, заявленной в иске и является основанием для отказа в его удовлетворении.

ООО «Трансбункер-Новороссийск» (Ответчик, Грузополучатель) ознакомившись с возражениями ОАО «РЖД» (Истца, Перевозчика) указало следующее.

Истец со ссылкой на Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2019 года по делу № А32-8629/2018 утверждает, что для доказывания вины грузополучателя в нарушении технологического срока оборота вагонов достаточным доказательством служат ведомости подачи и уборки вагонов, приложенные Истцом к иску.

Между тем Истец не учитывает то, что обстоятельства названного дела отличаются от тех, которые Истец обязан доказать в данном судебном разбирательстве.

Связано это со спецификой функционирования железнодорожных путей необщего пользования, эксплуатируемых Ответчиком, примыкающих к общим станционным железнодорожным путям не напрямую, а через выставочные пути, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийский мазутный терминал» (сокращенное наименование ООО «НМТ»).

Данный вопрос уже исследовался Арбитражным судом Краснодарского края в рамках производства по делу № А32-8696/2018 и в мотивировочной части решения от 18.04.2019 года, вступившего в законную силу, данное обстоятельство учитывалось судом при отказе Истцу (которым также выступало ОАО «РЖД») в части заявленного иска.

Таким образом, применительно к отношениям Истца и Ответчика ведомости подачи и уборки вагонов подтверждают только два факта:

- дату и время подачи Истцом груженых вагонов на соответствующий выставочный путь ООО «НМТ»;

- дату и время возврата порожних вагонов на выставочные пути ООО «НМТ» после завершения разгрузочных операций на путях необщего пользования Ответчика.

Технологический срок оборота вагонов, следовательно, его соблюдение или несоблюдение Ответчиком, ведомости подачи и уборки вагонов, на которые ссылается Истец, не подтверждают, поскольку он (технологический срок оборота) установлен только в отношении железнодорожных путей необщего пользования, эксплуатируемых ответчиком.

Вытекает из взаимосвязанного содержания условий пунктов 7-14 Договора от 16 марта 2017 года № 266/2 «на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Кубанский топливный терминал» при станции Новороссийск СКжд», заключенного между Истцом и ООО «КТТ», а также пункта 1 трехстороннего Соглашения «о порядке расчетов за услуги, оказываемые ООО «Трансбункер-Новороссийск» при подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Кубанский топливный терминал» при ст. Новороссийск СКжд», заключенного между Истцом, Ответчиком и ООО «КТТ» в качестве неотъемлемой части указанного Договора.

Названные Договор и Соглашение в копиях приложены к иску (пункты 5-6 раздела «Приложения»).

Специфика вагонооборота на ж/д путях необщего пользования Ответчика, связанная с ограниченными возможностями последнего по оперативной приемке вагонов на эксплуатируемых им путях, предопределила необходимость определения технологического срока оборота вагонов на уровне Договора № 266/2 от 16 марта 2017 г. вне связи с периодом нахождения вагонов на выставочных путях ООО «НМТ».

При этом сторонами спора полностью соблюдено положение пункта 1.2 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного Приказом МПС России от 29.09.2003 № 67 (зарегистрирован в Минюсте РФ 27.10.2003 № 5203), согласно которому: «Технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливаются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договорах на подачу и уборку вагонов». Следуя приведенному нормативному предписанию стороны Договора от 16 марта 2017 № 266/2 и трехстороннего Соглашения к нему в пункте 12 указанного Договора определили, что технологический срок оборота вагонов устанавливается непосредственно для пути необщего пользования ООО «КТТ», а не для выставочных путей ООО «НМТ» (что также очевидно следует из соотношения положений 1, 7, 8, 11, 12 и 13 Договора).

Согласно пункту 12 Договора № 266/2 от 16 марта 2017 г. на железнодорожном пути необщего пользования при сливе темных нефтепродуктов (вязких и застывающих грузов) в холодный период года с 16 октября по 15 апреля технологический срок оборота вагонов вагона составляет 10 часов.

Максимальная суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования, эксплуатируемого Ответчиком, по выгрузке нефтепродуктов для данного периода составляет 26 вагонов (пункт 13 Договора № 266/2 от 16 марта 2017 г.).

После завершения разгрузочных операций на ж/д путях необщего пользования Ответчика порожние вагоны возвращаются на один из свободных выставочных путей ООО «НМТ» (пункт 9 Договора № 266/2 от 16 марта 2017 г.).

Таким образом, для целей регулирования правоотношений между Истцом и Ответчиком выставочные пути ООО «НМТ» (выполняющие приемо-сдаточную функцию) не отождествляются с ж/д путями необщего пользования (на которых непосредственно и производятся разгрузочные работы в рамках установленного технологического срока) эксплуатируемыми Ответчиком.

В маневровых операциях на 6-ти выставочных путях (№№ 11,7,8,9,10,11 – указаны в пункте 7 Договора № 266/2 от 16 марта 2017 г.) участвуют вагоны, адресуемые 3-м организациям (грузополучателям): ООО «НТМ», ООО «ИПП» и Ответчику.

При этом участие Истца в подаче вагонов для Ответчика ограничивается только выставочными путями ООО «НМТ», в результате чего прямой допуск к вагонам для их последующей разгрузки Ответчик получает только после того, как локомотивом ООО «НМТ» они доставляются к месту выгрузки нефтепродуктов на ж/д путях необщего пользования Ответчика.

Соответственно и уборка порожних вагонов с ж/д путей необщего пользования Ответчика на выставочные пути ООО «НМТ» также осуществляется локомотивом последнего для последующей их сдачи перевозчику (Истцу).

Юридически это закреплено пунктами 7, 9 Договора № 266/2 от 16 марта 2017 г. и пунктами 1.2, 1.3, 2.1, 2.4, 2.7 и 2.8 Инструкции «о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Новороссийский мазутный терминал» примыкающем к станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги и используемом ООО «Новороссийский мазутный терминал».

Причем обязательный характер последней (Инструкции) и ее положений, в том числе и для Истца, обусловлены тем, что ее наличие предусмотрено пунктом 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (зарегистрирован в Минюсте РФ 19.06.2003 № 4764).

Пояснения Ответчика по вопросу определения сторонами технологического срока оборота вагонов и применимости значения этого понятия именно к ж/д путям необщего пользования Ответчика, а не к выставочным путям ООО «НМТ» (в том числе со ссылками на вышеназванную Инструкцию) имеются в материалах судебного дела № А32-8696/2018 и, как указывалось выше, учтены судом в решении от 18.04.2019, принятом по результатам рассмотрения спора с участием тех же сторон.

В силу изложенного в предыдущих пунктах 1-2 настоящих Дополнительных пояснений, доводы Истца о безусловном доказательственном характере представленных им ведомостей подачи и уборки вагонов неправомерны.

К тому же, возвращаясь к выводам Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2019 года по делу № А32-8629/2018, на которое сослался Истец, следует обратить внимание на отсутствие приоритета ведомостей подачи и уборки вагонов перед документальной совокупностью других доказательств, о которых говорится в указанном постановлении, на необходимость наличия которых указал и Ответчик в отзыве от 02.04.2019 г.

Этими доказательствами являются Акты общей формы не с абстрактной, а конкретной причиной задержки вагонов в перевозочном процессе.

В отзыве от 02.04.2019 ответчик обратил внимание суда на отсутствие в 4-х Актах, положенных в основание иска, описания причин, неопровержимо указывающих на то, что задержка вагонов на промежуточных станциях происходила именно по причине несоблюдения Ответчиком технологических сроков оборота вагонов.

Другим доказательством должны являться извещения о задержке и отправлении, задержанных вагонов, оформляемые в точном соответствии с процедурой, установленной в пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, на содержании которого и бездоказательности доводов Истца в связи с ним Ответчик подробно остановился в Отзыве на иск.

Однако нарушение Истцом процедуры извещения Ответчика (об этом также говорится в Отзыве) –неизвещения Ответчика в периоды задержек и отправлений, а только по факту прибытия вагонов на станцию Новороссийск, - свидетельствует об отсутствии у Истца доказательств виновности Ответчика на всех этапах перевозочного процесса, связанного с задержкой вагонов.

При этом ни к иску, ни к последующим возражениям на отзыв ответчика истец не приложил доказательства занятости станционных путей (общего пользования станции Новороссийск) вагонами, адресованными Ответчику (грузополучателю), скопление которых явилось бы основанием для Истца задержать следующие на станцию вагоны в перевозочном процессе.

Ответчик указывал в отзыве: «Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей» - абзац (часть) 6 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26.

Поскольку к технологическому процессу выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования Ответчика Истец отношения не имеет, следовательно, он должен подтвердить сверхнормативную занятость станционных путей вагонами, прибывшими в адрес Ответчика, да и в таком количестве, которое не позволило Истцу принять на станции Новороссийск другие вагоны, перечисленные в 4-х Актах общей формы: № 15/7013 от 23.04.18 (пункты 1-2 иска) и №№ 15/6837, 15/6838 и 15/6839 от 20.04.18 (пункты 3-9 иска).

Однако в подтверждение существования препятствующих обстоятельств и их устранения, вытекающих из содержания приведенного абзаца (части) 6 пункта 4.7 Правил, истец никаких документальных доказательств в материалы дела не представил.

Причем и данные обстоятельства должны подтверждаться тоже Актами общей формы - не актами о нарушениях технологического срока оборота вагонов (как правомерно отмечено в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2019 года по делу № А32-8629/2018), а именно актами, подтверждающими занятость станционных путей ж/д станции Новороссийск вагонами, адресованными Ответчику, в ожидании подачи на выставочные пути ООО «НМТ», составленными в соответствии с положениями пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26.

Но и существование этих обстоятельств истец также не подтвердил.

В значительной части Актов общей формы, представленных Истцом Арбитражному суду и ответчику в количестве 103 штук, в описании обстоятельств содержится указание о том, что вагоны, адресованные Ответчику, простаивают на путях общего пользования станции Новороссийск по причинам занятости выставочных путей ООО «НМТ».

Между тем технологический срок оборота вагонов применительно к правоотношениям Истца и Ответчика установлен только в отношении железнодорожных путей необщего пользования, эксплуатируемых Ответчиком, а не выставочных путей, принадлежащих ООО «НМТ», через которые вагоны непосредственно попадают на фронт выгрузки Ответчику, а после выгрузки – обратно на выставочные пути ООО «НМТ».

Это непосредственно вытекает из взаимосвязанного содержания условий пунктов 7-14 Договора от 16 марта 2017 года № 266/2 «на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Кубанский топливный терминал» при станции Новороссийск СКжд», заключенного между Истцом и ООО «КТТ», а также пункта 1 трехстороннего Соглашения «о порядке расчетов за услуги, оказываемые ООО «Трансбункер-Новороссийск» при подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Кубанский топливный терминал» при ст. Новороссийск СКжд», заключенного между Истцом, Ответчиком и ООО «КТТ» в качестве неотъемлемой части указанного Договора.

Названные Договор и Соглашение в копиях приложены к иску (пункты 5-6 раздела «Приложения»).

Специфика вагонооборота на ж/д путях необщего пользования Ответчика, связанная с ограниченными возможностями последнего по оперативной приемке вагонов на эксплуатируемых им путях, предопределила необходимость определения технологического срока оборота вагонов на уровне Договора № 266/2 от 16 марта 2017 г. вне связи с периодом нахождения вагонов на выставочных путях ООО «НМТ».

При этом сторонами спора полностью соблюдено положение пункта 1.2 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного Приказом МПС России от 29.09.2003 № 67 (зарегистрирован в Минюсте РФ 27.10.2003 № 5203), согласно которому: «Технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливаются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договорах на подачу и уборку вагонов». Следуя приведенному нормативному предписанию стороны Договора от 16 марта 2017 № 266/2 и трехстороннего Соглашения к нему в пункте 12 указанного Договора определили, что технологический срок оборота вагонов устанавливается непосредственно для пути необщего пользования ООО «КТТ», а не для выставочных путей ООО «НМТ».

Истец, игнорируя это обстоятельства, в содержании иска связывает технологический срок оборота вагонов с выставочными путями ООО «НМТ» и предъявлять Ответчику денежные требования именно в связи с нахождением вагонов на выставочных путях другого юридического лица, и обосновывать предъявленный иск о задержанных в перевозочном процессе вагонов по причинам несоблюдения Ответчиком сроков их оборота на выставочных путях ООО «НМТ».

Ответчик с учетом существующего механизма подачи и уборки вагонов, определенного условиями вышеназванного Договора, вынужден был обратиться в ООО «НМТ» с просьбой о предоставлении ему информации в виде выкопировок (копий страниц) из оперативного диспетчерского журнала за период: с 00-00 час. 21 февраля 2018 г. до 00-00 час. 23 апреля 2018 г. В ответном письме ООО «НМТ» сообщило Ответчику о возможности предоставления такой информации только в рамках судебного запроса по определению суда. Копии писем (переписка проходила в электронном режиме) Ответчика (исх. № 126 от 10.06.2019) и ООО «НМТ» (исх. № 1118 от 13.06.2019) были представлены суду в с/з 19.06.2019 в обоснование устного Ходатайства Ответчика, в данном случае поддерживаемого письменно. Цель запроса информации – подтверждение отсутствия вины Ответчика в нарушении срока оборота вагонов, равно как и того, что вагонооборот на выставочных путях ООО «НМТ» не связан с виной Ответчика и не доказывает причину задержки вагонов в перевозном процессе в связи с действиями Ответчика. Это именно те обстоятельства, от объективного выяснения которых будет зависеть результат рассмотрения настоящего спора. Кроме того, содержание оперативного (диспетчерского) журнала, к которому у Ответчика нет доступа, является неотъемлемой частью совокупности документальных доказательств, относящихся к предмету спора, нуждающихся в объективном исследовании и оценке со стороны суда, и вновь по причинам особенностей механизма вагонооборота с участием Ответчика как грузополучателя. На основании изложенного, руководствуясь частями 4-7 статьи 66 АПК РФ, Ответчик ходатайствовал об истребовании у Общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский мазутный терминал» (сокращенное наименование - ООО «НМТ», ОГРН <***>) документальной информации в виде: - выкопировок (копий страниц) из оперативного диспетчерского журнала за период: с 00-00 час. 21 февраля 2018 г. до 00-00 час. 23 апреля 2018 г. Место нахождение доказательств: 353900, <...>. Е-mail: info@nmt-nvr.ru

Собственником выставочных путей – ООО «НМТ» (Новороссийский мазутный терминал) в Арбитражный суд были представлены истребованные документы в виде выкопировок из оперативного диспетчерского журнала за период с 00-00 час. 21.02.2018 до 00-00 час. 23.04.2018.

ООО «Трансбункер-Новороссийск» (далее - Ответчик, ТРБ-НВРСК или Грузополучатель) направляет суду настоящие Дополнительные пояснения (возражения), подготовленные в связи с содержанием возражений истца от 19.06.2019 № 69ДСЮ.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК истец ушел от обоснования относимости приложенных им к возражениям Актов применительно к каждому из 9-ти эпизодов иска.

Содержание письменных возражений Ответчика, ранее представленных суду в виде Отзыва от 02.04.2019 и Дополнительных пояснений от 17.06.2019, сохраняет актуальность и в отношении позиции Истца, приведенной в пункте 1 Возражений от 19.06.2019, потому что в правоотношениях сторон настоящего спора, если резюмировать предыдущие возражения Ответчика, ведомости подачи и уборки вагонов подтверждают только:

- дату и время подачи Истцом груженых вагонов на один из выставочных путей ООО «НМТ», указанный в пункте 7 Договора № 266/2;

- дату и время возврата порожних вагонов на один из выставочных путей ООО «НМТ», указанный в пункте 9 Договора № 266/2, после завершения разгрузочных операций на ж/д путях необщего пользования ООО «КТТ», эксплуатируемых Ответчиком.

Непосредственно сам технологический срок оборота вагонов ведомости подачи и уборки вагонов, на которые ссылается Истец, не подтверждают, поскольку он установлен только в отношении железнодорожных путей необщего пользования ООО «КТТ», эксплуатируемых Ответчиком.

Вытекает это из взаимосвязанного содержания условий пунктов 7-14 Договора № 266/2 и пункта 1 Соглашения к нему и обусловлено тем, что в маневровых операциях на 6-ти выставочных путях участвуют вагоны, прибывающие на ж/д станцию Новороссийск в адрес сразу 3-х грузополучателей: ООО «НМТ», ООО «ИПП» и Ответчика.

При этом участие Истца в подаче вагонов для Ответчика ограничивается только выставочными путями ООО «НМТ», в результате чего фактический (прямой) доступ к вагонам с нефтепродуктами Ответчик получает только после того как локомотивом ООО «НМТ» (а не Истца) данные вагоны (ранее поданные Истцом на выставочный путь) будут доставлены на ж/д путь необщего пользования ООО «КТТ» с расстановкой на фронт выгрузки.

Соответственно и уборка порожних вагонов с ж/д путей необщего пользования ООО «КТТ» на выставочные пути ООО «НМТ» также осуществляется локомотивом последнего для последующей их сдачи перевозчику (Истцу).

Таким образом, приложенные к иску ведомости подачи и уборки вагонов не имеют доказательственной силы и не подтверждают задержку (бросание) вагонов в пути следования (на промежуточных станциях) по причинам, зависящим от Ответчика.

Не имеет при этом значения отсутствие в Договоре № 266/2 условия, определяющего время на выполнение маневровых работ с выставочных путей ООО «НМТ» на подъездные пути ООО «КТТ» и обратно.

Действительно, стороны не учли этот момент и не отразили его в тексте Договора (разработанного, кстати, Истцом) применительно к пункту 2.1 Порядка, утвержденного Приказом МПС России от 29.09.2003 № 67, на который Истец ссылается в рассматриваемом пункте 1 Возражений.

Однако данное обстоятельство никак не повлияло на содержание других условий Договора в вопросе определения технологического срока оборота вагонов – только для ж/д путей необщего пользования ООО «КТТ», а не для выставочных путей ООО «НМТ».

По пункту 2 Возражений Истца от 19.06.2019 № 69ДСЮ.

Его содержание не имеет отношения к предмету спора. Вопрос об оформлении порожних вагонов к перевозке решает собственник или владелец цистерн, а не Истец. Только после принятия ими решения о дальнейшем маршруте выгруженных вагонов осуществляются все последующие оформительские процедуры, в том числе и с участием перевозчика (Истца).

По пунктам 3-4 Возражений Истца от 19.06.2019 № 69ДСЮ.

Ссылка истца на пункт 13 Договора № 266/2 в обоснование невыполнения Ответчиком перерабатывающей способности по выгрузке нефтепродуктов несостоятельна.

Истец строит доводы на приложенных к возражениям т.н. «Сводных таблицах отгрузок, потока и выгрузки ООО «Трансбункер-Новороссийск» за февраль, март и апрель 2018 года.

Однако информация Сводных таблиц – внутренних документов Истца, абсолютно не отражает данные о перерабатывающей способности ж/д подъездных путей ООО «КТТ», эксплуатируемых Ответчиком.

При этом если рассматривать арифметические данные, включенные Истцом в каждую Сводную таблицу, относящиеся к общему вагонопотоку в адрес Ответчика, как по железной дороге, так и на станции Новороссийск, возникает обоснованный вопрос к самому Истцу: почему указанные им цифры не воплотились в надлежащее исполнение со стороны Истца условий Договора № 266/2 в части направления уведомлений Ответчику обо всех прибывших в его адрес груженых вагонов и готовности их к последующей подаче под выгрузку на свободные от вагонов других грузополучателей выставочные пути ООО «НТТ», с учетом максимальной суточной перерабатывающей способности ж/д путей необщего пользования, эксплуатируемых Ответчиком.

Тот сводный вагонопоток, о котором указывает Истец, может иметь доказательственное значение в том случае, если вагоны не просто оформлены и приняты к перевозке, а прибыли в основной пункт назначения – общие пути станции Новороссийск, а после - Истец сформирует группу вагонов в количестве, не превышающем 13 цистерн (пункт 8 Договора № 266/2) и подаст их на один из свободных выставочных путей ООО «НМТ» для Ответчика (пункт 7 Договора № 266/2).

При этом до подачи вагонов Истец в соответствии со статьей 39 Устава ж/д транспорта, разделом III Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 и пунктом 6 Договора № 266/2 обязан направить Ответчику уведомление о готовности вагонов к подаче.

Ни в одном из случаев, указанных в Актах общей формы, приложенных к Возражениям от 19.06.2019, Истец не исполнил положения актов, равно как и условие пункта 6 Договора, и не уведомил Ответчика о готовности к подаче прибывших в его адрес вагонов.

Поэтому, в содержании всех представленных Истцом Актов общей формы, подписанных Ответчиком с возражениями, при сопоставлении их с памятками приемосдатчика усматриваются обстоятельственные несоответствия и противоречия.

Причина их присутствия заключается в том, что Истец открывал каждый Акт на начало простоя без уведомления Ответчика о готовности вагонов к подаче на выставочный путь ООО «НМТ», а начало простоя неправомерно определял фактом подачи вагонов, перечисленных в одной соответствующей памятке и закрывал т.н. факт простоя обстоятельствами (кратко описанными в другом Акте), вытекающими из содержания другой памятки приемосдатчика и перечисленными в ней порожними вагонами, которые не были связаны с основаниями открытия Акта на начало простоя.

Как следствие, ни один представленный Истцом Акт не соответствует положениям пункта 4.6 Правил, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 и более того - не подтверждает обстоятельств задержки (бросания) вагонов в пути следования по вине Ответчика как грузополучателя.

Недоказанность Истцом обстоятельств, описанных в данных Актах, в соответствии со статьей 68 АПК РФ лишает эти Акты доказательственной силы в части описания причин их составления.

Согласно выводу, содержащемуся в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2019 г. по делу № А32-21023/2018: «Сформировавшаяся судебная практика по категории дел о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава исходит из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством подтверждающим факт простоя вагона на ж. д. путях общего пользования по вине пользователя. Указание в актах вины владельца пути необщего пользования может быть оспорено и (или) опровергнуто при рассмотрении таких дел. Поэтому само по себе указание в спорных актах общей формы о том, что вагоны задержаны в пути следования в связи с неприемом станцией Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги по причине необеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж. д. путях необщего пользования терминалом (грузополучателем) (невыполнения им технологической нормы выгрузки грузов) не может бесспорно свидетельствовать о том, что нарушение норм выгрузки произошло в результате виновных действий ответчика».

По пункту 5 возражений Истца от 19.06.2019 № 69ДСЮ.

Неправомерна ссылка Истца в обоснование нарушения им процедуры уведомления (извещения) Ответчика обо всех задержанных (брошенных) в пути следования вагонах применительно к выводу Постановления АС СКО от 02.09.2016 по делу № А32-10974/2015.

Действительно, положения абзацев (частей) 3-4 пункта 4.7 Правил, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 не устанавливают сроков направления, предусмотренных ими уведомительных извещений в адрес грузополучателя о задержке вагонов в пути следования.

Но это не означает, что Истец правомочен игнорировать возложенную на него названными Правилами процедурную обязанность и не ставить грузополучателя заблаговременно (в разумные сроки) в известность о присутствии обстоятельств, вынудивших Истца задержать вагоны в пути следования.

В названом Постановлении АС СКО, на которое ссылается Истец, вывод касается доводов одной из сторон в связи с задержкой вручения ей извещений (уведомлений), однако кассационная инстанция не пришла к выводу о праве Истца (РЖД) на полное игнорирование норм пункта 4.7 Правил и неуведомление (неизвещение) им грузополучателя на протяжении всего периода задержки вагонов в пути следования (на промежуточных станциях), как это произошло в случае с Ответчиком в настоящем споре.

Таким образом, полное игнорирование Истцом процедуры направления Ответчику уведомительных извещений во время всего перевозочного процесса подтверждает доводы Ответчика, ранее приведенные в Отзыве от 02.04.2019 и Дополнительных пояснениях от 17.06.2019, об отсутствии у Истца доказательств того, что причинами задержек (бросаний) вагонов явились действия Ответчика, связанные с несоблюдением им технологических сроков оборота вагонов.

Между тем в соответствии с положениями статьи 39 Устава ж/д и абзацами (частями) 1-2 пункта 4.7 Правил, утв. Приказом МПС № 26, обязанность грузополучателя (Ответчика) по внесению платы перевозчику (Истцу) за пользование общими станционными ж/д путями (включая и время нахождения вагонов на этих путях в период их задержки (бросания) в пути следования на промежуточных станциях) может возникнуть только при одновременном наличии следующих обстоятельств, которые Истец обязан доказать:

- задержка вагонов произошла по причинам, зависящим от грузополучателя вследствие нарушения грузополучателем технологического срока оборота вагонов;

- задержка вагонов по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Однако Истец не обосновал присутствие данных обстоятельств в связи с причинами, зависящими именно от Ответчика, то есть не доказал обоснованность предъявленного иска, в удовлетворении которого, как и в прежних возражениях (пояснениях), Ответчик просит отказать.

Согласно пункту 4.6 Правил 26 при задержке вагонов на ж/д станции в ожидании подачи их на ж/д путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт общей формы с заключением в него всех вагонов, находящихся на ж/д станции в момент задержки, готовых к подаче на эти ж/д пути необщего пользования.

При этом в любом акте, составленном по основаниям, перечисленным в пункте 4.6 Правил 26, обязательно должны указываться (согласно подпунктам «а», «б» и «в» пункта 4.6):

- причина задержки в подаче вагонов;

- количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на ж/д путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

- время начала и окончания задержки.

Из содержания приведенных положений пункта 4.6 Правил 26 следует то, что основанием для составления акта общей формы является наличие (скопление) на ж/д станции (общих путях) вагонов, уже готовых к подаче под выгрузку на ж/д пути необщего пользования для грузополучателя, но по причинам, зависящим от последнего, вынужденно простаивающих на общих (станционных) путях перевозчика (Истца).

В соответствии с частью 13 статьи 39 Устава ж/д транспорта (ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ), по общему правилу, оплачиваемое время ожидания подачи вагонов исчисляется по истечении 2-х часов с момента уведомления перевозчиком грузополучателя о прибытии груженых вагонов и готовности их к подаче.

Согласно пункту 3.4 Правил 26 подача и уборка вагонов на (с) ж/д путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента ж/д пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

Пунктом 3.5 Правил 26 предусмотрено, что о времени подачи вагонов перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента ж/д пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Договорные отношения между Истцом и Ответчиком основаны на трехстороннем Соглашении от 16 марта 2017 года «о порядке расчета за услуги, оказываемые ООО «Трансбункер-Новороссийск» при подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Кубанский топливный терминал» при ст. Новороссийск СКжд».

В соответствии с пунктом 7 Соглашения оно заключено на период действия договора № 266/2 от 16.03.2017 г. и является его неотъемлемой частью.

Непосредственно Договор № 266/2 от 16 марта 2017 года «на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Кубанский топливный терминал» при станции Новороссийск СКжд» является двусторонним, заключенным между Истцом и ветвевладельцем - ООО «КТТ» /Кубанский топливный терминал/.

Согласно пункту 1 Соглашения его предметом является осуществление Истцом подачи и уборки вагонов для Ответчика в соответствии и на условиях вышеназванного договора № 266/2 от 16.03.2017 г.

В соответствии с пунктами 5-6 Договора № 266/2 подача вагонов на ж/д путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

Уведомление передается Истцом круглосуточно не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов с последующей записью в книге уведомлений.

Таким образом, приведенные положения и Устава, и Правил 26, и Договора обязывают Истца уведомлять Ответчика о готовности прибывших груженых вагонов к подаче с общих ж/д путей на ж/д пути необщего пользования.

Ни в одном из случаев, описанных в Актах общей форме, подписанных Ответчиком с возражениями, приложенными Истцом к Возражениям от 19.06.2019, Истцом не были соблюдены указанные нормативные положения и условия Договора в части направления Ответчику уведомлений о готовности подачи прибывших вагонов на подъездной (выставочный) путь необщего пользования под выгрузку.

В связи с чем, представленные Истцом Акты характеризуют обстоятельственные несоответствия и неподтвержденная либо недостоверная информация о количестве груженых вагонов, находившихся в спорный период на общих путях станции Новороссийск, готовых к подаче под выгрузку, сначала на выставочные пути ООО «НМТ», затем – на подъездные пути ООО «КТТ», эксплуатируемые Ответчиком.

В предыдущих Дополнительных пояснениях № 2 от 24.09.2019 Ответчик пояснил причину таких несоответствий и противоречий, допущенных Истцом при составлении Актов, заключавшуюся в том, что Истец открывал каждый Акт на начало простоя без уведомления Ответчика о готовности вагонов к подаче на выставочный путь ООО «НМТ», а начало простоя неправомерно определял фактом подачи вагонов, перечисленных в одной соответствующей памятке и закрывал факт простоя обстоятельствами (кратко описанными в другом Акте), вытекающими из содержания другой памятки приемосдатчика и теми перечисленными в ней порожними вагонами, которые не были связаны с основаниями открытия Акта на начало простоя.

Ни одно из описанных Истцом обстоятельств в Актах, перечисленных в Приложении № 1 (также как и Приложении № 2) к Возражениям от 19.06.2019 и приложенных к ним, не было зафиксировано или связанно отражено в 4-х Актах общей формы № 15/7013 от 23.04.18 (пункты/эпизоды 1-2 иска) и №№ 15/6837, 15/6838 и 15/6839 от 20.04.18 (пункты/эпизоды 3-9 иска), составленных по факту задержки (бросания) вагонов на промежуточных станциях в пути следования, положенных Истцом в основание иска.

Каждый Акт, указанный в Приложении № 1 к Возражениям от 19.06.2019, открывавшийся Истцом на начало простоя (задержки вагонов на общих путях по причине занятости выставочных путей) в силу тех обстоятельств, которые были описаны Истцом, не имел юридических оснований для составления.

Это подтверждается положением пункта 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.06.2003 N 4856), согласно которому: «В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления».

Описание Истцом в Актах, перечисленных в Приложении № 1 к Возражениям от 19.06.2019, недостоверных оснований и обстоятельств, указывает на отсутствие оснований для их составления и тем более использования в качестве доказательств в настоящем споре, если учесть к тому же и то, что «закрытие» описанных в Актах «на начало простоя» обстоятельств осуществлялось Истцом не связанными с ними фактами, - на уровне других Актов на «закрытие простоя».

Из проанализированных Ответчиком Актов общей формы (далее – АОФ или Акт), перечисленных Истцом в Приложении № 1 к Возражениям от 19.06.2019, прежде всего, следует отметить то, что Акты, указанные в позициях (пунктах) 1-9 вообще не имеют никакого временного отношения к обстоятельствам, описанным Истцом в 9-ти эпизодах иска.

Оставшиеся Акты, перечисленные в Приложении № 1, в описании обстоятельств, вызвавших их составление, содержат стандартную формулировку (незначительные текстуальные отличия в отдельных актах не меняют сути стандартизированного изложения описанных обстоятельств): «Акт составлен в cоответствии с п.16 договора от 16.03.2017г №266/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО“Трансбункер-Новороссийск” при станции Новороссийск СКЖД, на основании Приказа ФСТ от 29.04.2015г.№127-т/1.Настоящий акт составлен в том, что указанные вагоны готовые к подаче простаивают на путях общего пользования станции Новороссийск ж.д. в ожидании подачи по причине не зависящей от перевозчика, в связи с занятостью выставочных путей ООО «НМТ». № пам ... Начало простоя с …. “. Данной формулировкой Истец пытается доказать, что АОФ составлен по причине того, что на выставочном пути ООО «НМТ» находились вагоны, поданные по памятке (номер указан в акте), и у Истца не было возможности подать вагоны, задержанные на путях общего пользования. Но, ни в одном АОФ не указано: номер, дата и время и передачи Ответчику уведомления о готовности к подаче(п6 договора), какие выставочные пути ООО «НМТ» на момент передачи уведомления о готовности к подаче, были заняты вагонами Ответчика.

Однако в спорном периоде (далее идут пояснения по эпизодам иска, иногда хронологически непоследовательными, но так построен иск и расчет к нему):

1. По эпизоду иска № 1 с 16.03.2018 с 14-41 по 10.04.2018 16-45 имеет место следующее:

АОФ№18/564 составлен на начало простоя 47 вагонов 17.03.2018 с 07-00, в связи с занятостью выставочных путей ООО «НМТ» (номер пути не указан) пам.168. Действительно по памятке №168 17.03.2018 в 07-00 на путь № 9 ООО «НМТ» приемосдатчиком ж.д. были сданы 13 вагонов и приняты представителем ООО “Трансбункер-Новороссийск”- ФИО4 В-ны были поданы на подъездной путь необщего пользования Ответчика, выгружены и 19.03.2018 в 09-40 по памятке №171 порожними, сданы приемосдатчику ж.д. на выставочный путь ООО «НМТ».№8.Однако окончание простоя вагонов по АОФ№18/564 заканчивается только 21.03.2018 в 18-10 АОФ№18/579 (11 вагонов), 24.03.2018 в 15-10 АОФ№18/585(4 вагона), 24.03.2018 в 15-40 АОФ№18/587(6 вагонов) , 24.03.2018 в 15-30 АОФ№18/586(7 вагонов).

К пояснениям по АОФ№18/579 прилагаем письмо исх.№60 от 22.03.2018 адресованное начальнику станции Новороссийск вх.№15 от 23.03.2018 (которое оставлено без ответа) по поводу простоя 13 порожних вагонов на путях Ответчика с 21.03.2018 с 13-30 до 21.03.2018 19-40, в связи с занятостью выставочных путей. В подтверждение прилагаем выкопировку из журнала ООО «НМТ» стр.56, диспетчером ФИО5 с 7-00 до 19-00 сделана запись “ДНЦ не брал порожние до 17-47”. Итого 6 часов простоя подъездного пути Ответчика, из-за невозможности сдать на выставочные пути «НМТ» порожние вагоны.

АОФ №18/583 составлен на начало простоя 33 вагонов 23.03.2018 с 16-40, в связи с занятостью выставочных путей№11 ООО «НМТ» пам.178. Действительно по памятке №178 23.03.2018 в 16-40 на путь № 11 ООО «НМТ» приемосдатчиком ж.д. были сданы 4 вагона и приняты представителем ООО “Трансбункер-Новороссийск”-ФИО6 При этом Перевозчиком не учтен технологический срок оборота 13 вагонов, поданных ранее по памятке №175 23.03.2018 в 15-45, срок оборота 1 вагона поданного по памятке №177 23.03.2018 в 15-50.

В-ны по памятке №178 были сданы порожними 24.03.2018 в 16-000 приемосдатчику ж.д. на выставочный путь ООО «НМТ».№11. Однако окончание простоя вагонов по АОФ №18/583 заканчивается - 24.03.2018 в 15-30 АОФ №18/586 (2 вагона), 24.03.2018 в 15-10 АОФ№ 18/584 (7 вагонов), 27.03.2018 в 13-10 АОФ№18/593 (9 вагонов), 29.03.2018 в 16-00 АОФ №18/601 (6 вагонов), 31.03. в 00-30 АОФ№18/607 (9 вагонов). Причем, по АОФ №№601,607 занятость выставочных путей ООО «НМТ» №8 обозначена памятками №№187,188,тогда как причиной открытия АОФ№583 указывалась занятость путей по памятке №178

АОФ №18/594 составлен на начало простоя 9 вагонов 28.03.2018 с 02-50, в связи с занятостью выставочных путей№7 ООО «НМТ» пам.181. Действительно по памятке №181 24.03.15-30 на путь № 8 ООО «НМТ» приемосдатчиком ж.д. были сданы 13 вагонов, по памятке №182 24.03.15-40 на путь № 8 ООО «НМТ» приемосдатчиком ж.д. были сданы 6 вагонов, памятке №179 24.03.15-10 на путь № 8 ООО «НМТ» приемосдатчиком ж.д. были сданы 11 вагонов. Фактически вагоны были поданы одновременно в количестве 30 цистерн на 8 путь ООО «НМТ», о чем сделана отметка в памятке №179 и что подтверждается журналом ООО «НМТ» стр.62. В-ны были приняты представителем ООО “Трансбункер-Новороссийск”-ФИО7. Перевозчик составил памятки №№179,181,182 неправомерно, указав в первичных документах информацию не соответствующую действительности, тем самым используя данное обстоятельство для открытия АОФ. В результате одновременной подачи в количестве 30 вагонов, превышающей суточную норму выгрузки, вагоны по памяткам №180,181 простаивали на выставочных путях ООО «НМТ», так как принять на подъездной путь ООО “Трансбункер-Новороссийск” не имелось возможности, так как фронт слива составляет 13 вагонов. В действительности Перевозчиком были нарушены условия п.8 договора №266/2 и причина простоя вагонов на выставочных путях ООО «НМТ» не вина Ответчика. В-ны из АОФ№18/594 были сданы Перевозчику порожними 27.03.2018 в 16-10 памятка№ 185 (7 вагонов), 28.03.2018 в 19-00 памятка№ 186 (5 вагонов).

АОФ №18/588 составлен на начало простоя 8 вагонов 24.03.2018 с 15-40, в связи с занятостью выставочных путей №8 ООО «НМТ» пам.181,182.Описание обстоятельств, указанное в АОФ не соответствует действительности, так как Перевозчиком были нарушены условия договора№266/2 по подаче вагонов по памяткам №181,182,179 (см. прояснения к АОФ №18/594)

АОФ №18/598 составлен на начало простоя 21 вагона 29.03.2018 с 16-18, в связи с занятостью выставочных путей №7 ООО «НМТ» пам.181 и пути №10 пам.187. Пояснения по поводу простоя вагонов по памятке №181 были даны к АОФ№18/594.Так же в АОФ№18/598 причиной занятости путей указана памятка №187: действительно 29.03.2018 в 05-30 по памятке №187 представителем ООО “Трансбункер-Новороссийск”- ФИО6 были приняты 13 вагонов, а также по памятке №188 был принят еще 1 вагон 29.03.2018 в 05-40. Фактически вагоны были поданы одновременно в количестве 14 цистерн на 10 путь ООО «НМТ», что подтверждается журналом ООО «НМТ» стр.72. Перевозчик составил памятки №№187,188 неправомерно, указав в первичных документах ложную информацию, которую использовал в свою пользу, для того чтобы показать, что им были соблюдены условия п.8 договора №266/2. В-ны по памяткам№№ 188,187 были слиты и сданы Перевозчику порожними 31.03.2018 в 00-30 памятка№ 192(5 вагонов) и 31.03.2018 в 11-15 памятка№ 193. Тогда как окончание простоя вагонов по АОФ№18/598 заканчивается 04.04.2018 в 09-43 АОФ№639.

АОФ №18/603 составлен на начало простоя 1 вагона 31.03.2018 с 12-22, в связи с занятостью выставочных путей №10 ООО «НМТ» пам.191. Действительно по памятке №191 30.03.в 16-30 на путь № 10 ООО «НМТ» приемосдатчиком ж.д. были сданы 9 вагонов и приняты представителем ООО “Трансбункер-Новороссийск”-ФИО5 , также 30.03.2018 в 16-20 памяткой№ 190 были приняты 10 вагонов. Фактически 30.03.2018 в 16-20 Перевозчиком были одновременно поданы 19 вагонов, (выкопировки из журнала «НМТ», стр.73,74), причем из них10 вагонов (пам.190) были поданы на занятый вагонами ООО “ИПП” путь №11 ООО «НМТ», доступ к вагонам Ответчика был закрыт до 30.03.2018 до 22-00. Оставшиеся 9 вагонов (памятка 191) , были поставлены на путь №10 ООО «НМТ», занятый 19 порожними вагонами ООО “ИПП”, которые Перевозчик забрал с путей ООО «НМТ» только 31.03.2018 в 20-50.

На подъездной путь Ответчика вагоны были поданы, из памятки 190,а только 30.03.2018 в 23-00, слиты и сданы Перевозчику 05.04.2018 в 12-30 (пам.195).

АОФ №18/676 составлен на начало простоя 4 вагонов 10.04.2018 с 01-30, в связи с занятостью выставочных путей №? ООО «НМТ» пам.198. Действительно по памятке №198 10.04.2018 в 00-40 на путь № 9 ООО «НМТ» приемосдатчиком ж.д. были сданы 12 вагонов и приняты представителем ООО “Трансбункер-Новороссийск”-ФИО6, вагоны были поданы на пути Ответчика, слиты и сданы порожними Перевозчику 11.04.2018 в 16-20 памяткой№ 200. Тогда как окончание простоя вагонов по АОФ №18/676 заканчивается 12.04.2018 в 18-40 АОФ№18/693.

2. По эпизоду иска № 2 с 12.04.2018 10-26 по 22.04.2018 12-25 имеет место следующее:

АОФ №18/677 составлен на начало простоя 14 вагонов 10.04.2018 с 01-30, в связи с занятостью выставочных путей №? ООО «НМТ» пам.198. Действительно по памятке №198 10.04.2018 в 00-40 на путь № 9 ООО «НМТ» приемосдатчиком ж.д. были сданы 12 вагонов и приняты представителем ООО “Трансбункер-Новороссийск”-ФИО6, вагоны были поданы на пути Ответчика, слиты и сданы порожними Перевозчику 11.04.2018 в 16-20 памяткой № 200. Тогда как окончание простоя вагонов по АОФ №18/677 заканчивается 15.04.2018 в 23-30 АОФ№18/721(9 вагонов), 16.04.2018. в 17-20 АОФ№18/725(5 вагонов).

АОФ №18/634 составлен на начало простоя 15 вагонов 04.04.2018 с 09-43, в связи с отказом. Действительно Ответчиком передавалась телефонограмма не подавать вагоны по тех. причине, но 12.04.2018 в 14-35 была передана телефонограмма №116 о готовности принимать вагоны. Тогда как окончание простоя вагонов по АОФ №18/634 заканчивается 14.04.2018 в 14-30 АОФ№18/711(7 вагонов). Акт подписан с возражением.

АОФ №18/724 составлен на начало простоя 14 вагонов 16.04.2018 с 09-40, в связи с отказом, от вагонов, прибывших со станции Бензин. Действительно Ответчиком передавалась телефонограмма не подавать вагоны, прибывшие со станции Бензин по тех. причине. В-ны, подавались с путей станции по просьбе Ответчика. АОФ №18/724 был закрыт 18.04.2018 в 23-15АОФ №18/738, 18/739(2 вагона), 23.04.2018 в 04-30 АОФ №18/759(7 вагонов). АОФ№18/738,18/739 были оплачены Ответчиком по накопительной ведомости. Так же Истец предоставил АОФ №18/743, который составлен 20.04.2018 в 00-10 на окончание простоя 5 вагонов из АОФ №18/724 , но в описании обстоятельств указано, что вагоны простаивают в связи с занятостью выставочных путей ООО “НМТ”, пам./под. №225,что не соответствует действительности. АОФ №18/743 подписан с возражениями.

По памятке №225 хотелось бы пояснить следующее: Ответчиком 19.04.2018 в 14-55 по памятке №223 были сданы Перевозчику 13 порожних вагонов на путь № 9 ООО «НМТ», а вагоны по памятке №225 были приняты Ответчиком от ж.д. только 20.04.2018 в 00-10 и то только 6 вагонов (необеспечение фронта слива), при наличии задержанных вагонах. Итого 9 часов простоя подъездного пути Ответчика, из-за необеспечения Истцом вагонами под выгрузку, в период с 19.04.2018 с 14-55 по 20.04.2018 до 00-10.

АОФ №18/748 составлен на начало простоя 23 вагонов 20.04.2018 с 23-00, в связи с занятостью выставочных путей ООО «НМТ» путь №10(50479484-51230498)11 вагонов. Начало простоя в 23-00 20.04.2018 тел. о подаче№130.(телефонограммы не предусмотрены дог№266/2) Действительно указанные вагоны были сданы приемосдатчиком ж.д.на путь №10 ООО «НМТ» и приняты представителем ООО “Трансбункер-Новороссийск”- ФИО5 по памятке №227. В-ны были поданы на пути Ответчика, слиты и сданы порожними Перевозчику 22.04.2018 в 00-10 памяткой №229. Тогда как окончание простоя вагонов по АОФ №18/748 заканчивается 22.04.2018 в 02-40 АОФ№18/753 (10 вагонов) пам.под.№230, 23.04.2018. в 04-15 АОФ№18/758(13 вагонов)пам.под.№234.

3. По эпизодам иска №№ 3-9 иска (пункты иска и расчета: №3 (с 21.02.2018 с 23-33 по 01.03.2018 01-01), № 4 с 03.03.2018 с 00-55 по 13.03.2018 16-44, №5 (с 14.03.2018 с 10-14 по 16.03.2018 10-42), №6 (с 05.03.2018 с 14-14 по 14.03.13-38), №7 (с19.03.2018 с 02-44 по 25.03.20 18 18-44), №8(с 27.03.2018 с 02-57 по 07.04.2018 10-37), №9 (с 07.04.2018 по 19.04.2018 09-46)) имеет место следующее:

АОФ №18/378 (начало простоя с 10-20 с 20.02.2018), АОФ №18/377 (начало простоя с 09-00 с 20.02.2018), АОФ №18/375 (начало простоя с 01-55 с 20.02.2018), АОФ №18/379 (окончание простоя в 18-00 20.02.2018); АОФ №18/435(начало простоя с 00-38 с 02.03.2018), АОФ №18/421 (начало простоя с 14-00 с 01.03.2018), АОФ №18/436 (начало простоя с 04-09 с 02.03.2018), АОФ №18/445 (окончание простоя в 16-50 02.03.2018); АОФ №18/419 (начало простоя с 06-40 с 01.03.2018), АОФ №18/420 (окончание простоя в 14-00 01.03.2018); не имеют отношения к спорному периоду иска.

АОФ№18/479 составлен на начало простоя 17 вагонов 03.03.2018 с 19-22, в связи с занятостью выставочных путей ООО «НМТ» №10 пам.141 Действительно по памятке №141 03.03.2018 в 19-10 на путь № 10 ООО «НМТ» приемосдатчиком ж.д. были сданы 5 вагонов и приняты представителем ООО “Трансбункер-Новороссийск”-ФИО5. В-ны были поданы с 15 вагонами ООО “ ИПП”, доступ к вагонам Ответчика был закрыт (стр. 24 журнала). Доступ к вагонам ООО “ИПП” открыли 04.03.2018 в 02-00, а на пути Ответчика вагоны были поданы только 04.03.2018 в 02-30. С описанием обстоятельств, указанных в АОФ№№479,465 ответчик не согласился, так как из АОФ№18/465 следует, что в 1 парк 8 путь простаивает 17 вагонов, в связи с занятостью путей ООО «НМТ» памяткой №141, однако по памятке №141 подано всего 5 вагонов, не обеспечен фронты выгрузки подъездных путей Ответчика (13 вагонов – вместимость грузовых фронтов согласно Ведомости ж/д пути необщего пользования ООО «КТТ», являющейся Приложением № 2 к Инструкции «о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Новороссийский мазутный терминал» примыкающем к станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги и используемом ООО «Новороссийский мазутный терминал», утв. Гендиректором ООО «КТТ» 21.10.2015 (в редакции изменений – от 29.12.2016), согласованной Заместителем начальника Северо-Кавказской железной дороги по Краснодарскому территориальному управлению, а также руководителями ООО «НМТ» и ОАО «ИПП» и, кроме того, подписана Начальником железнодорожной станции Новороссийск).

В-ны по памятке №141 простояли на пути №10 ООО «НМТ» не по вине Ответчика, а по вине Истца, так подача вагонов осуществлена на занятый путь №10 ООО «НМТ», вагонами ООО «ИПП». Так как Перевозчик одновременной подачей вагонов не обеспечил фронт выгрузки Ответчику (13 вагонов, согласно Инструкции и договора), вагоны по памяткам 139 (03.03.2018 в 01-10=5 вагонов),141 (03.03.2018 в 19-10=5 вагонов), 143 (04.03.в 08-30=4 вагона), вагоны накапливались на подъездном пути Ответчика для постановки под выгрузку в количестве 13 единиц. В-ны выгружены 04.03.2018 в 03-50 памятка уборки №142, 06.03.2018 в 10-40 памятка уборки 144.Однако окончание простоя вагонов по АОФ№18/465 заканчивается 04.03.2018 в 16-35 АОФ№18/479.

АОФ№18/498 составлен на начало простоя 52 вагонов с 06.03.2018 с 03-40, в связи с занятостью выставочных путей ООО «НМТ» пам.137,141,143 Действительно по памятке №137 01.03 в 06-40 были поданы 12 вагонов, по памятке № 141 03.03.2018 в 19-10 поданы 5 вагонов, по памятке №143 04.03. в 08-30 поданы 4 вагона, вагоны приняты представителем ООО “Трансбункер-Новороссийск. В-ны по указанным памяткам поданы на пути Ответчика, выгружены и сданы Истцу порожними по памяткам:№142(04.03.2018 в 03-50), №140(03.03.2018 в 18-00), №144 (06.03.2018 в 10-40).Однако окончание простоя вагонов по АОФ№18/498 заканчивается 06.03.2018 в 19-50 АОФ№18/504(11 вагонов), 09.03.2018. в 21-00 АОФ№18/526 (16 вагонов), 07.03.2018. в 13-30 АОФ№18/509(4 вагона), 07.03.2018. в 12-30 АОФ№18/507(18 вагонов), 09.03.2018. в 03-00 АОФ№18/524 (3 вагона). Возражения по обстоятельствам начала и окончания простоя в указанных АОФ изложены Ответчиком в АОФ№18/498.

АОФ№18/506, составлен на начало простоя 3 вагонов с 06.03.2018 с 16-00, в связи с занятостью выставочных путей ООО «НМТ» пам.137,143. В действительности на время составления АОФ№18/506 выставочные пути памятками № 137,143(см.объяснения к АОФ№498) заняты не были, а вагоны по папяткам №№146,147 поданы на выставочный путь№10 ООО «НМТ» одновременно 07.03.2018 в 12-30 в количестве 18 единиц, что подтверждается стр28 журнала ООО «НМТ». Однако окончание простоя вагонов по АОФ№18/506 заканчивается 07.03.2018 в 13-30 АОФ№18/510, в связи занятостью выставочных путей ООО «НМТ» по пам.№146,147..Все вышеуказанное относится и к АОФ№№18/499(начало 06.03.2018 в 03-40),18/525 (окончание 09.03.2018 в 21-00), АОФ№№18/497 (начало 06.03.2018 в 03-40),18/511(окончание 07.03.2018 в 13-30),

АОФ№18/533, составлен на начало простоя 69 вагонов с 10.03.2018 с 23-00, в связи с занятостью выставочных путей ООО «НМТ» пам.151,152. Действительно по памяткам №151,152 09.03 в 03-00 были поданы единовременно 15 вагонов (стр. 31 журнала) на выставочный путь ООО «НМТ», вагоны приняты представителем ООО “Трансбункер-Новороссийск. В-ны по указанным памяткам поданы на пути Ответчика, выгружены и сданы Истцу, порожними по памятке №155(11.03.2018 в 06-00). Однако окончание простоя вагонов по АОФ№18/533 заканчивается 11.03.2018 в 02-40 АОФ№18/535 пам.под.154(13 вагонов), 15.03.2018. в 03-50 АОФ№18/556 пам. под.163,164(14 вагонов), 14.03.2018. в 01-30 АОФ№18/548 пам.под.161 (11 вагонов), 15.03.2018. в 19-00 АОФ№18/558(1вагон), 16.03.2018. в 02-50 АОФ№18/562 пам. убор.166 (6 вагонов). К указанным АОФ Истцом приложен акт №2 от 15.03.2018, составленный Ответчиком о том что, в период с 14.03.2018 с 23-50 до 15.03.2018 6-00 на подъездном пути Ответчика простаивали 13 порожних вагонов по причине занятости всех выставочных путей ООО «НМТ» сторонними вагонами и невозможности сдачи Ответчиком порожних вагонов на выставочные пути ООО «НМТ». Однако данный АКТ не принят перевозчиком во внимание при составлении АОФ №№18/533,18/566,18/548,18/558,18/562.

Из вышеизложенного следует, что при составлении вышеперечисленных АОФ Истец действовал недобросовестно, указывая в них недостоверную информацию, привязывая ее к отсутствующим в действительности основаниям для составления АОФ.

Существенное обстоятельство касается неоднократной задержки (бросания) в пути следования 20-ти вагонов, принятых Истцом к перевозке по ж/д накладной ЭР858775 13.02.2018 г. (приложена к Отзыву от 02.04.2019) с последующим присоединением к ним других вагонов (или наоборот их к другим вагонам из других составов) на последующих промежуточных станциях.

В результате поезд с конечным индексом 5200-884-5209 уже в составе 45-ти (сорок пять) вагонов прибыл на станцию назначения Новороссийск только 20 апреля 2018 года.

Причем обо всех эпизодах задержки и отправления вагонов, изменения состава поезда и количественного в этой связи увеличения вагонов Ответчик узнал 20 апреля 2019 года – в день прибытия вагонов на станцию Новороссийск.

Несостоятельна ссылка Истца на Постановление АС СКО от 02.09.2016 по делу № А32-10974/2015, поскольку кассационная инстанция не делала вывод о праве перевозчика (Истца) на полное игнорирование норм, предписывающих уведомление грузополучателя (Ответчика) обо всех задержках и отправлениях, задержанных вагонов на протяжении всего перевозочного процесса вплоть до прибытия вагонов на конечную станцию, что как раз и произошло в данном случае.

Причем хронология задержки, описанная Истцом во взаимосвязанных эпизодах (пунктов) 3-9 иска, вызывает вопросы к Истцу и требует мотивированных обоснований с его стороны относительно следующих обстоятельств.

1) Эпизод (пункт) иска 3 - Гудермес.

Как было указано выше, первыми были задержаны 20 вагонов, оформленных к перевозке 13.02.2018 по ж/д накладной ЭР858775.

Однако обстоятельства этой задержки, о которой Ответчик не был даже уведомлен, не поддаются элементарному логическому объяснению, не говоря уже об отсутствии правовых оснований.

Указанные 20 вагонов находились в составе поезда еще 12-ю другими (см. Отзыв от 02.04.2019 и приложенные к нему ж/д накладную и памятки приемосдатчика №№ 151-152).

То есть общее количество вагонов, изначально следовавших Ответчику, составляло 32 цистерны.

По техническим причинам 12 вагонов были отцеплены от названных 20-ти на станции Лихая СКав ж.д 16.02.2018 (см. раздел «Отметки в пути следования» ж/д накладной ЭР858775).

Станция Лихая явилась лишь отправным пунктом дальнейшего следования оставшихся в составе поезда 20-ти вагон по удаленным промежуточным станциям, прежде чем данные вагоны наконец-то прибыли на станцию Новороссийск в составе с другими вагонами в количестве – 45 цистерн (эпизоды 7-9 иска).

Расстояние от станции Лихая до станции Новороссийск 529 км.

Однако Истец направил 20 вагонов со станции Лихая не на станцию Новороссийск, а на станцию Гудермес (СКав ж.д), расстояние между которыми составляет 918 км.

При этом отцепленные по техническим причинам 12 вагонов напрямую со станции Лихая были направлены на станцию Новороссийск и поданы на выставочный путь ООО «НМТ» для Ответчика уже 09.03.2018 г.

Следуя правилу рационального использования железнодорожного подвижного состава (пункт 2 Организации движения поездов на железнодорожном транспорте, являющихся Приложением № 6 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286), отцепленные по техническим причинам 12 вагонов должны были прибыть позднее тех основных 20-ти, направленных Истцом не в Новороссийск, а в Гудермес.

На станции Гудермес СКав ж.д 21 февраля 2018 в 23-33 был задержан поезд № 2524 Индекс 5100-178-5209 в количестве 20-ти вагонов, о чем Ответчик уведомлен не был.

В соответствии с пунктом 10 (раздел II. Основные понятия) Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286: «индекс грузового поезда – специальный код, состоящий из 10 или 11 цифр, присваиваемый всем грузовым поездам на железнодорожной станции их формирования, в котором первые четыре цифры – единая сетевая разметка (далее – ЕСР) железнодорожной станции формирования поезда, следующие две или три – порядковый номер состава, сформированного на железнодорожной станции, а последние четыре – ЕСР железнодорожной станции назначения поезда».

На оборотной стороне Извещения от 21.02.2018 Исх. № 1998 грузополучателя о задержке вагонов в пути следования, в том числе на промежуточной станции приведен натурный лист поезда.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по составлению натурного листа поезда (утверждена на тридцать четвертом заседании Совета по железнодорожному транспорту (СЖТ СНГ) 12 февраля 2003 (с изм., внесенными Протоколом от 19.05.2011): «Натурный лист грузового поезда формы ДУ-1 - основной технологический документ, используемый для организации процесса обработки вагонопотоков на станциях железных дорог. Он является первоисточником для учета наличия вагонов на железнодорожных станциях (далее – станциях), перехода поездов, вагонов и контейнеров с одной железной дороги (далее – дороги) или отделения железной дороги на другие, … Натурный лист предназначен также для передачи информации о прибытии и отправлении поездов, о походе поездов и грузов с целью оперативного планирования поездной и грузовой работы на станциях и участках, для розыска вагонов».

Согласно информации натурного листа поезд с индексом 5100-178-5209 состоял из 49-ти груженых ж/д вагонов, из которых в адрес Ответчика следовало только 20 (код получателя, присвоенный Ответчику железной дорогой – 5148).

Остальные 29 вагонов следовали на станцию Новороссийск СКав ж.д. в адрес других 11-ти грузополучателей.

Таким образом, оснований утверждать, что причинами задержки поезда с общим количеством грузополучателей, составляющим 12, включая Ответчика, явились именно обстоятельства, зависящие от последнего, - нет. И отсутствие со стороны Истца даже в пределах разумных сроков уведомления Ответчика о задержке вагонов на станции Гудермес СКав. ж.д. тому подтверждение.

Согласно Извещению от 01.03.2018 № 2375 грузополучателя об отправлении вагонов, задержанных в пути следования, в том числе на промежуточной станции, поезд № 2524 Индекс 5100-178-5209 был отправлен со станции Гудермес 01.03.2018 в 01-01 (получено Ответчиком только 20.04.2018).

2) Эпизод (пункт) иска 4 – Усть-Лабинская.

Следующий этап задержки поезда № 2524 Индекс 5100-178-5209 в количестве 49 вагонов (из которых только 20 следовали Ответчику) произошел на станции Усть-Лабинская ж.д. 03 марта 2018 в 00-55 согласно Извещению от 03 марта 2018 № 2469 о задержке и натурному листу на оборотной стороне данного Извещения.

О факте и причинах задержки Ответчик уведомлен не был, получив экземпляр Извещения только по факту прибытия 20-ти вагонов в составе с другими (см. ниже) – 20 апреля 2018.

Отправка поезда произведена 13 марта 2018 в 16-44 (Извещение об отправлении вагонов от 13 марта 2018 г. № 2993, полученное Ответчиком только 20.04.2018).

Далее происходят изменения в составе поезда, поэтому хронология задержек и отправлений, распределенная Истцом по эпизодам не всегда соответствует последовательности дат.

3) Эпизод (пункт) иска 6 – Сосыка-Ростовская ж.д.

После станции Усть-Лабинская произошло переформирование поезда и 20 вагонов Ответчика были задержаны 05 марта 2018 в 14-14 уже в составе поезда № 2150 Индекс 5100-299-5209 (согласно Извещению о задержке от 05 марта 2018 г. Исх. № 2617).

Из информации натурного листа поезда (на оборотной стороне Извещения о задержке) видно, что общее количество задержанных вагонов составило 54 цистерны, из которых уже 25 следовало Ответчику (количество вагонов увеличилось на 5), остальные другим 9-ти грузополучателям в Новороссийске.

При этом из 25-ти задержанных Истец на данном этапе только в отношении 20-ти предъявляет требования к Ответчику, необосновывая проводимую градацию.

О факте и причинах задержки Ответчик уведомлен не был, получив экземпляр Извещения только по факту прибытия 25-ти вагонов в составе с другими – 20 апреля 2018.

Отправление поезда произведено 14 марта 2018 в 13-38 (Извещение об отправлении вагонов от 14 марта 2018 г. № 3035, полученное Ответчиком только 20.04.2018).

4) Эпизод (пункт) иска 5 – Кавказская.

Здесь 20 вагонов Ответчика оказались задержаны уже в составе поезда № 3326 Индекс 5100-182-5209 14 марта 2018 в 10-14 согласно Извещению о задержке от 14 марта 2018 г. № 3033 и натурному листу поезда.

Возникает противоречие с датами предыдущих эпизодов и соответственно вопрос о том, о каких 20-ти вагонах идет речь: о тех же самых 20-ти (изначально направленных вместо Новороссийска в Гудермес или о других, впоследствии сформированных в один состав с первыми).

Сопоставляя информацию и даты составленных Истцом извещений и натурных листов и (применительно к эпизодам 4-6 иска) постановка вопроса становится правомерной.

О факте и причинах задержки Ответчик уведомлен не был, получив экземпляр Извещения только по факту прибытия 20-ти вагонов в составе с другими (см ниже) – 20 апреля 2018.

Недоказанность обстоятельств задержки по причинам, зависящим от Ответчика.

Отправление поезда произведено 16 марта 2018 в 10-42 (Извещение об отправлении вагонов от 16 марта 2018 г. № 3132, полученное Ответчиком только 20.04.2018).

5) Эпизод (пункт) иска 7 – Отрадо-Кубанская.

После произведенных Истцом переформирований состава на станции Отрадо-Кубанская ж.д. было задержано уже 45 вагонов Ответчика (с учетом 20-ти направленных в Гудермес вместо Новороссийска).

Задержка произведена 19 марта 2018 в 02-44 в составе нового поезда № 3382 Индекс 5200-884-5209 с общим количеством вагонов – 61 согласно Извещению о задержке от 19 марта 2018 г. № 3297 и натурному листу поезда.

16 вагонов из нового состава следовали в адрес 2-х других грузополучателей в Ноовроссийске.

О факте и причинах задержки Ответчик уведомлен не был, получив экземпляр Извещения только по факту прибытия вагонов в увеличенном количестве – 20 апреля 2018.

Отправление поезда произведено 25 марта 2018 в 18-44 (Извещение об отправлении вагонов от 25 марта 2018 г. № 3641, полученное Ответчиком только 20.04.2018).

6) Эпизод (пункт) иска 8 – Разъезд 9 км.

Задержано 45 вагонов Ответчика (с учетом 20-ти направленных в Гудермес вместо Новороссийска).

Задержка произведена 27 марта 2018 в 02-57 в составе поезда под другим номером № 3606 с тем же Индексом 5200-884-5209 и общим количеством вагонов – 45 согласно Извещению о задержке от 27 марта 2018 г. № 3699 и натурному листу поезда.

О факте и причинах задержки Ответчик уведомлен не был, получив экземпляр Извещения только по факту прибытия вагонов на станцию Новороссийск – 20 апреля 2018.

Недоказанность обстоятельств задержки по причинам, зависящим от Ответчика.

Отправление поезда в составе 45-ти вагонов произведено 07 апреля 2018 в 10-37 (Извещение об отправлении вагонов от 07 апреля 2018 г. № 4211, полученное Ответчиком только 20.04.2018).

7) Эпизод (пункт) иска 9 – Киевская.

Задержано 45 вагонов Ответчика (с учетом 20-ти направленных в Гудермес вместо Новороссийска).

Задержка произведена 07 апреля 2018 в 23-00 в составе поезда под другим номером № 3802 с тем же Индексом 5200-884-5209 и общим количеством вагонов – 45 согласно Извещению о задержке от 07 апреля 2018 г. № 4235 и натурному листу поезда.

О факте и причинах задержки Ответчик уведомлен не был, получив экземпляр Извещения только по факту прибытия вагонов на станцию Новороссийск – 20 апреля 2018.

Недоказанность обстоятельств задержки по причинам, зависящим от Ответчика.

Отправление поезда в составе 45-ти вагонов произведено 19 апреля 2018 в 09-46 (Извещение об отправлении вагонов от 19 апреля 2018 г. № 4504, полученное Ответчиком только 20.04.2018).

Извещением от 20 апреля 2018 г. № 4523 Истец уведомил Ответчика о прибытии на станцию назначения – 20.04.2018 в 00-22 поезда № 2327 индекс 5200-884-5209 в количестве 45-ти вагонов (включая, 20-ти направленных в Гудермес вместо Новороссийска).

Извещение получено Ответчиком в день прибытия поезда – 20.04.2019.

Недоказанность утверждений истца о причинах задержки всех вагонов в общем количестве – 91 (суммируя все эпизоды иска с 1 по 9) в пути следования на промежуточных станциях по зависящим от Ответчика причинам еще и потому, что только в спорный период в адрес Ответчика Истцом было доставлено 465 вагонов, причем 125 из них прибыло на станцию назначения даже ранее срока, обозначенного для прибытия в соответствующих ж/д накладных.

Информационная таблица вагонопотока прилагается к Дополнительным пояснениям № 3.

Таким образом, в период, указываемый Истцом как спорный, вагонопоток в адрес Ответчика не прекращался, причем в количестве, значительно превышающем 91 вагон, задержанных в пути следования по причинам, связанным с неорганизованным характером действий, прежде всего, самого Истца (все вышеприведенное только подтверждает это), необоснованно пытающегося переложить собственные проблемы с формированием поездных составов и постоянными нарушениями в сроках доставки грузов, в данном случае, на грузополучателя (Ответчика).

Станция Глубокая (с 16.03.18 г. 14-41 по 10.04.18 г.16-45)

Расчетное время по данным Истца 602 часа, снято Истцом по метеоусловиям 48 час.

Примененная Истцом ставка для начисления платы – 9 441,00 руб.

Всего начислено Истцом - 434 286 руб. (без учета НДС по ставке 18%).

Ответчик готов частично признать плату за нахождение на путях общего пользования в части указанного пункта (эпизода) иска 1, касающуюся поезда № 2206 с индексом 1945-151-5209, отставленного от движения по станции Глубокая.

Производственная деятельность Ответчика – комплексное оказание услуг по приему нефтепродуктов, прибывающих в ж/д вагонах-цистернах, с последующим обеспечением их вывоза через морской терминал в порту Новороссийск.

Поэтому причинами не выполнения Ответчиком обязательств по договору на эксплуатацию №266/2 в спорный период явились неблагоприятные погодные условия, что подтверждается Справками о состоянии погоды по порту Новороссийск №№ 272, 283 и Актом общей формы № 40 ЦД от 17.04.2018, подписанным также и перевозчиком (Истцом).

В связи с тем, что с 29.03.2018 по 09.04.2018 порывы ветра в порту Новороссийск достигали 23м/с, Ответчик не имел возможности обеспечить вывоз нефтепродуктов с нефтебазы («железнодорожной») на морской терминал по причинам невозможности постановки танкера под погрузку нефтепродуктов из-за шторма.

Неблагоприятные погодные условия привели к приостановлению процесса перевалки.

Емкости нефтебазы («железнодорожной») были заполнены и, как следствие, отсутствие свободного места в емкостях под слив нефтепродуктов, привело к накоплению вагонов на путях общего пользования.

В силу данных обстоятельств Ответчик не имел возможности в полной мере выполнять обязательства по выгрузке вагонов в соответствии с условиями договора № 266/2, исключительно по погодным условиям.

Это объективная причина, подтвержденная документально (прилагаемыми к настоящим Дополнительным пояснениям Справками о непогоде и Актом общей формы), не указывает на наличие безусловной вины Ответчика в силу положений статьи 39 Устава ж/д транспорта, однако Ответчик готов частично признать требования Истца в рассматриваемом эпизоде иска.

Исходя из вышеизложенного, период с 31.03.18. с 11-15 (памятка приемосдатчика на уборку № 193) по 10.04.18г. 10-30 (памятка приемосдатчика на уборку № 199), входящий в общий период расчета Истца с 16.03.18 14-41 по 10.04.18 16-45, Ответчик готов признать.

Приведен перерасчет платы за нахождение на ж.д. путях общего пользования подвижного состава в “брошенном” поезде задержанном в пути следования по станции Глубокая (п/п 1):

- с 31.03.18. с 11-15 по 10.04.18г. 10-30 время задержки составляет 239 часов

- исключаем 48 часов по метео – то время, которое исключил сам Истец в расчете.

- итого общее время задержки, признаваемое Ответчиком, составляет 191 час.

Согласно Таблице 2 Тарифного руководства (Плата за нахождение на ж/д путях общего пользования вагонов, утв. Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1) с учетом индексации (п. 5 Приказа ФАС от 10.12.2015 № 1226/15) ставка за 72 часа составляет 890,97 руб. за 1 вагон.

За нахождение вагонов на путях общего пользования сверх часовой нормы 72 часа ставка составляет 17,74 руб. за 1 вагон.

Итого: 191-72=119 часов

119 часов *17,74=2 111,06 руб.

2111,06+890,97=3002,03 руб. - ставка за 1 вагон

Ставку 3002 руб. умножаем на 46 вагонов (количество вагонов в расчете Истца) = 138 092 руб. без НДС (18%).

Сумма платы с учетом НДС составляет 162 948,56 руб. - это та сумма, которую Ответчик готов признать.

В отношении оставшейся суммы – 349 508, 92 руб. (512 457,48 руб. – 162 948, 56 руб.) по данному эпизоду иска Ответчик по-прежнему возражает, исходя из ранее представленных суду письменных доводов.

2. Пункт (эпизод) иска 2. Ответчик не признает требования по данному эпизоду.

Станция Разъезд 9 км

Период, указанный Истцом в расчете: с 12.04.18г. 10-26 по 22.04.18г. 12-25

Расчетное время по данным Истца всего 242 часа.

Примененная Истцом ставка для начисления платы ставка 3 906 руб.

Всего начислено Истцом 179 676 руб.

Истец считает, что факт невыполнения норм выгрузки в спорный период, подтверждают ведомости подачи и уборки вагонов, приложенные к иску в количестве 35 штук.

Ни в тексте иска, ни в последующих возражениях к нему Истец не доказывает, по какой именно из 35 ведомостей 12.04.2018 г в 10-26 Ответчиком был нарушен технологический срок оборота вагона (п.12 договора № 266/2), который не позволил Истцу доставить вагоны Ответчику.

При этом считаем, что Истец, не обеспечивая вагонам Ответчика в количестве суточной перерабатывающей способности (в подтверждение прилагается сводная информация в табличном виде по эпизоду иска 2, при этом, памятки приемосдатчика, подтверждающие ее, были приложены Ответчиком к Дополнительным пояснениям (возражениям) № 3 от 1 октября 2019г. и приобщены к материалам дела в судебном заседании – 02 октября 2019 г.) и не уведомляя о готовности к подаче вагонов (не представлены книга уведомлений) на свободные выставочные пути ООО НМТ, а также подавая Ответчику вагоны на занятые пути ООО НМТ (выкопировки из диспетчерского журнала ООО «НМТ» были истребованы судом и приобщены к материалам дела) не позволил Ответчику выполнять максимальную суточную перерабатывающую способность по договору №266/2.

3. Пункт (эпизод) иска 3. Ответчик не признает требования по данному эпизоду.

Станция Гудермес

Период, указанный Истцом в расчете: с 21.02.2018г 23-33 по 01.03.2018г.01-01.

По данному пункту иска много не ясностей, которые Истец не поясняет ни в тексте иска, ни в возражениях к нему (ранее и подробно на обстоятельствах этого эпизода Ответчик остановился в Отзыве на иск от 02.04.2019 и Дополнительных пояснениях (возражениях) № 3 от 1 октября 2019г.):

В своих возражениях от 15.05.2019 № 55 ДСЮ Истец указывает, что “оставшиеся вагоны в количестве 20 единиц по накладной ЭР 858775 проследовали 16.02.2018г. без задержки на промежуточной станции Лихая”. Расстояние от станции Лихая до станции Новороссийск составляет 529 км, тогда как от станции Лихая до станции Гудермес 918 км.

2. вагоны отцеплены по станции Лихая 16.02.2018г., срок доставки по накладной ЭР 658775 истекает 27.02.2018г., тогда как 21.02.2018г. вагоны задерживаются по станции Гудермес. Почему с 16.02.2018 по 21.02.2018г. Истец не доставил вагоны Ответчику до истечения срока доставки, имея реальную техническую возможность.

По данному пункту так же Истец не доказывает, по какой именно из 35 ведомостей, 21.02.2018г 23-33 был Ответчиком нарушен технологический срок оборота вагона (п.12 договора № 266/2), который не позволил Истцу доставить вагоны Ответчику.

4. В отношении пунктов (эпизодов иска) №№ 4-6 Ответчик поддерживает свою позицию, конкретизированную в Дополнительных пояснениях (возражениях) № 3 от 1 октября 2019г. (приобщены вместе с приложениями к материалам дела в судебном заседании – 02 октября 2019 г.).


5. Пункт (эпизод) иска 8. Ответчик частично готов признать требования по данному эпизоду.

Разъезд 9 км

Основываясь на пояснениях к пункту (эпизоду) иска 1 (см. выше), учитывая фактор совпадения временного интервала нахождения вагонов на путях общего пользования в составе поезда № 3606 с индексом 5200-884-5209, отставленного от движения по станции Разъезд 9 км, с периодом, в котором неблагоприятные погодные условия не позволили Ответчику выполнять обязательства по выгрузке вагонов в соответствии с условиями договора № 266/2, Ответчик согласен признать требования в части задержки 25-ти (Двадцать пять), из 45-ти (Сорок пять) вагонов.

В отношении 20-ти вагонов, задержанных на станции Лихая и по непонятным причинам вместо Новороссийска направленным в Гудермес, Ответчик дал подробные пояснения суду и в Отзыве на иск от 02.04.2019, и Дополнительных пояснениях (возражениях) № 3 от 1 октября 2019 г., с приложением доказательств необоснованности требований Истца.

20 вагонов сначала проследовали в направлении, обратном от станции Новороссийск, в то время как отцепленные по техническим причинам вагоны (12 цистерн), изначально находившиеся с ними в одном составе и отцепленные от них на станции Лихая, но в итоге доставленные Ответчику только с незначительным опозданием в отличие от 20-ти исправных вагонов, - организационная составляющая перевозочной деятельности Истца, а не виновные действия Ответчика

Обоснования контррасчета Ответчика.

С 27.03.2018 02-57 по 07.04.2018 10-37 составляет 168 часов.

По ставкам Тарифного руководства (Таблица 2, утв. приказом ФСТ №127-т/1 с учетом индексации) ставка за 72 часа составляет 890,97 руб. за 1 вагон.

За нахождение вагонов на путях общего пользования сверх часовой нормы 72 часа ставка составляет 17,74 руб. за 1 вагон.

Итого 168 часов - 72 часа = 96 часов.

96 часов*17,74=1703,04 руб.

1703,04 + 890,97 = 2594,01 руб. за 1 вагон.

Ставку 2594 руб. умножаем на 25 вагонов = 64 850 руб. без НДС

В расчете приняты 25 вагонов по накладным № ЭС490650, №ЭС572563.

Сумма платы с учетом НДС 76 523 - это та сумма, которую Ответчик готов признать.

В отношении оставшейся суммы требований – 159 187,90 руб. (235 710,90 руб. – 76 523,00 руб.), Ответчик по-прежнему возражает.

6. Пункт (эпизод) иска 9 Ответчик частично готов признать требования по данному эпизоду.

Станция Киевский

Обоснования частичного признания те же, которые приведены в отношении пункта (эпизода) иска 8 и также в отношении только 25-ти (Двадцать пять) вагонов, исключая те 20, которые были направлены в Гудермес (см. пункт 5 настоящих Дополнительных пояснений (возражений) № 4).

Обоснования контррасчета Ответчика.

с 27.03.2018 02-57 по 10.04.18г. 10-30 составляет 60 часов

исключаем 48 часов по метео (8.04.2018 г. и 9.04.2018 г.) – исключены самим Истцом (см. пояснения к пункту (эпизоду) иска 1).

60 часов - 48 часов = 12 часов

По ставкам Тарифного руководства (Таблица 2, утв. приказом утв. приказом ФСТ №127-т/1 с учетом индексации) ставка за 12 часа составляет 148 руб. за 1 вагон.

Ставку 148 руб. умножаем на 25 вагонов = 3700 руб. без НДС

В расчете приняты 25 вагонов по накладным № ЭС490650, №ЭС572563.

Сумма платы с учетом НДС 4 366 руб. - это та сумма, которую Ответчик готов признать по данному эпизоду.

В отношении оставшейся суммы требований – 188 918,00 руб. (193 284,00 руб. – 4 366,00 руб.), Ответчик по-прежнему возражает.

С учетом контррасчетов, приведенных выше в отношении пунктов (эпизодов) иска и расчета №№ 1, 8 и 9 (см пункты 1, 5 и 6 настоящих Дополнительных пояснений (возражений) № 4), Ответчик признает 162 948,56 руб. + 76 523 руб. + 4 366 руб.= 243 837,56 руб. с учетом НДС.

В оставшейся части основной суммы иска – 1 287 828,40 руб. (1 531 665,96 руб. – 243 837,56 руб.), ответчик требования не признает.

Отсутствие со стороны Истца нормативно-правового обоснования неизвещения Ответчика обо всех задержках вагонов в пути следования.

Отсутствие со стороны Истца нормативно-правового обоснования неизвещения Ответчика обо всех задержках вагонов в пути следования на промежуточных станциях на всех этапах применительно к положениям пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.03.2003 № 26. Подробно Ответчик изложил свою позицию по данному процедурному вопросу письменно и неоднократно.

В Постановлении АС СКО от 16.01.2019 по делу № А53-27680/2017 указано: «Общество (т.е. РЖД) не обосновало свое право извещать грузополучателя о задержке вагонов в любые сроки, в том числе за пределами разумных сроков, лишая тем самым последнего возможности предпринимать меры к оптимизации разгрузочных операций и взаимоотношений с грузоотправителями».

О необходимости соблюдения перевозчиком (Истцом) положений пункта 4.7 Правил в вопросе направления грузополучателю письменных уведомлений содержится вывод и в Постановлении АС СКО от 20.05.2019 по делу № А32-21036/2018.

В обоснование иска и расчета Истцом не представлена Книга уведомлений.

Ведение Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку (форма ГУ-2 /ГУ-2-ВЦ/) регламентировано подразделом 3.1 разделом 3 «КНИГИ» Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р.

Пунктом 4 подраздела 3.1 раздела 3 Инструкции определен порядок ведения Книги с указанием времени подачи уведомления, ФИО и должность работника принявшего уведомление, а также номер телефона, по которому передано уведомление.

Для обоснования расчета требований Истец обязан доказать надлежащие соблюдение им уведомительной процедуры о наличии на общих путях станции Новороссийск вагонов, готовых к подаче Ответчику (грузополучателю), но по зависящим именно от Ответчика причинам Истец в спорный период был лишен такой возможности, что вынудило его задержать вагоны на промежуточных станциях в пути следования.

Однако никаких причинно-связующих документальных доказательств и пояснений в их связи истец не дает.

Между тем согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.03.2003 № 26 при задержке вагонов на ж.д. станции в ожидании подачи их на ж.д. путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт общей формы с заключением в него всех вагонов, находящихся на ж/д станции в момент задержки, готовых к подаче на эти ж.д. пути необщего пользования.

В соответствии с пунктами 5-6 Договора № 266/2 подача вагонов на ж.д путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

Уведомление передается Истцом Ответчику круглосуточно не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов по телефону <***> или 38-033 с последующей записью в книге уведомлений.

Истец обязан доказать соблюдение им требований условий Договора № 266/2, основанных на положениях статьи 20 Устава ж.д. транспорта и пункте 3.5 Правил, утв. Приказом МПС № 26, согласно которым о времени подачи вагонов по погрузку перевозчик уведомляет грузополучателя не позднее чем за 2 (два) часа до такой подачи.

Из представленных Истцом в материалы дела документов, включая акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов, нет информации о соблюдении Истцом названной уведомительной процедуры и невозможности Истца в установленные сроки доставить на станцию Новороссийск задержанные в пути следования вагоны именно либо исключительно по причинам, зависящим от Ответчика, что в силу части 18 статьи 39 Устава ж/д транспорта, свидетельствует о необоснованности требований Истца, за исключением той части требований, с которой Ответчик согласился.

Необоснованными являются доводы Истца о доказательственном значении ведомостей подачи и уборки вагонов как одно из оснований предъявления иска.

Специфика вагонооборота обусловила необходимость определения технологического срока оборота вагонов на уровне Договора № 266/2 вне связи с периодом нахождения вагонов на выставочных путях ООО «НМТ».

При этом сторонами полностью соблюдено положение пункта 1.2 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного Приказом МПС России от 29.09.2003 № 67, согласно которому: «Технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливаются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договорах на подачу и уборку вагонов».

Следуя приведенному нормативному предписанию стороны Договора 266/2 и Соглашения к нему в пункте 12 указанного Договора определили, что технологический срок оборота вагонов устанавливается непосредственно для пути необщего пользования ООО «КТТ», а не для выставочных путей ООО «НМТ» (пункты 1, 4, 7-14 Договора).

Таким образом, для целей регулирования правоотношений между Истцом и Ответчиком выставочные пути ООО «НМТ» выполняют только приемо-сдаточную функцию в отношении груженых и порожних вагонов.

Непосредственно технологический срок оборота определяется периодом нахождения вагонов на ж.д. путях необщего пользования ООО «КТТ», на которых непосредственно и производятся разгрузочные работы Ответчиком.

Согласно пункту 7 Договора № 266/2: «Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на один из свободных выставочных путей №№ 6,7,8,9,10, 11 ООО «НМТ».

Пунктом 8 Договора № 266/2 предусмотрено, что единовременная подача вагонов в каждой группе не должна превышать 13-ти вагонов (52 оси).

В соответствии с пунктом 12 Договора № 266/2 на ж.д. пути необщего пользования при сливе темных нефтепродуктов (вязких и застывающих грузов) в холодный период года с 16 октября по 15 апреля технологический срок оборота вагона составляет 10 часов, а в период с 16 апреля по 15 октября – 7 часов.

При этом максимальная суточная перерабатывающая способность ж/д пути необщего пользования, эксплуатируемого Ответчиком, по выгрузке нефтепродуктов в холодный период года (с 16 октября по 15 апреля) составляет 26 вагонов, а в теплый (с 16 апреля по 15 октября) – 39 вагонов (пункт 13 Договора № 266/2).

О наличии технологических ограничений на ж.д. путях станции Новороссийск либо выставочных путях ООО «НМТ», не позволивших Истцу в установленный срок доставить груженые вагоны Ответчику, Истец ни разу не уведомил Ответчика за все периоды задержек вагонов на промежуточных станциях, в том числе и по правилам пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.03.2003 № 26

Истец не доказывает существования обстоятельств, препятствовавших ему осуществлять планомерную подачу груженых вагонов единовременной группой с общих путей станции Новороссийск на какой-либо из 6-ти выставочных путей ООО «НМТ» в соответствии с условиями Договора № 266/2.

Информация, включаемая в ведомости, основывается на данных памяток приемосдатчика (согласно пункту 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.03.2003 № 26).

В связи с тем, что памятка приемосдатчика на подачу вагонов открывается в момент подачи вагонов на выставочные пути ООО «НМТ», и закрывается в момент возврата (сдачи) Истцу порожних вагонов на тех же путях, соответственно и графа 5 каждой ведомости подачи и уборки применительно к специфике отношений сторон будет указывать время, включающее и срок нахождения вагонов на выставочных путях ООО «НМТ», и предусмотренный Договором срок технологического оборота вагонов на подъездных путях необщего пользования ООО «КТТ», эксплуатируемых Ответчиком.

Поэтому время/сроки, указываемые Истцом в графе 5 соответствующей ведомости, всегда будут превышать сроки технологического оборота вагонов на подъездных путях ООО «КТТ», указанные в пункте 12 Договора № 266/2. Однако это не говорит о том, что Ответчик нарушает предусмотренные Договором технологические сроки, и препятствует Истцу в сроки, определяемые совместно Истцом (перевозчиком) и грузоотправителем, обеспечивать своевременное прибытие вагонов на пути общего пользования станции Новороссийск Сев.Кав. ж.д.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о взыскании 243 837,56 руб. В остальной части судом отказано.

Истец просил взыскать проценты в размере 4 720,89 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки. Согласно пункту 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом начислены и заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, рассчитанные в соответствии с указанными нормами права.

Проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

Суд пришел к выводу взыскать проценты за период с 20.11.2018 по 04.12.2018 в размере 751,55 руб., в остальной части судом отказано.

Начислять проценты на сумму 243 837,56 руб. начиная с 05.12.2018 до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца пропорционально. Истец оплатил пошлину по п/п 2132903 от 28.11.2018 в размере 28 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Трансбункер-Новороссийск» в пользу ОАО «РЖД» 244 589,11 руб., в том числе 243 837,56 руб. платы, 751,55 руб. процентов за период с 20.11.2018 по 04.12.2018; начислять проценты на сумму 243 837,56 руб. начиная с 05.12.2018 до даты фактического исполнения обязательств по оплате долга в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды; а также 4 515,55 руб. расходы по оплате госпошлины.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Возвратить ОАО «РЖД» из федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 136 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2132903 от 28.11.2018.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А. Г. Поздняков