Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А60-21060/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21060/2021
08 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Метало-промышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 144 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.03.2021 по 29.04.2021 в размере 1058 руб. 96 коп., с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Метало-промышленная компания" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 144 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.03.2021 по 29.04.2021 в размере 1 058 руб. 96 коп., с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 30.04.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

25.05.2021 от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

04.06.2021 от Истца поступили возражения на отзыв Ответчика.

11.06.2021 от Ответчика поступил отзыв на возражения Истца.

16.06.2021 от Истца поступили возражения на отзыв Ответчика.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

29.06.2021 судом изготовлена резолютивная часть решения.

01.07.2021 от Ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что Ответчиком соблюдены сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ, судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 24.04.2019 между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки №АМК/12-01/3584, согласно п. 1.1 договора Продавец обязуется передать в собственность заказанный Покупателем товар (далее "Товар") согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить его.

Согласно п. 2.1 договора цены согласовываются Сторонами в спецификациях. Цена продукции является твердофиксированной и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора.

Как указано в п. 3.1 договора товар должен быть поставлен Продавцом Покупателю в сроки, указанные в Спецификации к Договору. Срок поставки отсчитывается с момента двухстороннего подписания Спецификации к договору. По согласованию с Покупателем, Товар может быть поставлен ранее установленного срока.

В соответствии со спецификацией №1 к договору цена товара составила 926 208 рублей 00 копеек. Срок поставки Товара: в течение 2 рабочих дней после предоплаты. Условия поставки Товара: самовывоз со склада Поставщика. Предоплата 100%.

На основании выставленного счета на оплату №082905ВМ от 05.10.2020 на сумму 144 900 руб. Истцом произведена оплата товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №844 от 07.10.2020.

29.12.2020 Истцом направлено Ответчику письмо, согласно которому указывает о выявленных дефектах путем механической обработки поставленного товара, в связи с чем просит направить представителя для забраковки поставленной трубы и возврата денежных средств. К письму приложен акт от 25.12.2020 №02/68 о выявленных несоответствиях, составленный комиссией в составе работников Истца.

28.01.2021 Ответчиком направлено Истцу письмо, из которого следует, что Ответчик просит направить акт проведения ультразвукового контроля с результатами для решения вопроса Ответчиком о необходимости направления представителя. После получения и изучения акта в течение 3-х рабочих дней будет направлен представитель (привлеченный независимый специалист).

Как следует из дополнения к письму, Ответчик просит сообщить о качестве металла оставшихся изготовленных корпусов, поскольку дефекты выявлены в 1 и 2 изготовленных корпусах.

28.01.2021 Истцом направлено Ответчику письмо, к которому приложено заключение от 28.01.2021 №5/96, составленное Лабораторией неразрушающего контроля, имеющей свидетельство об аттестации лаборатории №55А151126 от 21.06.2018, на основании которого составлен акт №02/68 от 28.01.2021. Истец просит на основании п. 5.1 договора заменить некачественный товар, либо возвратить в течение 14 дней денежные средства.

05.02.2021 Истцом направлено письмо Ответчику, согласно которому Истец сообщает, что при проведении проверки качества труб были отобраны образцы всех изготовленных корпусов и выявленные дефекты распространяются на всю партию.

17.02.2021 Истцом направлена претензия в адрес Ответчика о возврате денежных средств за поставленный некачественный товар.

25.02.2021 Ответчиком направлено Истцу письмо, из которого следует, что Ответчик не возражает в приёме поставленной по УПД №752 от 08.10.2020 продукции и возврате денежных средств в размере 144 900 руб., доставку просит произвести по адресу склада, возврат денежных средств произведет в течение 5 банковских дней.

02.03.2021 Истцом товар возвращен на склад Поставщика, что подтверждается счет-фактурой №81 от 01.03.2021.

19.03.2021 Истцом повторно направлена претензия в адрес Ответчика о возврате денежных средств.

Поскольку Ответчик на претензию не ответил, требования Истца не удовлетворил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, исследовав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.1 договора Продавец гарантирует, что поставляемый Товар по своему качеству соответствует действующим стандартам, техническим условиям изготовителя и сертификатам, а также характеристикам, указанным в технической документации изготовителя.

В соответствии с п. 4.3 договора приемка продукции Покупателем производится в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству (утв. Пост. Госарбитража при СМ СССР от 15.06.65 № П-6 и от 25.04.66 № П-7 с изменениями и дополнениями от 29.12.73 и от 14.11.74).

Кроме того, согласно п. 5.1 договора Продавец обязанзаменить за свой счет некачественный Товар в течение 3-х рабочих дней с момента получения извещения о поступлении некачественного Товара, либо в течение 14 дней возвратить денежные средства, уплаченные Покупателем за некачественный Товар.

Согласно п. 5.2 договора Покупатель обязан при установлении не качественности поступившего Товара оповестить об этом Продавца в течение 48 часов с момента составления акта о не качественности Товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный инструкциями Госарбитража СССР N П-7, N П-6, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии с п. 6 Инструкции Госарбитража СССР N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Согласно п. 9 Инструкции Госарбитража СССР N П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами. Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Истцом были обнаружены несоответствия качества поставленного товара требованиям ГОСТ 24507-80. Контроль неразрушающий. Поковки из черных и цветных металлов. Методы ультразвуковой дефектоскопии" (введен Постановлением Госстандарта СССР от 30.12.1980 N 6178) (ред. от 01.05.1986) и сертификатам качества. Исходя из описания недостатков, они являются скрытыми и не могли быть обнаружены при приемке товара.

Согласно пункту 16 Инструкции при обнаружении несоответствия качества продукции договору, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя).

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:

а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; б) основные недостатки, обнаруженные в продукции; в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (пункт 17 Инструкции N П-7).

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., если иные сроки не установлены договором (пункт 18 Инструкции N П-7).

Истец скрытые недостатки выявил 25.12.2020 путем составления акта №02/68, уведомил Ответчика в установленный срок 29.12.2020 путем направления письма по электронной почте, что подтверждается материалами дела. Установленный Инструкцией срок Истцом соблюден.

Как следует из материалов дела Истцом путем направления письма на электронную почту Ответчика от 29.12.2020 порядок, предусмотренный Инструкцией №П-7 по вызову представителя Ответчика соблюден.

В соответствии с порядком, установленным Инструкцией №7 Ответчик явку представителя для совместной проверки качества продукции не обеспечил.

В связи с необеспечением явки представителя Ответчика, Истцом 28.01.2021 составлено заключение от 28.01.2021 №5/96 Лабораторией неразрушающего контроля. Лаборатория неразрушающего контроля аттестована Уральским центром аттестации, которая установила, что Лаборатория удовлетворяет требования Системы неразрушающего контроля Ростехнадзора.

Согласно п. 20 Инструкции при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:

а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Заключение от 28.01.2021 №5/96 признано судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие скрытых недостатков.

Доказательств того, что соответствующая инспекция по качеству или бюро товарных экспертиз находятся в месте нахождения получателя (покупателя) товара Ответчиком не было представлено.

Кроме того, ответчиком не было заявлено о фальсификации заключения от 28.01.2021 №5/96.

По смыслу закона и в соответствии с условиями договора при заявлении покупателем возражений относительно соответствия поставленного товара условиям договора после его приемки правовое значение имеет срок, в течение которого они заявлены.

Как было указано ранее, п.4.3 договора предусмотрено, что приемка продукции Покупателем производится в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству (утв. Пост. Госарбитража при СМ СССР от 15.06.65 № П-6 и от 25.04.66 № П-7 с изменениями и дополнениями от 29.12.73 и от 14.11.74)

Таким образом, в силу положений действующего законодательства и условий договора поставки четырехмесячный срок со дня поступления продукции на склад получателя для выявления скрытых недостатков соблюден.

Довод ответчика о том, что следует отказать Истцу, только по причине нарушения покупателем правил приемки товара судом отклоняется на основании вышеизложенных норм.

Иное может повлечь необоснованное освобождение поставщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности передать товар, предусмотренный договором, установленной пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах возражения Ответчика относительно пропуска Истцом срока для предъявления претензии по качеству товара, судом отклоняются.

Доказательств того, что указанные недостатки товара могли быть выявлены при первоначальной приемке товара, при обычной для данного вида продукции проверке, суду не представлено, что не исключает оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости поставленного некачественного товара.

Кроме того, указание Ответчиком в письме от 19.01.2021 на необходимость направления Истцом акта (протокола) проведения ультразвукового контроля с результатами исследований подтверждающих наличие скрытых недостатков (микротрещин и волосовин) не является обоснованным нормативно требованием для выявления скрытых недостатков.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден представленным в материалы дела доказательствами. Истцом предприняты все меры по своевременному уведомлению Ответчика о выявленных скрытых недостатках и о вызове представителя Ответчика.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факт поставки товара ненадлежащего качества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 144 900 руб. в связи с существенным нарушением требований к качеству товара, являются обоснованными, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.03.2021 (с момента возврата товара поставщику) по 29.04.2021 в размере 1058 руб. 96 коп., с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

В связи с чем исковые требования о взыскании с Ответчика в пользу Истца процентов за пользование чужими денежными средствами период с 01.03.2021 по 29.04.2021 в размере 1 058 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

Требование Истца о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения с 30.04.2021 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, соответствует пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворено с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метало-промышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность на общую сумму в размере 145 958 руб. 96 коп., в том числе основной долг в размере 144 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.03.2021 по 29.04.2021 в размере 1 058 руб. 96 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 144 900 руб., исходя из действующей на дату погашения долга ключевой ставки Банка России, начиная с 30.04.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 379 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяИ.В. Фомина