Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-111988/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111988/19-51-949
город Москва
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАСТРОЙ» (ОГРН 1127747009169)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРПОРАЦИЯ АТТА ГРУПП» (ОГРН 1107746869042)

о взыскании по договору подряда № 2/2018-СДР от 31 августа 2018 года долга в размере 5 621 062 руб. 44 коп., пеней в размере 81 363 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

при участии:

от истца – Карпов Д.С., по дов. № б/н от 20 мая 2019 года;

от ответчика – Кряквина Н.В., генеральный директор, приказ № 13 от 28 января 2016 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРПОРАЦИЯ АТТА ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда № 2/2018-СДР от 31 августа 2018 года долга в размере 5 621 062 руб. 44 коп., пеней в размере 81 363 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 5 621 062 руб. 44 коп., в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности после принятия судом иска к производству, что подтверждается платежными поручениями № 772 от 23.07.2019, № 769 от 18.07.2019.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2018 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № 2/2018-СДР на выполнение комплекса работ по строительству теплотрассы от тепловой камеры у дома № 87 до тепловой камеры у дома № 89 и до государственного казенного учреждения здравоохранения Московской области «Видновский специализированный дом ребенка» по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, г. Видное, ул. Школьная, 91.

Стоимость работ установлена в локальной смете (приложение № 2 к договору) и составила 8 000 000 руб.

Срок выполнения работ установлен пунктом 3.1. договора и составил 60 дней с даты подписания договора.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными обеими сторонами № 1 от 15.10.2018 на сумму 3 781 273 руб. 89 коп., № 2 от 15.10.2018 на сумму 4 106 104 руб.

Пунктом 4.3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.06.2019 к договору) установлено, что оплата по договору производится ежемесячно в течение 10 банковских дней с пропорциональным удержанием авансового платежа на основании подписанных форм КС-2, КС-3, при условии предоставления исполнительной документации, счета на оплату и счета-фактуры.

Как указывает истец, ответчиком нарушены обязательства по оплате работ в сроки, установленные договором, в связи с чем, истец на основании пункта 6.8 договора начислил ответчику неустойку за период с 02.7.2019 по 22.08.2019 в размере 81 363 руб. 50 коп. (с учетом принятого судом уменьшения).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 6.8. договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.8. договора, ст. 330 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: договором оказания юридических услуг № 25 от 20.05.2019, платежным поручением № 123 от 24.05.2019.

Суд, исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, считает, что судебные расходы в размере 50 000 руб. подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме того, суд исходит из того, что каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности указанных расходов ответчиком не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Государственная пошлина в размере 7 122 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от требования о взыскании по договору подряда № 2/2018-СДР от 31 августа 2018 года долга в размере 5 621 062 руб. 44 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРПОРАЦИЯ АТТА ГРУПП» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАСТРОЙ» по договору подряда № 2/2018-СДР от 31 августа 2018 года пени в размере 81 363 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 623 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАСТРОЙ» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 122 руб., уплаченную платежным поручением № 91 от 28 апреля 2019 года. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О.В. Козленкова