Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А79-9816/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9816/2019
г. Чебоксары
07 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СК Вектор»

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Строй»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 279680 руб.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства внутренних дел по Чувашской Республике,

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 01.08.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Вектор» (далее – ООО «СК Вектор», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» (далее – ООО «Премиум Строй», ответчик) о взыскании 279680 руб. долга.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по акту от 29.12.2018 № 1 в рамках договора подряда от 15.10.2018 № 15-1/2018.

Определением суда от 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее – третье лицо).

В отзыве ответчик требование не признал, указав, что строительные работы истцом не выполнялись ввиду отсутствия для этого технической возможности и работников. Согласно справке МВД по Чувашской Республике от 08.10.2019 № 41/1149 сотрудникам ООО «СК Вектор» в период с 15.07.2018 по 31.12.2018 пропуска на объект не выдавались, работы ими не производились. Акт о приемке выполненных работ от 29.12.2018 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2018 № 1 со стороны ООО «Премиум Строй» ФИО3 не подписывались, работы ответчиком не принимались, оплате не подлежат.

Заявлениями от 11.10.2019, от 31.10.2019 ответчик заявил о фальсификации акта о приемке выполненных работ от 29.12.2018 № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2018 № 1, просил исключить их из числа доказательств.

Заявлениями от 17.10.2019, 31.10.2019 ответчик просил назначить почерковедческую экспертизы с целью установления лица, подписавшего акт о приемке выполненных работ от 29.12.2018 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2018 № 1 от имени ФИО3

В возражениях на отзыв истец указал, что факт выполнения работ ООО «СК Вектор» подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.12.2018 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2018 № 1, спорная сумма отражена в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2018 года в разделе «Книга покупок» ООО «Премиум Строй».

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил оставить заявление о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы без рассмотрения по изложенным в возражениях основаниям.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил. Ходатайством от 03.02.2020 просил уменьшить размер государственной пошлины.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Оценив положенные в обоснование заявления о фальсификации доводы, а также материалы дела и пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в проверке данного заявления путем проведения судебной экспертизы спорных документов, поскольку спор может быть разрешен без осуществления этих процессуальных действий при достаточности представленных доказательств. По правилам части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка заявления о фальсификации возможна не только путем назначения судебной экспертизы по делу, но и другими способами. При этих обстоятельствах, суд правовых оснований для его рассмотрения и назначения судебной экспертизы не усмотрел.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.01.2020 по 03.02.2020.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Премиум Строй» (заказчик) и ООО «СК Вектор» (подрядчик) заключен договор подряда от 15.10.2018 № 15-1/2018, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту ИВС УМВД России по г. Чебоксары, расположенного по адресу: <...>, в объемах, которые определены сметной документацией (пункт 1.1 договора).

Сроки выполнения работ: начало – 15.10.2018, окончание – 29.12.2018 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 279680 руб., в том числе НДС 18% - 42663 руб. 05 коп.

Цена настоящего договора является твердой и может быть изменена только в случаях и пределах, установленных настоящим договором, и оформляется сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 120 банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 2.2 договора).

Сдаче-приемке по договору подлежат результаты всех работ, в том числе скрытых. Подрядчик в письменном виде за три дня до начала приемки уведомляет заказчика об окончании работ и сдает результат каждого этапа работ на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 5.1 договора).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 29.12.2018 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2018 № 1 истец в рамках договора выполнил работы на сумму 279680 руб.

Обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчик надлежащим образом не исполнил.

В претензии от 30.07.2019 истец потребовал погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Акт о приемке выполненных работ от 29.12.2018 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2018 № 1 ответчиком подписаны без возражений.

Доводы ответчика, касающиеся невыполнения истцом работ ввиду отсутствия для этого технической возможности и работников, арбитражным судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В рамках дела А79-9815/2019 по иску ООО «СК Вектор» к ООО «Премиум Строй», по которому ответчиком заявлены аналогичные доводы, письмом от 13.01.2020 № 20-24/000578 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары по запросу суд представила документы в отношении ООО «СК Вектор» за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, в числе которых имеются акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, подписанный ООО «Премиум Строй» и ООО «СК Вектор», акт о приемке выполненных работ от 29.12.2018 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2018 № 1, представленные ООО «Премиум Строй» в налоговый орган в ответ на требование от 03.04.2019 № 20-27/7250.

Также, в ответ на запрос суда Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары представила сведения из книги покупок ООО «Премиум Строй» об операциях, отражаемых в 4 квартале 2018 года по контрагенту ООО «СК Вектор», в которой по порядковому номеру 615 отражена стоимость оспариваемой ответчиком покупки 279680 руб.

При изложенных обстоятельствах, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что работы, выполненные истцом, ответчиком приняты, следовательно, у него возникли обязательства по их оплате.

Поскольку доказательства оплаты выполненных работ на истребуемую денежную сумму суду не представлены, исковое требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Удовлетворяя заявленное ответчиком ходатайство, суд уменьшает размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 4000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Вектор» 279680 (Двести семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят) руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (Четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов