Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А56-115784/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 6

http://www.spb.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

о признании отсутствующего должника банкротом

Дело № А56-115784/2021
17 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Калайджяна А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦемЦентр «Обводный»

о признании общества с ограниченной ответственностью «Рокстон-Сервис» (место нахождения (адрес): 198332, <...>, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)


при участии: лица, участвующие в деле, не явились;

установил:

09.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «ЦемЦентр «Обводный» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Рокстон-Сервис» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.12.2021 указанное заявление было принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, установил следующее.

Из материалов дела следует, что у ООО «РОКСТОН-СЕРВИС» имеется задолженность в размере 2 092 377 руб. по основной линии, 1 011 156,05 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 202 231 руб. неустойки по договору поставки №26/04/18 от 26.04.2018, а также 39 529 руб. расходов по уплате государственной пошлины перед ООО "ЦемЦентр "Обводный".

Неисполненные обязательств и факт наличия долга в указанном размере подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу № А56-58187/2019.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Должника и сводки из СПК «Контур.Фокус», юридическим адресом ООО «РОКСТОН-СЕРВИС» является 198332, <...> / Корпус 1 литер А, пом 2-Н, между тем указанный адрес, согласно данным по результатам проверки ФНС – 24.10.2019, ГРН – 7197848514604 является недостоверным.

Более того 06.05.2020 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (ГРН – 2207802319514, публикация в «Вестнике государственной регистрации» - №18(785) от 06.05.2020 / 9105).

Кредитором направлены возражения относительно исключения Должника из ЕГРЮЛ.

Между тем 22.09.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (ГРН – 2217803373544, публикация в «Вестнике государственной регистрации» - №18(785) от 06.05.2020 / 9105) №37(856) от 22.09.2021 / 7573).

В пункте 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) регламентирован порядок реагирования налоговых органов на выявление предположительно недостоверных сведений, внесенных в ЕГРЮЛ.

В частности, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, в том числе о лице, имеющем право без доверенности действовать от его имени (подпункт "л" пункта 1 статьи 5 Закона), регистрирующий орган направляет такому юридическому лицу, его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от его имени, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В случае невыполнения юридическим лицом обязанности по предоставлению соответствующей информации или документов, свидетельствующих о достоверности сведений, а также если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в Реестре сведений о юридическом лице.

Из вышеизложенного следует вывод, что налоговым органом были разосланы уведомления о недостоверности в адрес генерального директора и участника/учредителей юридического лица, однако ответ на уведомление получен не был, в связи с чем внесена соответствующая запись, подтверждающее невозможность установления местонахождения директора.

Частью 1 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Если в процессе рассмотрения дела судом будет установлен факт получения почтовых уведомлений по юридическому адресу должника, что исключало бы применение положений статьи 227 Закона о банкротстве, надлежит провести проверку наличия (отсутствия) у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 этого Закона.

Заявителем предоставлены сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, согласно которым у ООО «РОКСТОН-СЕРВИС» с сентября 2020, то есть 14 месяцев и 21 день, имеется блокировка операций по счетам, что превышает срок установленный статьей 230 Закона о банкротстве на более чем два месяца.

В дальнейшем ФНС было вынесено еще более 13 решений о блокировке счетов.

Основания для блокировки счетов предусмотрены статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ): неисполнения налогоплательщиком решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за неуплату налогов (часть 2 статьи 76 НК РФ); непредставления налогоплательщиком налоговой декларации в законный срок (пункт 1 часть 3.1 статьи 76 НК РФ); неполучения налогоплательщиком документов в электронной форме от налогового органа (пункт 1.1 часть 3.1 статьи 76 НК РФ).

В случае, если налогоплательщик является действующей организацией, ведет хозяйственную деятельность, то причины блокировки счетов являются легкоустранимыми для разумного и добросовестного руководителя.

В данном же случае, ООО «РОКСТОН-СЕРВИС» с 2020 года имеет более 13 решений о блокировке счетов, ни одно из которых не отменено. Из указанного суду представляется, что руководитель ООО «РОКСТОН-СЕРВИС» не обеспечивал руководство хозяйственной деятельностью ООО «РОКСТОН-СЕРВИС». Также должником не сдавалась налоговая отчетность за 2020 год.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства отсутствия должника по месту регистрации и отсутствие сведений о месте нахождения руководителя должника, а также его бездействия по вопросу об устранении препятствий для свободного пользования расчетным счетом и ведения хозяйственной деятельности в целом.

В пункте 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» разъяснено, что в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. При наличии такого ходатайства или согласия конкурсного кредитора судья назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 228 Закона о банкротстве ). В отсутствие ходатайства конкурсного кредитора или его согласия судья выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу применительно к пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве. Если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Требования заявителя соответствуют статьям 227 и 230 Закона о банкротстве, что в силу пункта 1 статьи 228 Закона №127-ФЗ является основанием для признания отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Кредитор просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 3 345 293,05 руб., в том числе 2 092 377,00 руб. основного долга, 1 011 156,05 руб. процентов за пользование коммерческим кредитором, 39 529,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 202 231,00 руб. неустойки.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом. Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признаёт обоснованной заявленную кредитором сумму задолженности ООО «Рокстон-Сервис» как по праву, так и по размеру.

Поскольку указанная выше задолженность перед кредитором признана обоснованной, она подлежит, согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве, включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование кредитора в размере 3 345 293,05 руб., в том числе 2 092 377,00 руб. основного долга, 1 011 156,05 руб. процентов за пользование коммерческим кредитором, 39 529,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 202 231,00 руб. неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Из указанного следует, что требование в размере 202 231,00 руб. неустойки надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия генерального директора должника ФИО2.

В качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника заявителем был предложен арбитражный управляющий ФИО3, член ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Союз представил сведения об арбитражном управляющем и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявила своё согласие быть утверждённой конкурсным управляющим должника в рамках настоящего дела о банкротстве.

Оценив представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что она в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьёй 59 Закона о банкротстве с должника в пользу кредитора подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 59, 124-128, 228 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Рокстон-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рокстон-Сервис» конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев до 15 сентября 2022 года.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Рокстон-Сервис» требование общества с ограниченной ответственностью «ЦемЦентр «Обводный» в размере 3 345 293,05 руб., в том числе 2 092 377,00 руб. основного долга, 1 011 156,05 руб. процентов за пользование коммерческим кредитором, 39 529,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 202 231,00 руб. неустойки.

Требование в размере 202 231,00 руб. неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Прекратить полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Рокстон-Сервис» ФИО2.

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Рокстон-Сервис» арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 20643, адрес для корреспонденции: 443056, <...>), члена ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рокстон-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦемЦентр «Обводный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Назначить рассмотрение отчёта конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства должника на 27 сентября 2022 года в 13 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 2003.

Конкурсному управляющему: представить информацию об опубликовании объявления о признании должника банкротом в трёхдневный срок после опубликования. За пять дней до даты судебного заседания конкурсному управляющему предлагается представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».


С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.


Судья А.А. Калайджян