Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А12-11551/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-11551/2017
г. Волгоград
14 июля 2017 г
од

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Камышинский индустриально- педагогический колледж имени Героя Советского Союза ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит-Н» (истец) обратилось с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Камышинский индустриально- педагогический колледж имени Героя Советского Союза ФИО1» (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1597 от 12.01.2015 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения в сумме 5 323,95 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016 по 05.04.2017 в сумме 594,80 рублей, а также проценты с 06.04.2017 по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, на сумму долга 5 323,95 рублей.

До вынесения решения по делу от истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором он просит взыскать задолженность 5 323,95 рублей, проценты за период с 11.01.2016 по 13.07.2017 в сумме 729,36 рублей, а с 14.07.2017 на сумму долга 5 323,95 рублей проценты до полного погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гранит-Н» (исполнитель) и ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 22» (заказчик) подписан договор № 1597 на техническое обслуживание системы видеонаблюдения от 12.01.2015 года.

Выполненные истцом в рамках договора работы заказчиком приняты. Сторонами подписаны акты приемки выполненных работ.

ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 22» реорганизовано в форме присоединения к ГБПОУ «Камышинский индустриально- педагогический колледж имени Героя Советского Союза ФИО1».

В силу ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг в сроки, установленные договором, не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела.

Подписание актов выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для ответчика этих работ и услуг, которыми он фактически воспользовался.

Между тем, выполненные работы ответчиком не оплачены.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств исполнения обязательств по оплате работ и стоимости переданных товаров суду не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате работ в размере 5 323,95 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с допущенными нарушениями сроков оплаты выполненных работ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами , который ответчиком не оспорен и признан судом арифметически верным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Камышинский индустриально- педагогический колледж имени Героя Советского Союза ФИО1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Н» задолженность договору №1597 от 12.01.2015 в сумме 5 323,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016 по 13.07.2017 в сумме 729,36 рублей, с 14.07.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 5 323,95 рублей до полного погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, государственную пошлину 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяН.А. Троицкая