Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А56-76896/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76896/2018
31 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЗЛЕТ" (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/БМ, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЗЛЕТ - КОМИ" (адрес: Россия 167000, г СЫКТЫВКАР, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 5 685 040,27 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 14.10.2017;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);



установил:

АО "Взлет" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Взлет - Коми" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 029 680,11 руб., штрафа в размере 3 655 360,16 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2018 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 29.08.2018.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на иск и возражения на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.01.2009 между АО "Взлет" (далее – Поставщик) и ООО "Взлет - Коми" (далее – Заказчик) был заключён договор поставки № ВП-027-09 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Заказчика товар, а Заказчик обязан принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с товарными накладными во исполнение Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 11 791 628,56 руб.

Факт получения товара ответчиком подтверждается спецификациями, наличием в спецификациях подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени Ответчика, печати Ответчика.

Ответчик полностью не оплатил полученный товар, в связи с чем, у него возник долг перед истцом в размере 2 029 680,11 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.03.2016 и подписанного обеими сторонами, задолженность ООО "Взлет - Коми" перед АО "Взлет" составила 4 276 539,26 руб.

По факту нарушения договорных обязательств ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату судебного заседания доказательств оплаты задолженности в размере 2 029 680,11 руб. - ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик обязательства по договору поставки от 13.01.2009 № ВП-027-09 – о полной оплате поставленного истцом товара в оговоренный договором срок не исполнил, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.2 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Поставщик имеет право взыскать с него штраф в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, основано на Договоре и в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению в размере 3 655 360,16 руб.

При этом суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств и учитывает, что размер неустойки (пени) определен в договоре с согласия ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "Взлет - Коми" (ОГРН: <***>) в пользу АО "Взлет" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 2 029 680,11 руб., штраф в размере 3 655 360,16 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 51 425,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.