Решение от 3 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

04 марта 2026 года

Дело № А33-32517/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17 февраля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 марта 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КрасФармТорг» (ИНН 2466294864, ОГРН 1232400007256)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Назаровская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по контрактам на поставку лекарственных препаратов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щепаняк П.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасФармТорг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Назаровская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контрактам на поставку лекарственных препаратов в размере (с учетом принятых судом 25.12.2025 уточнений):

- 3 757 341,40 руб. основного долга;

- 260 798,19 руб. пени;

- пени по контрактам от 10.01.2025№ 22749/2025 (ИВА), от 12.09.2025 № ЛС-15907/2025 (ТТИ) за период с 23.12.2025 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 18.11.2025 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 25.12.2025.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение от 25.12.2025 о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

28.01.2026 от истца в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уменьшении размера пени, а именно: взыскать с задолженность по контрактам на поставку лекарственных препаратов в размере: 274 825 руб. 60 коп. – пени.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении исковых требований в части пени принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений: о взыскании задолженности по контрактам на поставку лекарственных препаратов в размере 3 757 341,40 руб. основного долга; 274 825 руб. 60 коп. – пени.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Назаровская центральная районная больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасФармТорг» (поставщик) подписан контракт на поставку лекарственных препаратов от 10.01.2025 № 22749/2025 (ИВА), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного (-ых) препарата(-ов) для медицинского применения (код ОКПД2 - 21.20.10.211, МНН - ПЕРТУЗУМАБ) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта от 10.01.2025 № 22749/2025 (ИВА) цена единицы товара составляет 12 892,76 руб., в том числе НДС 10%. Максимальное значение цены контракта составляет 8 663 934,72 руб., в том числе НДС 10%. Оплата поставленного товара осуществляется по цене единицы товара исходя из объема фактически поставленного товара, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки. Порядок определения объема поставляемого товара на основании заявок заказчика: согласно приложению № 3 к контракту (календарный план).

Согласно пункту 9.6 контракта от 10.01.2025 № 22749/2025 (ИВА) оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту) не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке и документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта.

В силу пунктов 11.2 и 11.4 контракта от 10.01.2025 № 22749/2025 (ИВА), в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Спецификацией к контракту от 10.01.2025 № 22749/2025 (ИВА) согласован товар ценой единицы в размере 12 892,76 руб.

Приложением № 3 к контракту от 10.01.2025 № 22749/2025 (ИВА) согласован календарный план, в соответствии с которым срок этапа поставки товара – с момента заключения контракта по 31.12.2025, по заявке заказчика, срок поставки после получения заявки: 10 календарных дней, но не более 12 заявок.

В подтверждение осуществления поставки 04.09.2025 по контракту от 10.01.2025 № 22749/2025 (ИВА) истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ к счет-фактуре от 04.09.2025 № КФУС-35848 на сумму 1 804 986,40 руб.

Между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Назаровская центральная районная больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасФармТорг» (поставщик) подписан контракт на поставку лекарственных препаратов от 04.08.2025 № ЛС-3287/2025 (ТТИ), в соответствии с пунктом 1.1 которого в соответствии с контрактом поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного (-ых) препарата (-ов) для медицинского применения (код ОКПД2 - 21.20.10.211, МНН - ТРАСТУЗУМАБ ФИО1) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта от 04.08.2025 № ЛС-3287/2025 (ТТИ) цена единицы товара составляет 1291,39 руб., в том числе НДС 10%. Максимальное значение цены контракта 2 066 224 руб. в том числе НДС 10%. Оплата поставленного товара осуществляется по цене единицы товара исходя из объема фактически поставленного товара, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки. Порядок определения объема поставляемого товара на основании заявок заказчика: согласно приложению № 3 к контракту.

Согласно пункту 9.6 контракта от 04.08.2025 № ЛС-3287/2025 (ТТИ) оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту) не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке и документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта.

В силу пунктов 11.2 и 11.4 контракта от 04.08.2025 № ЛС-3287/2025 (ТТИ), в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Спецификацией к контракту от 04.08.2025 № ЛС-3287/2025 (ТТИ) согласован товар ценой единицы в размере 1291,39 руб.

В подтверждение осуществления поставки 25.08.2025 по контракту от 04.08.2025 № ЛС-3287/2025 (ТТИ) истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ к счет-фактуре от 25.08.2025 № КФУС-34559 на сумму 1 807 946 руб.

Между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Назаровская центральная районная больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасФармТорг» (поставщик) подписан контракт на поставку лекарственных препаратов от 12.09.2025 № ЛС-15907/2025 (ТТИ), в соответствии с пунктом 1.1 которого в соответствии с контрактом поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного (-ых) препарата (-ов) для медицинского применения (код ОКПД2 - 21.20.10.211, МНН - ТРАСТУЗУМАБ ФИО1) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта от 12.09.2025 № ЛС-15907/2025 (ТТИ) цена единицы товара составляет 1301,57 руб., в том числе НДС. Максимальное значение цены контракта 2 603 140 руб., в том числе НДС 236 649,09 руб. Оплата поставленного товара осуществляется по цене единицы товара исходя из объема фактически поставленного товара, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки. Порядок определения объема поставляемого товара на основании заявок заказчика: согласно приложению № 3 к контракту.

Согласно пункту 9.6 контракта от 12.09.2025 № ЛС-15907/2025 (ТТИ) оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту) не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке и документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта.

В силу пунктов 11.2 и 11.4 контракта от 12.09.2025 № ЛС-15907/2025 (ТТИ), в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В подтверждение осуществления поставки 17.09.2025 по контракту от 12.09.2025 № ЛС-15907/2025 (ТТИ) истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ к счет-фактуре от 17.09.2025 № КФУС-37346 на сумму 1 952 355 руб.

Претензией от 30.09.2025 № 50 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность за поставленный товар.

Ссылаясь на неоплату поставленного товара, общество с ограниченной ответственностью «КрасФармТорг» обратилось с настоящим иском суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы в 1 000 руб., указав, что оплатил поставленный товар платежными поручениями от 28.11.2025 № 718897 на сумму 1 807 946 руб., от 26.12.2025 № 1930121 (930121) на сумму 1 952 355 руб., от 26.12.2025 № 1930091 (930091) на сумму 1 804 986,40 руб. В обоснование ходатайства ответчик также указал, на социальную значимость своей деятельности, ее бюджетное финансирование и отсутствие убытков истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственных контрактов на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно статье статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта от 10.01.2025 № 22749/2025 (ИВА) цена единицы товара составляет 12 892,76 руб., в том числе НДС 10%. Максимальное значение цены контракта составляет 8 663 934,72 руб., в том числе НДС 10%. Оплата поставленного товара осуществляется по цене единицы товара исходя из объема фактически поставленного товара, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки. Порядок определения объема поставляемого товара на основании заявок заказчика: согласно приложению № 3 к контракту (календарный план).

Согласно пункту 2.1 контракта от 04.08.2025 № ЛС-3287/2025 (ТТИ) цена единицы товара составляет 1291,39 руб., в том числе НДС 10%. Максимальное значение цены контракта 2 066 224 руб. в том числе НДС 10%. Оплата поставленного товара осуществляется по цене единицы товара исходя из объема фактически поставленного товара, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки. Порядок определения объема поставляемого товара на основании заявок заказчика: согласно приложению № 3 к контракту.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта от 12.09.2025 № ЛС-15907/2025 (ТТИ) цена единицы товара составляет 1301,57 руб., в том числе НДС. Максимальное значение цены контракта 2 603 140 руб., в том числе НДС 236 649,09 руб. Оплата поставленного товара осуществляется по цене единицы товара исходя из объема фактически поставленного товара, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки. Порядок определения объема поставляемого товара на основании заявок заказчика: согласно приложению № 3 к контракту.

Согласно пункту 9.6 контрактов от 10.01.2025 № 22749/2025 (ИВА), от 04.08.2025 № ЛС-3287/2025 (ТТИ), от 12.09.2025 № ЛС-15907/2025 (ТТИ) оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту) не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке и документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта.

В подтверждение осуществления поставки товара 04.09.2025, 25.08.2025, 17.09.2025 по контрактам от 10.01.2025 № 22749/2025 (ИВА), от 04.08.2025 № ЛС-3287/2025 (ТТИ), от 12.09.2025 № ЛС-15907/2025 (ТТИ) соответственно, истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы к счет-фактурам от 04.09.2025 № КФУС-35848 на сумму 1 804 986,40 руб., от 25.08.2025 № КФУС-34559 на сумму 1 807 946 руб., от 17.09.2025 № КФУС-37346 на сумму 1 952 355 руб.

После обращения истца с настоящим иском в суд, задолженность оплачена ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 28.11.2025 № 718897 на сумму 1 807 946 руб., от 26.12.2025 № 1930121 (930121) на сумму 1 952 355 руб., от 26.12.2025 № 1930121 (930091) на сумму 1 804 986,40 руб.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности ответчиком представлены в материалы дела, а отказа от исковых требований в указанной части истцом по правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено (что является правом истца), суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью «КрасФармТорг» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 3 757 341,40 руб. основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 274 825 руб. 60 коп. пени за периоды с 16.09.2025 по 29.12.2025 (контракт от 10.01.2025 № 22749/2025 (ИВА)), с 05.09.2025 по 28.11.2025 (контракт от 04.08.2025 № ЛС-3287/2025 (ТТИ)), с 30.09.2025 по 29.12.2025 (контракт от 12.09.2025 № ЛС-15907/2025 (ТТИ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 11.2 и 11.4 контрактов от 10.01.2025 № 22749/2025 (ИВА), от 04.08.2025 № ЛС-3287/2025 (ТТИ), от 12.09.2025 № ЛС-15907/2025 (ТТИ), в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, соответствует условиям контрактов и действующему законодательству.

В отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы в 1 000 руб., указав, что оплатил поставленный товар. В обоснование ходатайства ответчик также указал, на социальную значимость своей деятельности, ее бюджетное финансирование и отсутствие убытков истца.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 №560-О, от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер подлежащей к взысканию пени законодательно установлено частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, при заключении контрактов ответчик должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по контрактам обязательств.

Доводы ответчика о социальной значимости деятельности и ее бюджетном способе финансирования судом отклоняются. Наряду с выполнением социально значимых функций ответчик является субъектом гражданских отношений, осуществляющим хозяйственную деятельность, и должен предпринимать меры к надлежащему планированию расходов, своевременному обращению к вышестоящим органам власти, органам бюджетного финансирования с целью формирования достаточного объема располагаемых средств. Указанные издержки не могут быть произвольно переложены на контрагента, который, своевременно исполнив свои обязательства, вправе рассчитывать на своевременное исполнение встречных обязательств со стороны заказчика.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями контрактов, по которым у ответчика была обязанность оплатить поставленный товар, которая своевременно не была исполнена.

В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Ответчик должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременного исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки.

Ответчиком, заявившим о снижении неустойки, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Уменьшение размера неустойки фактически освободит должника от исполнения своего обязательства в этой части, тогда как снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению заказчика от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору, приведет к нарушению баланса интересов поставщика и покупателя, который в спорный период пользовался товаром, который должен оплачиваться в установленные договором сроки и размере.

Освобождение от ответственности за нарушение обязательства возможно только по основаниям, предусмотренным законом, которые в рамках рассматриваемого спора отсутствуют.

Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность просрочки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

В отсутствие доказательств оплаты товара в предусмотренные контрактами сроки, а также в отсутствие доказательств оплаты неустойки ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика 274 825 руб. 60 коп. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Размер государственной пошлины по настоящему делу (с учетом принятого уточнения требований) составляет 145 965 руб.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 12.11.2025 № 1972 на сумму 196 886 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом частичного отказа в удовлетворении требования о взыскании основного долга в связи с добровольным удовлетворением данного требования ответчиком после обращения истца в суд, 145 965 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 50 921 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «НАЗАРОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАСФАРМТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 274 825 руб. 60 коп. пени, 145 965 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КРАСФАРМТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего определения 50 921 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.11.2025 № 1972.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых