Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А12-12261/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград дело №А12-12261/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Харюшина Никиты Сергеевича (ИНН 343521717100, ОГРНИП 318344300099651) к индивидуальному предпринимателю Трубчанинову Евгению Юрьевичу (ИНН 312335878973, ОГРНИП 316312300054162) с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Овощевод» (ИНН 3435701575, ОГРН 1043400071550) о взыскании убытков и штрафа

при участии в заседании

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности №1 от 20.03.2024;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 05.09.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «Овощевод» - ФИО5 по доверенности от 03.03.2025, после перерыва не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО6) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 46 473 руб. и суммы штрафа в размере 114 000 руб.

ИП ФИО6 требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Из приложенных к исковому заявлению материалов усматривается, что 15.11.2022 между ИП ФИО1 (арендатор) и ИП ФИО6 (арендодатель) оформлен рамочный договор аренды транспортных средств с экипажем, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Целью предоставления транспортного средства в аренду является перевозка грузов третьих лиц. Условия каждого конкретного предоставления автомобильного транспортного средства в аренду регламентируется отдельной заявкой, которая является неотъемлемой частью договора.

Стороны в пункте 2.2 договора определили, что условия каждого конкретного предоставления автомобильного транспортного средства в аренду регламентируются отдельной заявкой, которая является неотъемлемой частью договора.

Заявка считается принятой к исполнению после подписания сторонами (пункт 2.2.2 договора).

Стороны в пункте 2 приложения № 1 предусмотрели, что арендодатель обязан доставить груз и выдать грузополучателю груз в пункте назначения в сроки, согласованные сторонами в заявке, и с соответствующим температурным режимом.

В случае задержки доставки груза арендодатель обязан проинформировать арендатора (пункт 4 приложения № 1).

05 декабря 2022 года между сторонами оформлена заявка на аренду транспортного средства с экипажем. По указанной заявке ИП ФИО2 обязался предоставить под погрузку транспортное Средство МАН, государственный номер <***>, 06.12.2022г. в 16:00 по адресу: <...>. Адрес прибытия (разгрузки): 392540, <...> (АО Тандер), арендная плата 25 000 руб.

Между тем 06.12.2022 г. в 16:00 ИП ФИО2 транспортное средство (далее – ТС) МАН, государственный номер <***>, либо иное ТС не было предоставлено ответчиком для погрузки.

В тоже время, истец принял от ООО «Овощевод» заказ на перевозку № 8379, по которому должно использоваться ТС с экипажем, арендованное у ИП ФИО2 Размер провозной платы должен был составить 34 987 руб., но перевозка не состоялась по вине ответчика.

Размер выгоды истца должен был составить 9 987 руб. из расчета: 34 987 руб. (провозная плата от ООО «Овощевод») - 25 000 руб. (размер арендной платы в пользу ответчика).

06 декабря 2022 года сторонами также подписана заявка на аренду транспортного средства с экипажем, по которой ИП ФИО2 обязался предоставить под погрузку транспортное средство МАН, государственный номер <***>, 07.12.2022 г. в 13:00 по адресу: <...>. Адрес прибытия (разгрузки): 305010, Курская область, с/с Щетинский, п. Юбилейный (АО «Агроторг»), арендная плата 30 000 руб.

Однако, 07.12.2022г. в 13:00 ИП ФИО2 транспортное средство МАН, государственный номер <***>, либо иное ТС не было предоставлено для погрузки.

При этом, истец принял от ООО «Овощевод» заказ на перевозку № 8810, по которому должно было использоваться ТС с экипажем, арендованное у ИП ФИО2 Размер провозной платы должен был составить 44 999 руб., но перевозка не состоялась по вине ответчика.

Размер выгоды истца должен был составить 14 999 руб. из расчета: 44 999 руб. (провозная плата от ООО «Овощевод») - 30 000 руб. (размер арендной платы в пользу ответчика).

07 декабря 2022 года между сторонами подписана заявка на аренду транспортного средства с экипажем, по которой ИП ФИО2 обязался предоставить под погрузку транспортное средство МАН, государственный номер <***>, 07.12.2022 г. в 18:00 по адресу: <...>. Адрес прибытия (разгрузки): г.Москва, Балашихинский округ, Новомилетское шоссе, 3 (ООО «САВОН-К»), арендная плата: 41 000 руб.

Однако, 07.12.2022г. в 18:00 ИП ФИО2 ТС МАН, государственный номер <***>, либо иное ТС не было предоставлено для погрузки.

При этом, истец принял от ООО «Овощевод» заказ на перевозку №8996, по которому должно было использоваться ТС с экипажем, арендованное у ИП ФИО2 Размер провозной платы должен был составить 47 487 руб., но перевозка не состоялась по вине ответчика. Размер выгоды истца должен был составить 6 487 руб. из расчета: 47 487 руб. (провозная плата от ООО «Овощевод»)- 41 000 руб. (размер арендной платы в пользу ответчика).

07 декабря 2022 года между сторонами подписана заявка на аренду транспортного средства с экипажем, по которой ИП ФИО2 обязался предоставить под погрузку транспортное средство МАН, государственный номер <***>, 08.12.2022г. в 12:00 по адресу: <...>. Адрес прибытия (разгрузки): 346703, Аксайский район, х. ФИО7, ФИО8, 3, к. 1(000 «Лента»), арендная плата 18 000 руб.

08 декабря 2022 года в 12:00 ИП ФИО2 ТС МАН, государственный номер <***>, либо иное ТС не было предоставлено для погрузки.

08 декабря 2022 года ИП ФИО1 составлены претензии (акты) о не предоставлении транспортного средства.

При этом, истец принял от ООО «Овощевод» заказ на перевозку № 8551, по которому должно было использоваться ТС с экипажем, арендованное у ИП ФИО2 Размер провозной платы должен был составить 33 000 руб., но перевозка не состоялась по вине ответчика.

Размер выгоды истца должен был составить 15 000 руб. из расчета: 33 000 руб. (провозная плата от ООО «Овощевод») - 18 000 руб. (размер арендной платы в пользу ответчика).

По мнению истца, общая сумма упущенной выгоды в результате действий (бездействия) ответчика, выразившихся в срыве погрузки, составляет 46 473 (сорок шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля из расчета: 9 987 руб.+14 999 руб.+ 6 487 руб.+15 000 руб.

По условиям пункта 3 приложения 2 к договору «соглашение об ответственности» за не вывоз по вине арендодателя груза, предусмотренного заявкой, арендодатель уплачивает грузоотправителю штраф в размере 100 процентов арендной платы, установленной заявкой. Отправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных арендодателем убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец ссылается на то, что совокупный размер штрафов по всем сорванным перевозкам составил 114 000 руб. из расчета: 25 000 руб. (штраф в размере арендной платы Тамбов) + 30 000 руб. (штраф в размере арендной платы Курск) + 41 000 руб. (штраф в размере арендной платы Москва) + 18 000 руб. (штраф в размере арендной платы Ростов-На-Дону).

Поскольку ответчик проигнорировал направленные в его адрес претензии, ИП ФИО1 инициировал судебное разбирательство.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По положению пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждено, что ответчик принял на себя обязательства осуществить доставку груза по вышеназванным заявкам, но обязательства не исполнил.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны согласовали, что за не вывоз по вине арендодателя груза, предусмотренного заявкой, арендодатель уплачивает грузоотправителю штраф в размере 100 процентов арендной платы, установленной заявкой. Отправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных арендодателем убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункта 3 приложения 2 к рамочному договору аренды транспортных средств с экипажем «соглашение об ответственности» от 15.11.2021).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем, ответчиком таких доказательств материалы дела не содержат, приведенные ИП ФИО6 опровергаются материалами дела.

Материалами дела подтверждается нарушение со стороны ответчика условий договора-заявки.

Ввиду того, что ответчиком не опровергнуты обстоятельства не предоставления транспортного средства, подтвержденные составленными истцом актами 08.12.2022, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 114 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать убытки в размере 46 473 руб.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между ними. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оплата иных расходов, указанных истцом в качестве убытков, также являются обязанностью ответчика, и относится к расходам, осуществляемым организацией в рамках обычной хозяйственной деятельности. Доказательств, опровергающих это ответчиком в материалы дела также не представлено.

Заявляя требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды, истец должен доказать невозможность оказания транспортных услуг по договору, совершение им действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с совершением ответчиком определенных действий (бездействий).

Истцом представлены в материалы дела документы (взаимоотношения с обществом с ограниченной ответственностью «Овощевод») подтверждающие размер получения прибыли, если бы его право не было нарушено стороной ответчика.

Ответчик, доказательств оспаривающих (опровергающих, ставящих под сомнение) то, что заявленная истцом к возмещению сумма убытков является чистой прибылью (доходом), которая могла быть получена последним, не представил.

При таких обстоятельствах, совокупность условий, необходимых для взыскания убытков в виде недополученных доходов в результате невозможности осуществления по вине ответчика предпринимательской деятельности с использованием спорного транспортного средства (упущенной выгоды), материалами дела подтверждена.

Факт несения истцом убытков в сумме 46 473 руб. подтвержден и требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) убытки в виде упущенной выгоды в размере 46 473 руб. и сумму штрафа в размере 114 000 руб., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 814 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник