Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А48-1528/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А48 – 1528/2017

г. Орел

29 мая 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Северный парк, д.8, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТех» (109052, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2188160 руб. 99 коп. задолженности за поставленную продукцию

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (постоянная доверенность от 16.01.2017 № 6),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

Государственное унитарное предприятие Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Северный парк, д.8, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТех» (109052, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2188160 руб. 99 коп. задолженности за поставленную продукцию.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, определение суда о времени и месте разбирательства дела возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений статьи 121, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым о рассмотрении дела надлежащим образом.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

19.09.2016 года между Государственным унитарным предприятием Орловской области «Дорожная служба» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоТех» (заказчик) был заключён договор на поставку асфальтобетонной смеси из давальческого сырья № 256д, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется от своего имени передать заказчику горячую асфальтобетонную щебеночно-мастичную смесь ЩМА-20 в количестве 6000 тонн, в сроки и на условиях поставки, предусмотренные в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять поставленный товар и оплатить его.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость товара составляет 5460000 руб. 0 коп., в том числе НДС 832881 руб. 36 коп. по цене 910 руб. за 1 тонну товара. В стоимость товара входит перемещение поставщиком давальческого сырья заказчика, доставленного железнодорожным транспортом, от выгрузочного пути №45 до склада АБЗ Орловского ДО. В стоимость товара не включена доставка до объекта заказчика.

Пунктом 2.2. предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату товара в течение 1 рабочего дня с момента подписания товарной накладной (ТОРГ-12) после отгрузки товара, на основании товарной накладной (ТОРГ-12), товарно-транспортной накладной (при необходимости), счета-фактуры или УПД.

Исполняя условия договора, истец по товарным накладным: от 30.09.2016 № 599 поставил в адрес заказчика асфальтобетон в количестве 3198,48 тн на сумму 3049939 руб. 79 коп., от 20.10.2016 № 634 в количестве 2800,92 тн на сумму 2548837 руб. 20 коп., всего поставлено продукции в адрес ответчика на сумму 5598776 руб. 99 коп., в том числе НДС.

Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и возражений и скреплены печатями сторон.

Частичный расчет за поставленный товар произведен ответчиком следующим образом: согласно письму от 20.09.2016 №47-02 переплата ответчика по договору №192 от 20.07.2016 засчитана в счет оплаты по договору №256д от 19.09.2016 в сумме 1567635 руб. 00 коп., платежным поручением от 21.07.2016 №299 остаток суммы 67635 руб. 00 коп. также засчитан в счет спорного договора, платежным поручением 05.09.2016 №369

оплачено 1000000 руб., платежным поручением от 05.0.2016 № 419 - 500000 руб. 00 коп., платежным поручением от 17.10.2016 № 533 была оплачена сумма в размере 1342981 руб. 00 коп. Письмом №89-02 от 01.12.2016 ООО «ЭкоТех» просил оплату по платежному поручению от 30.11.2016 № 642 в сумме 500000 руб. засчитать в счет оплаты по договору от 19.09.2016 № 256д.

Всего по договору №256д от 19.09.2016 ответчиком произведена оплата в сумме 3410616 руб. 00 коп.

Таким образом, за обществом числится задолженность с учетом произведенных оплат в размере 2188160 руб. 99 коп.

24 января 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2017 №129 с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение пяти дней со дня получения претензии.

Поскольку ответчик оставил требование истца об уплате задолженности без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора от 19.09.2016 № 256д, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что по своей правовой природе, заключённый между истцом и ответчиком договор является договором поставки, поскольку условия о количестве, наименовании товара, стоимости товара и сроках поставки сторонами согласованы в договоре, спецификации к договору и товарной накладной.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из дилерского договора, который по своей правовой природе является договором поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором

поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии

непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2188160 руб. 99 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Северный парк, д.8, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТех» (109052, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Северный парк, д.8, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2188160 руб. 99 коп. задолженности, также взыскать 33941 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Короткова