Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А56-45694/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45694/2024
01 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Усадьба Марьино» (Ленинградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.02.2009)

о взыскании,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.10.2024,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усадьба Марьино» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 893 349 рублей задолженности по договору от 10.08.2018 № б/н по арендной плате за период с января 2024 года по март 2024 года и по коммунальным платежам за период с октября 2023 года по февраль 2024 года.

В настоящем предварительном судебном заседании явку обеспечил истец, надлежащим образом извещенный ответчик явку своего представителя не обеспечил, ранее направлял отзыв на иск, в котором не согласился с расчетом задолженности.

В связи с доводами отзыва, истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 871 476 рублей 08 копеек задолженности по договору от 10.08.2018 № б/н по арендной плате за период с января 2024 года по март 2024 года и по коммунальным платежам за период с октября 2023 года по февраль 2024 года. Судом изменение предмета иска принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Усадьба Марьино» (далее по тексту – арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 10.08.2018 № б/н, в соответствии с условиями которого арендатору во временное пользование за плату предоставлено нежилое помещение по адресу Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 12, пом. 11Н.

Платежи и порядок расчетов по договору согласованы в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1 арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной платы. Постоянная часть платы составляет 300 000 рублей, что следует из пункта 3.2 договора, уплачивается в срок не позднее 5 числа расчетного месяца, в неполный месяц оплата производится за фактическое количество дней аренды.

Переменная часть платы состоит из коммунальных услуг и технического обслуживания помещения, в силу пункта 3.3.1 договора оплата производится в срок не позднее 5 банковских дней с даты выставления счет арендодателем.

Соглашением от 01.03.2024 действие договора прекращено с 31.03.2024, помещение возвращено 22.03.2024.

Вместе с тем, в ходе исполнения договора на стороне ответчика возникла задолженность по постоянной части арендной платы за период с января 2024 года по март 2024 года и по коммунальным платежам за период с октября 2023 года по февраль 2024 года.

Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Факт пользования помещением в спорные периоды с октября 2023 года по март 2024 года подтверждается актами приема-передачи помещения и его возврата, которые подписаны сторонами без возражений.

Расчет задолженности на 871 476 рублей 08 копеек задолженности по договору по постоянной части платы за период с января 2024 года по март 2024 года и по коммунальным платежам за период с октября 2023 года по февраль 2024 года соответствует условиям договора, учитывает фактические оплаты ответчика в указанные периоды, как по постоянной части платы, так и по переменной.

В отзыве ответчик указывает на несогласие с расчетом задолженности по договору, полагает, что задолженность составляет 871 476 рублей 08 копеек. Указанный довод истцом учтен в исковом заявлении в редакции уточнений.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты указанной суммы, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усадьба Марьино» (ИНН: <***>) 871 476 рублей 08 копеек задолженности по договору от 10.08.2018 № б/н, 20 430 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба Марьино» из федерального бюджета 463 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Потыкалова К.Р.