Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А70-27556/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина, д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27556/2022
г. Тюмень
10 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Полякова В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление уполномоченного органа в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛМ-ПРОЕКТ ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ЛМ-ПРОЕКТ ПЛЮС», должник) несостоятельным (банкротом),

при ведении протокола ФИО1,

при участии в заседании представителя:

от заявителя по делу – ФИО2 (по доверенности от 03.02.2023),

от должника – не явились, извещены,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области 23.12.2022 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным 26.05.2023 и 28.06.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании ООО «ЛМ-ПРОЕКТ ПЛЮС» несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурного производства отсутствующего должника, включении требования в размере 171 040 649,88 рублей в реестр требований кредиторов данной организации, утверждении конкурного управляющего из числа членов ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Названной саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3.

В своих отзывах ООО «ЛМ-ПРОЕКТ ПЛЮС» с доводами уполномоченного органа не согласилось по мотивам необоснованности отнесения его к категории отсутствующих должников, а равно необоснованности имущественных притязаний заявителя по делу.

Судебные заседания по рассмотрению указанного заявления неоднократно откладывались для выяснения вопроса об источнике финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, предоставления ООО «ЛМ-ПРОЕКТ ПЛЮС» возможности обосновать наличие у него имущества, достаточного для соответствующего финансирования, а равно для погашения образовавшейся недоимки.

Непосредственно в судебном заседании представитель уполномоченного органа на доводах заявления настаивал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что размер задолженности ООО «ЛМ-ПРОЕКТ ПЛЮС» по обязательным платежам составил 171 040 649,88 рублей, из которых налог – 156 562 769,59 рублей, пени – 14 476 677,19 рублей, штраф – 1 203,10 рублей, в том числе:

- по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации – 102 667 503,17 рублей, из них налог – 90 606 050,12 рублей, штраф – 1 203,10 рублей;

- по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации – 56 063 131,47 рублей (налог);

- по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет – 9 893 588 рублей (налог);

- пени по всем видам обязательных платежей в размере 14 476 677,19 рублей.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)).

Указанные законоположения в совокупности с нормой, содержащейся в пункте 6 статьи 41 Закона о банкротстве, в их истолковании Верховного Суда Российской Федерации, приведенном в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016 (далее – Обзор), свидетельствуют о том, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей.

Порядок и сроки принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам и страховым взносам урегулированы статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Разъяснения данных норм применительно к процедурам, применяемым в делах о несостоятельности (банкротстве), содержатся также в Обзоре.

В пункте 11 Обзора установлено, что срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

При этом к числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Постановление уполномоченного органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) в силу пункта 2 статьи 47 НК РФ, пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) является исполнительным документом, срок предъявления которого к исполнению составляет 6 месяцев со дня его вынесения (часть 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению либо частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В части 2 статьи 23 данного закона закреплено императивное правило, согласно которому пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не являющихся исполнительными листами или судебными приказами, восстановлению не подлежат.

При этом в силу пункта 10 Обзора требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.

Как следует из материалов судебного дела, все поименованные выше суммы основаны на налоговых декларациях, представленных должником в налоговый орган, в том числе уточненных, датированных 24.05.2023.

Кроме того, в подтверждение соблюдения порядка взыскания спорной задолженности с ООО «ЛМ-ПРОЕКТ ПЛЮС» за счет денежных средств и иного имущества должника уполномоченным органом суду представлены требования об уплате недоимки (статьи 69-70 НК РФ), решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика (статья 46 НК РФ), решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) и соответствующие им постановления (статья 47 НК РФ).

Наряду с этим, суд отмечает, что вопреки доводам должника уточненное требование не содержит сумм, отраженных в решении налогового органа от 25.08.2022 № 6224, которое является предметом самостоятельного судебного обжалования.

По этой причине суд отклоняет довод ООО «ЛМ-ПРОЕКТ ПЛЮС» о несогласии с предъявленным к включению в реестр размером задолженности как не основанный на материалах судебного дела.

В параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела, суду не представлены достоверные и достаточные доказательства того обстоятельства, что должник не располагает денежными средствами или иным имуществом, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке.

Как следует из представленных заявителем по делу сведений, денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд не может заключить о наличии у ООО «ЛМ-ПРОЕКТ ПЛЮС» средств, достаточных для финансирования соответствующих реабилитационной и ликвидационной процедур.

Также суд отмечает, что признание должника банкротом как отсутствующего должника не исключает возможность восстановления его платежеспособности с использованием реабилитационных процедур. К должнику может быть применена процедура мирового соглашения (статья 154 Закона о банкротстве). В случае обнаружения конкурсным управляющим имущества в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов, возможен переход к общей процедуре конкурсного производства (пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве), а при соблюдении условий, предусмотренных статьей 146 Закона о банкротстве, к должнику может быть применена реабилитационная процедура – внешнее управление.

На момент проведения судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по обязательным платежам, в связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛМ-ПРОЕКТ ПЛЮС» требование уполномоченного органа в размере 171 040 649,88 рублей, из которых основной долг – 156 562 769,59 рублей, пени – 14 476 677,19 рублей, штраф – 1 203,10 рублей.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 данного закона, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона.

Учитывая требования абзаца 2 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве, ассоциацией «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представлены сведения на арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения его конкурсным управляющим должником.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве суд считает, что кандидатура ФИО3, давшего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником, соответствует требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должником.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», конкурному управляющему подлежит установлению единовременное денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 228, 230 Закона о банкротстве, статьями 168-170, 223 АПК РФ, суд

решил:

признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «ЛМ-ПРОЕКТ ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев со дня принятия решения (до 07.02.2024).

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЛМ-ПРОЕКТ ПЛЮС» требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области в размере 171 040 649,88 рублей.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО3 (член ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 625003, <...>).

Утвердить конкурсному управляющему денежное вознаграждение единовременно в размере 10 000 рублей в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Конкурсному управляющему направить сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в печатное издание «Коммерсантъ», в соответствии с требованием статей 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и представить доказательства произведенной публикации суду.

Конкурсному управляющему по окончании процедуры конкурсного производства, представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также представлением необходимого перечня документов, установленного пунктами 10-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, а также иных сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства на 05 февраля 2024 года на 09 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...>, зал № 407.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛМ-ПРОЕКТ ПЛЮС» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Поляков В.В.