Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А60-68541/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68541/2018
27 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 817728 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 22.08.2016,

от ответчика извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 817728 руб. 64 коп., в том числе 797628 руб. 86 коп. основного долга, 30099 руб. 68 коп. неустойки.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании с ответчика основного долга в сумме 797628 руб. 86 коп., в остальной части исковые требования просит удовлетворить.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от части исковых требований, заявленный по настоящему делу, подписан уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный суд принимает отказ истца от взыскания задолженности по оплате в размере 797628 руб. 86 коп.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца в остальной части поддержал исковые требования, просит взыскать 2060 руб. 51 коп. - пени.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами спора заключен договор аренды № ЦРИ/4/А/2206/12/001706 от 21.12.2012, согласно условий которого истец – арендодатель, ответчик арендатор, объектом аренды являются нежилые помещения в подвале здания вокзала, общей площадью 765,7 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>.

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 01.02.2013, подписанному сторонами.

24.12.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 согласно которому уменьшена площадь арендуемых помещений до 702,5 кв.м. Имущество передано по акту от 31.08.2014.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При заключении договора аренды, сторонами согласованы размер, порядок и сроки внесения арендной платы – раздел 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора размер арендной платы составляет 3 002 309 руб. 70 коп. в год.

Арендная плата вносится арендатором авансовым платежам до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 5.2 договора).

В дальнейшем, путем заключения дополнительных соглашений сторонами изменялся размер арендной платы.

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от 21.06.2013, № 2 от 24.12.2014, № 3 от 31.12.2014, № 4 от 18.02.2016, № 5 от

09.03.2017, № 6 от 13.04.2017, № 7 от 02.08.2018, № 8 от 03.08.2018, № 9 от 06.08.2018.

Как следует из иска, в связи с несвоевременной оплатой долга по арендной плате истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 2060 руб. 51 коп. за период с 01.11.2018 по 20.12.2018.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 09.03.2017) за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, предусмотренного пп. 3.3.3 договора аренды, Арендатор обязан перечислить Арендодателю штраф в размере 1 % от месячной суммы арендной платы.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составил 2060 руб. 51 коп. за период с 01.11.2018 по 20.12.2018.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ее несоразмерности, не представлены.

В связи с изложенным, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2060 руб. 51 коп. за период с 01.11.2018 по 20.12.2018.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ее несоразмерности, не представлены.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления N 46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как видно из материалов дела, истец 30.11.2018 обратился в суд с настоящим иском.Согласно данным Акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2018 ООО «Проект+» платежными поручениями от 30.11.2018 № 472, 451, от 30.11.2018 № 14 погасило задолженность в размере 669 203,72 руб. за период июль-сентябрь 2018 г. Неоплаченной остается задолженность в размере 128 425,14 руб. Между истом и ответчиком 21.12.2018 подписано дополнительное соглашение № 1 к соглашению № 1 от 03.08.2018 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что оплата части долга произведена ответчиком после подачи истцом иска, пришел к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 19555 руб. 00 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления N 46 и пункта 26 Постановления N 1 относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 2060 руб. 51 коп..

Производство в части требований о взыскании 797628 руб. 86 коп. основного долга прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19555 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов