Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А42-1804/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело №А42-1804/2022

«08» июня 2022 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318519000009807, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Спартаковская, д.2Б, <...>; адрес Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» по ОСК Северного флота: ул. Михаила Ивченко, д. 8, этаж 4-6, <...>)

о взыскании 152 633 рублей 33 копеек;

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление монтажных работ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Заказчик, Учреждение) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Дополнительному соглашению от 19.12.2018 к контракту от 06.06.2018 № 1061-14 на выполнение работ по обустройству водомерных камер и монтажу водомерных узлов в сумме 152 633 рубля 33 копейки.

Определением от 25.05.2022 общество с ограниченной ответственностью «Управление монтажных работ» заменено на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец, Предприниматель).

В судебное заседание истец не явился.

В судебном заседании ответчик против иска возражает.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, истца.

Выслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчиком (как заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление монтажных работ» (как подрядчиком) заключен «Контракт № 1061-14 на выполнение работ по обустройству водомерных камер и монтажу водомерных узлов» от 06.06.2018, идентификационный код закупки 181772931474551104300100320324322244 (Далее - Контракт), согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить работы по обустройству водомерных камер и монтажу водомерных узлов, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Цена Контракта 1 526 333 рубля 33 копейки (пункт 4.1. Контракта).

Работы выполнены истцом, приняты и оплачены ответчиком, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.08.2018.; Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 03.08.2018; платежным поручением № 68156 от 19.02.2019; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.10.2018.; Актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 31.10.2018.; Платежным поручением № 546380 от 11.04.2019.

19.12.2018 ООО «Управление монтажных работ» и Учреждением подписано «Дополнительное соглашение к контракту № 1061-14 от 06.06.2018 Выполнение работ по обустройству водомерных камер и монтажу водомерных узлов», согласно которому цена Контракта составляет 1 678 966 рублей 66 копеек; стоимость дополнительных работ 152 633 рублей 33 копейки; период выполнения дополнительных работ до 31.03.2019.

Сторонами подписаны Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 (форма КС-3) от 29.03.2019; Акт сдачи-приемки выполненных работ № 3 (форма КС-2) от 29.03.2019 на сумму 152 633 рубля 33 копейки.

Дополнительные работы не оплачены.

Заказчику направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

09.03.2022 Подрядчик обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740, пунктом 1 статьи 743 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сторонами подписаны Акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 29.03.2019 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 29.03.2019 на сумму 152 633 рубля 33 копейки.

Спора по объему и стоимости выполненных истцом работ нет.

Представленные в материалы дела надлежащие доказательства подтверждают факт, стоимость, необходимость ответчику, сдачу-приемку выполненных Подрядчиком работ.

Предусмотренных гражданским законодательством оснований освобождения ответчика от обязанности по оплате выполненных работ не установлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 152 633 рубля 33 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5579 рублей 00 копеек подлежат взысканию с Заказчика в пользу Подрядчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 152 633 рубля 33 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5579 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.


Судья Н.В. Быкова