Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А58-825/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-825/2023
02 мая 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2023

Полный текст решения изготовлен 02.05.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317144700007831) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахастройбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 449 357,22 руб. долга, 2 312 342,48 руб. неустойки,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 03.02.2023 сроком действия 1 год (диплом АВМ 0006648);

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахастройбетон» о взыскании задолженности по договору субподряда от 25.01.2020 № 31419001565162190017/25/01 в размере 4 761 699,70 руб., в том числе основной долг в размере 2 449 357,22 руб., неустойка в размере 2 312 342,48 руб. за период с 29.02.2020 по 31.03.20222 и с 02.10.2022 по 03.02.2023.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.01.2020 между ООО «Сахастройбетон» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 31419001565162190017/25/01, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по бурению скважин свай на объекте: «Детский сад на 280 мест в г. Нюрба Нюрбинского улуса» и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Стороны определили дату начала выполнения работ 29.01.2020, дату окончания выполнения работ 29.02.2020 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость бурения шнеком диаметром 650 мм составляет - 2 628,43 руб. за 1 п.м., ориентировочный объем бурения 2 157,4 п.м. Цена договора составляет ориентировочно 5 670 580 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата по договору производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ или промежуточных актов.

Стороны установили следующий порядок сдачи и приемки работ.

В течение 3 (трех) рабочих дней по окончании работ субподрядчик сообщает подрядчику заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом о готовности результата работ к сдаче, а также о месте и времени приемки работ (пункт 3.1 договора).

В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления субподрядчика подрядчик обязан с участием субподрядчика осмотреть и принять выполненные работы по акту приемки-сдачи выполненных работ либо немедленно заявить субподрядчику об обнаружении недостатков в работах, указав об этом в акте приемки-сдачи выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Если подрядчик уклоняется от приемки работ либо немотивированно отказывается от подписания акта приемки-сдачи выполненных работ, субподрядчик вправе составить такой акт в одностороннем порядке. Данный акт будет подтверждать выполнение работ при условии уведомления подрядчика об их завершении.

Истец исполнил свои обязательства по договору и сдал выполненные работы на сумму 5 149 357,22 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ от 13.02.2020 № 31419001565162190017/2 на сумму 2 365 587 руб., от 17.03.2020 № 31419001565162190017/4 на сумму 1 368 097,82 руб., а также односторонним актом от 17.03.2020 № 3141001565162190017/3 на сумму 1 415 672,40 руб.

Акт № 3141001565162190017/3 от 17.03.2020 направлен ООО «СахаСтройБетон» с письмом от 14.12.2022 (отправление с почтовым идентификатором 67700778519678).

Подрядчик акт выполненных работ не подписал, при этом претензий по качеству и срокам выполнения работ не заявил, мотивированного отказа от приемки выполненных работ в адрес субподрядчика не направил.

Ответчик оплатил выполненные работы частично в размере 2 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.02.2020 № 39 на сумму 700 000 руб., от 23.04.2020 № 310 на сумму 1 000 000 руб., от 06.07.2020 № 582 на сумму 500 000 руб., от 05.11.2020 № 1062 на сумму 500 000 руб.

Работы на сумму 2 449 357,22 руб. ответчиком не оплачены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей по договору, 23.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 19.12.2022 с требованием произвести оплату задолженности, которая получена последним 11.01.2023 (отправление с почтовым идентификатором 67700778518060), и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу положений пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ от 13.02.2020 № 31419001565162190017/2 на сумму 2 365 587 руб., от 17.03.2020 № 31419001565162190017/4 на сумму 1 368 097,82 руб., подписанные сторонами, а также односторонний акт от 17.03.2020 № 3141001565162190017/3 на сумму 1 415 672,40 руб.

Как следует из материалов дела, субподрядчик составил акт выполненных работ от 17.03.2020 № 3141001565162190017/3 на сумму 1 415 672,40 руб., и 20.03.2020, 14.12.2022 предпринял попытку сдать подрядчику результат выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт подписан со стороны субподрядчика 17.03.2020, 20.03.2020 подрядчик уведомлен о завершении работ, что зафиксировано в акте об уведомлении от 20.03.2020. В согласованный срок акт выполненных работ со стороны ответчика не подписан, о чем в нем 28.03.20220 ИП ФИО2 сделана соответствующая отметка.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Не подписание актов о приемке выполненных работ не является основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить стоимость выполненных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, в данном случае на подрядчика. При непредставлении таких доказательств, односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенных выше норм права, ответчик не представил доказательств выполнения работ с такими нарушениями условий о качестве, которые бы исключали обязанность подрядчика по приемке и оплате работ.

Выполнение истцом работ по договору от 25.01.2020 № 31419001565162190017/25/01 общей стоимостью 5 149 357,22 руб. подтверждено материалами дела. Размер исковых требований определен субподрядчиком исходя из стоимости работ, установленной договором.

По условиям пункта 4.2 договора оплата по договору производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ или промежуточных актов.

Ответчик оплату выполненных работ произвел частично на сумму 2 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.02.2020 № 39 на сумму 700 000 руб., от 23.04.2020 № 310 на сумму 1 000 000 руб., от 6.07.2020 № 582 на сумму 500 000 руб., от 5.11.2020 № 1062 на сумму 500 000 руб.

Таким образом, задолженность по спорному договору составляет 2 449 357,22 руб. Доказательств оплаты работ на указанную сумму ответчиком не представлено.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Из материалов дела не следует, что ответчиком были направлены истцу мотивированные возражения относительно приемки указанных в акте работ.

Доказательств того, что после получения акта о приемке выполненных работ подрядчик в порядке статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам приемки работ направил субподрядчику мотивированный отказ, как и доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных частью 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа от приемки работ, суду не представлено.

Стоимость фактически выполненных работ, указанная в актах от 13.02.2020 № 31419001565162190017/2, от 17.03.2020 № 31419001565162190017/4, от 17.03.2020 № 3141001565162190017/3, подрядчиком не опровергнута.

Доказательств того, что спорные работы были выполнены собственными силами либо иной субподрядной организацией, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в их взаимосвязи и совокупности, суд признает представленный истцом односторонний акт в отсутствие мотивированного отказа от его подписания надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения спорных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что работы, указанные в договоре, выполнены подрядчиком в ином объеме или ненадлежащего качества, как и того, что результат выполненных работ не имеет для заказчика потребительской ценности, материалы дела не содержат, судом таких обстоятельств не установлено.

На основании чего, установив факт выполнения работ по спорному договору, принимая во внимание отсутствие доказательств их полной оплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части в сумме 2 449 357,22 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 312 342,48 руб. за период с 29.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.02.2023.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за несвоевременную оплату в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ или промежуточных актов.

Начало периода начисления неустойки определено истцом верно с 29.02.2020 (по истечении 10 рабочих дней с даты подписания акта от 13.02.2020), что соответствует условиям договора.

Расчет истца судом проверен, признан судом арифметически верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

При этом судом принято во внимание, что начисление неустойки не производилось в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Исходя из изложенного, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При цене иска 4 761 699,70 государственная пошлина составляет 46 809 руб.

Определением суда от 09.02.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 46 809 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахастройбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317144700007831) основной долг в размере 2 449 357,22 руб., 2 312 342,48 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахастройбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 808 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских