Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А56-38184/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38184/2017
10 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Щуриновой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 10.07.2017);

- от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Сансара" (адрес: Россия, 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, 39/ЛИТ. Д, ОГРН: <***>)

ответчик: Закрытое акционерное обществу "Первая линия" (адрес: Россия, 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, 39, ОГРН: <***>);

о взыскании 924.947 руб. 22 коп.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Сансара" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному общество "Первая линия" (далее – ответчик) о взыскании 924.947 руб. 22 коп., в том числе: 550.000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа №27/05 от 27.05.2013, 177.222 руб. 22 коп. процентов за пользование займов, 197.725 руб. 00 коп. неустойки.

Определением от 18.07.2017 судебное заседание суда первой инстанции отложено на 28.07.2017.

В судебное заседание явились представители сторон, ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 8.179 руб. 40 коп. задолженности по договору займа №27/05 от 27.05.2013, 921 руб. 75 коп. процентов за пользование займом, а также проценты за пользование заемными денежными средствами с 25.07.2017 до момента фактического исполнения обязательства, 216.975 руб. 00 коп., неустойки, а также неустойку за период с 25.07.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. на 04.08.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В суд явился представитель истца.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно заявил об уменьшении размера исковые требования и просит взыскать с ответчика 156 руб. 90 коп. процентов за пользование займом, 75.625 руб. 00 коп. неустойки.

Уменьшение размера иска принято судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

27.05.2013 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик)  был заключен договор займа №27/05 (далее - договор), в соответствии с которым займодавец передает заемщику взаймы 550.000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить займодавцу за пользование займом 8% годовых.

Денежные средства в размере 550.000 руб. 00 коп. были перечислены ответчику.

В соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.05.2014 заемщик обязан возвратить сумму займа в срок до 27.05.2015.

Ссылаясь на то, что в установленный договором срок заемные денежные средства ответчиком не были возвращены истцу, проценты за пользование займом не уплачены, истец обратился к ответчику с претензией от 29.03.2017, а затем в суд.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа, заемщик уплачивает штраф из расчета 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик в представленном отзыве с требованиями истца не согласился, представил платежные поручения, подтверждающие, что за период с 27.05.2013 по 16.05.2017 ответчиком был полностью погашен займ на сумму 550.000 рублей и уплачены проценты на сумму 63.405 руб. 50 коп. Таким образом, основной долг ответчиком погашен полностью, задолженность по процентам составила 156 руб. 90 коп., неустойка составляет 8.095 руб. 00 коп.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что при перечислении

истцу денежных средств по платежным поручениям, в которых в назначении платежа ответчиком было указано погашение основного долга и процентов, истец засчитал их как погашение процентов за пользование займом.

Истец полагает свою позицию правильной, ссылаясь на порядок погашения денежного обязательства, установленный в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца пояснил, что из суммы возвратного платежа ответчика истец сначала уменьшал сумму начисленных процентов за пользование займом, а потом основной долг.

Указанный довод истца был признан судом необоснованным в силу следующего.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Однако стороны в пункте 2.2 договора установили возможность возврата займа и уплаты процентов отдельными траншами, либо единовременно по истечению срока займа.

Согласно пункту 2.5 договора в случае если займ погашается отдельными траншами, то проценты за пользование займом рассматриваются, исходя из суммы транша на дату погашения.

Таким образом, стороны в своем договоре установили иной порядок погашения денежного обязательства.

В связи с тем, что при осуществлении возврата займа частями ответчик указывал в назначении платежа именно возврат основной суммы займа, у истца отсутствовали основания зачитывать перечисленные суммы в счет погашения процентов по займу.

Учитывая, что основной долг ответчиком погашен, и истец согласился с расчетом ответчика по сумме процентов и уменьшил в указанной части размер иска до 156 руб. 90 коп., суд принимает расчет ответчика в части взыскания процентов за пользование займом.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 75.625 руб. 00 коп., предусмотренный пунктом 5.3 договора и ссылается на неправильный расчет неустойки, выполненный ответчиком, в связи с чет, что он не соответствует указанному пункту договора.

Согласно пункту 5.3 договора займа в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в определенный п.2.2 срок, заемщик уплачивает штраф из расчета 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки, который начисляется единовременно за фактически просроченный период времени.

Ответчик произвел расчет неустойки не от всей суммы займа, а от сумм, остающихся после частичного погашения.

Суд согласился с доводами истца, соответствующими порядку начисления неустойки по п.5.3 договора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Первая линия" в пользу закрытого акционерного общества "Сансара" 156 руб. 90 коп. процентов за пользование займом, 75.625 руб. 00 коп. неустойки за период с 28.05.2015 по 26.02.2016, всего – 75.781 руб. 90 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Первая линия" в доход федерального бюджета 3032 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Щуринова С.Ю.