Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А76-11435/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11435/2023
10 сентября 2024 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гульневой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», ОГРН <***>, Белгородская область, г. Старый Оскол,

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное информационно - аналитическое независимое агентство «Урал-пресс-информ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Пауэрз», ОГРН <***>; ФИО1, акционерного общества «Воронежсинтезкаучук», ОГРН <***>,

о взыскании 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 директора, представлен паспорт, представителя ФИО3 по доверенности от 05.10.2021, представлен паспорт, диплом (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец, ООО ФАПФ «Пейзаж») 10.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное информационно - аналитическое независимое агентство «Урал-пресс-информ» (далее – ответчик, ООО РИАНА «Урал-пресс-информ»), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «IMGP6322» в общей сумме 20 000 руб. (с учетом уточнения от 21.05.2024).

Определением суда от 19.04.2023 исковое заявление оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены.

Определением суда от 10.05.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 10.07.2023, 05.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пауэрз» (далее – ООО «Пауэрз»), ФИО1 (далее – ФИО1), акционерное общество «Воронежсинтезкаучук» (далее – АО «Воронежсинтезкаучук»).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.09.2024 по 10.09.2024. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 1229, 1235, 1250, 1252, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчик на сайте https://uralpress.ru/sites/default/files/powerz_products_voroneg_sintes_kauchuk_klapany-pgvu_2.jpg и https://uralpress.ru/news/ekonomika/klapany-pgvu-pauerz-povysyat-proizvoditelnost-liniy-voronezhsintezkauchuk незаконно разместил фотографию, права на доверительное управление которой имеется у истца.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (т. 1, л.д. 53-54) в котором исковые требования не признал, указал, что спорная фотография была опубликована ответчиком по предложению ООО «Пауэрз» на правах рекламы. Как указывает ответчик, авторство снимков не вызывало вопросов к заказчику, поскольку снимки были отредактированы логотипами ПАО «Сибур Холдинг» и ООО «Пауэрз». Также ответчик ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ООО «Пауэрз» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление (т. 1, л.д. 103) в котором указало, что спорная фотография принадлежит ООО «Пауэрз», однако документально данный факт подтвердить не может в связи с истечением сроков хранения фотографии.

Третье лицо ФИО1 представило в материалы дела письменное мнение (т. 1, л.д. 105, в котором указал, что спорная фотография была сделана 11.04.2014 по запросу ПАО «Сибур Холдинг» без заключения договора на оказание фотографических услуг и передачи исключительных прав. В последующем спорная фотография была опубликована ФИО1 20.05.2014 в своем блоге на сайте https://muph.livejour№al.com/383057.html.

Третье лицо АО «Воронежсинтезкаучук» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление (т. 2, л.д. 34-35) в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований, указало, что между АО «Воронежсинтезкаучук» и ФИО1 были заключены два договора на профессиональную съемку от 29.08.2016 и от 01.09.2016 согласно которым все права на оказанные услуги, в том числе исключительные права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, принадлежат заказчику.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф ФИО1, создал фотографическое произведение «IMGP6322» (далее – фотография).

ФИО1 20.05.2014 разместил экземпляр спорного изображения в сети Интернет в своем блоге (сайте) https://muph.livejournal.com/383057.html (т. 1, л.д. 29).

Авторство спорного фотоизображения подтверждается файлом фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор ФИО1 (файл загружен в материалы дела посредством системы kad.arbitr.ru), приложением № 2.13 к договору № УРИД-190320 от 19.03.2020, определяющим переданное в доверительное управление фотоизображение, где также указан его автор, скриншотом внешнего вида фотоблога автора.

В дальнейшем автор ФИО1 передал исключительные права на фотографическое произведение «IMGP6322» в доверительное управление истцу на основании договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-190320 от 19.03.2020, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора (т. 1, л.д. 26-28).

Приложением к указанному договору определено фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет ООО ФАПФ «Пейзаж» стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем https://uralpress.ru (сайт ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколами автоматизированной фиксации информации в сети № 1645685066652 от 24.02.2022, № 1679996875732 от 28.03.2023 (т. 1, л.д. 30-44).

Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несет ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени.

Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ответчика.

В своем отзыве третье лицо подтвердило подписание указанного договора и передачу исключительных прав на фотографии в доверительное управление истцу.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, является надлежащим истцом, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение авторства ФИО1 представлен файл фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор ФИО1

Как отмечено в пункте 110 Постановления № 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Ответчиком указывается, что спорная фотография опубликована им по предложению ООО «Пауэрз» на правах рекламы. Как указывает ответчик, авторство снимков не вызывало вопросов к заказчику, поскольку снимки были отредактированы логотипами ПАО «Сибур Холдинг» и ООО «Пауэрз».

Третье лицо ООО «Пауэрз» указало, что спорная фотография принадлежит ему, однако документально данный факт подтвердить не смогло.

Третье лицо АО «Воронежсинтезкаучук» в ходе рассмотрения дела указало, что между ним и ФИО1 были заключены два договора на профессиональную съемку от 29.08.2016, от 01.09.2016 согласно которым все права на оказанные услуги, в том числе исключительные права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, принадлежат заказчику.

Между тем, из представленных в материалы дела договоров (т. 1, л.д. 149-152) невозможно установить по какому именно договору осуществлялась передача исключительных прав на спорную фотографию – «IMGP6322».

Кроме того судом при рассмотрении дела от автора ФИО1 и АО «Воронежсинтезкаучук» были истребованы письменные пояснения по исполнению договоров от 29.08.2016, от 01.09.2016 а также акты приема-передачи по указанным договорам.

ФИО1 представил письменные пояснения, что спорное фото было сделано без заключения договора с ПАО «Сибур Холдинг», по устной договоренности, исключительные права на спорное фото не передавались, разрешения на передачу изображения для использования другими организациями ФИО1 не давал.

При этом ФИО1 пояснил, что 22.10.2014 и 01.06.2016 заключал договоры с АО «Воронежсинтезкаучук», ОАО «Воронежсинтезкаучук» с иными предметами договоров.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что автором спорной фотографии является ФИО1, доказательств иного лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлено.

Использование спорной фотографии подтверждается протоколами автоматизированной фиксации информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС» № 1645685066652 от 24.02.2022, № 1679996875732 от 28.03.2023 (т. 1, л.д. 30-44).

В соответствии с пунктом 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств недостоверности представленного истцом протоколов автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № 1645685066652 от 24.02.2022, № 1679996875732 от 28.03.2023, а равно наличия в них случайной или преднамеренной подмены данных.

Автоматизированная система «ВЕБДЖАСТИС», являющаяся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, зарегистрирована Роспатентом в реестре программ для ЭВМ № 2018666835. В патентной документации (реферат программы), на общедоступном сайте АС «ВЕБДЖАСТИС» https://www.scree№shot.legal/, а также в каждом создаваемом системой протоколе фиксации имеется в достаточной степени подробное описание процедуры фиксации доказательств, а также процедуры проверки достоверности созданного протокола.

Автоматическая фиксация информации в сети Интернет с использованием АС «ВЕБДЖАСТИС» позволяет получить стабильно повторяющиеся результаты в виде изображений (снимков) заданных интернет-страниц, обеспечивая тем самым объективное закрепление доказательств с возможностью проверки результатов любым заинтересованным лицом и судом.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

На основании пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Следовательно, обязательным условием использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорное фотографическое произведение в своей публикации ответчик разместил без ссылок на авторство и источник заимствования, то есть с нарушением положений действующего законодательства о цитировании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не соблюдены условия цитирования, основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорной фотографии на своем сайте.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец узнал о нарушении исключительных прав на фотографическое произведение 24.02.2022, что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № 1645685066652 от 24.02.2022.

Также ответчиком в материалы дела представлена претензия от 07.05.2020 (т. 1, л.д. 58), из которой следует, что истец узнал об использовании фотографии на сайте 30.04.2020, что следует из протокола осмотра от 30.04.2020 № 1588243845192.

С рассматриваемым иском истец обратился 12.04.2023, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области (т. 1 л.д. 2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности не пропущен.

Также ответчиком заявлен довод о том, что публикация спорного изображения на сайте является цитированием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Учитывая разъяснения, изложенные в подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Между тем, из представленных доказательств не следует наличие согласия автора на использование его фотоизображения в составе пресс релиза, предоставленного ответчику иным лицом, наличие согласия автора обнародование его фотоизображения в силу части 2 статьи 1268, части 2 статьи 1282 ГК РФ иному лицу,

Материалами дела подтверждается, что ответчик разместил спорное фото в составе пресс информации самостоятельно, не выполнив надлежащей модерации информации.

В силу статьи 42 Федерального закона «О средствах массовой информации» ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, что им не исполнено.

Ответчик в части размещения пресс информации не является информационным посредником, поскольку самостоятельно производит модерацию распространяемых новостных материалов, спорный материал был опубликован с согласия ответчиком после модерации непосредственно ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика действий, предусмотренных ст. 1274 ГК РФ.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 Постановления № 10, разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом выбран способ определения компенсации в порядке пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Компенсация за внедоговорное использование фотографии определена истцом в размере 20 000 руб.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, считает что размер компенсации в данном случае не может превышать 5 000 рублей.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также обстоятельства совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя положений статьи 1301 ГК РФ составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

-убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

-правонарушение совершено ответчиком впервые;

-использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Доказательства наличия совокупности условий, перечисленных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, ответчиком суду не представлены.

Суд отмечает, что нарушение исключительных прав истца произошло ввиду осуществления коммерческой деятельности ответчиком в области средства массовой информации, в силу чего ответчик несет предпринимательский риск своей деятельности, в том числе риск ответственности за нарушение прав истца.

Доводы отзыва о незначительности возможных имущественных потерь правообладателя, ответчиком документально не подтверждены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

В обоснование размера компенсации истец указал на следующие обстоятельства и критерии, обосновывающие размер компенсации: уникальность фотографии, качество используемой техники при осуществлении фотографирования и навыков обработки фотографии, характер нарушения связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, наличие вины нарушителя.

Требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 20 000 рублей, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 570 от 20.04.2023 (т. 1, л.д. 10).

Поскольку требования истца удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное информационно - аналитическое независимое агентство «Урал-пресс-информ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «IMGP6322» в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                                                                     А.Г. Гусев



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.