Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А49-176/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза

«13» июня 2024 года                                                                                       дело №А49-176/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрепьевой Д.Ю., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГИФТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 80 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Айтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Транспортные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность, диплом);

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность, диплом);

от третьих лиц: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГИФТ» о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в сумме 80 000 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 785 ГК РФ.

Определением суда от 18.01.2024 г. дело принято к производству Арбитражного суда Пензенской области и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Айтранс».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что возражает против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на тот факт, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО «Орион» осуществляло перевозку груза, в частности, не представлены первичные документы, подтверждающие факт оказания обозначенных в исковом заявлении услуг. Кроме того, по мнению ответчика, истцом также не представлены доказательства, свидетельствующие о переговорах между истцом и ответчиком относительно перевозки, согласовании условий перевозки, направлении истцом в адрес ответчика сведений о водителе и транспортном средстве, что свидетельствует об отсутствии между ООО «ГИФТ» и ООО «Орион» обязательственных отношений по перевозке и, соответственно, какой-либо задолженности за услуги, которые истцом ответчику не оказывались. Ни в одном из документов, в том числе, представленных самим истцом, ООО «Орион» не указано в качестве перевозчика, материалы дела свидетельствуют о наличии отношений по перевозке грузов между иными лицами, в которых истец участия не принимал. Ссылка истца на перевозку груза его работником и принадлежащим ему транспортным средством сама по себе при наличии представленных в материалы дела документов не может свидетельствовать о наличии каких-либо правоотношений по перевозке грузов именно между истцом и ответчиком.  Также, ответчик указывает, что поскольку договорные отношения, устанавливающие порядок оказания услуг и срок их оплаты, между сторонами отсутствуют, то ООО «ГИФТ», исчисляя срок исковой давности с момента оформления представленной истцом транспортной накладной, приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, о чем ответчик заявляет и просит применить его при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, ответчиком были заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Айтранс» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 54). Третье лицо пояснило, что во исполнение договора по перевозке грузов автомобильным транспортом №П-0811/41 от 11.08.2022 г., заключенного между ООО «Айтранс» и ООО «ГИФТ», 20.12.2022 между ООО «Айтранс» и ООО «Транспортные решения» был заключен договор-заявка №449 на перевозку груза по маршруту г. Подольск, Рязановское поселение, <...> – г. Санкт-Петербург, <...>. Учитывая указанные обстоятельства, ООО «Айтранс» ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Транспортные решения». Просило рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. По мнению истца, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением истцом не пропущен в связи с тем, что истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, при этом, срок исковой давности приостанавливался для проведения соответствующей процедуры. Ответчик в материалы дела представил Договор-заявку №Ит16592 от 08.12.2022 г., в которой указано, что перевозчиком является ООО «Айтранс» (ИНН <***>), место погрузки и выгрузки, данные водителя и транспортного средства совпадают с теми, которые указаны в транспортной накладной от 20.12.2022 года №ГФЕР-006867. Однако транспортное средство не передавалось истцом в пользование и владение ООО «Айтранс», водитель ФИО1 является работником истца. Таким образом, по мнению истца, у ООО «Айтранс» не было возможности осуществить указанную перевозку в рамках ст. 785 ГК РФ. Кроме того, истец считает, что ответчиком не представлено доказательств того, что ООО «Айтранс» является экспедитором, а не перевозчиком, исходя из положений Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 г. №554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности». Истец не возражал против перехода к рассмотрению дела № А49-176/2024 по общим правилам искового производства и о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

От ответчика поступил отзыв на возражения истца на отзыв ответчика. Согласно отзыву ответчика претензия была направлена истцом 17.11.2023 г., отказ в ее удовлетворении получен истцом 08.12.2023 г.. Соответственно, срок исковой давности был приостановлен на период с 17.11.2023 г. по 08.12.2023 г., т.е. на 20 дней. Согласно п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Право на предъявление иска возникает у исполнителя с момента истечения срока на оплату услуг по перевозке, установленного в договоре. Требования истцом заявлены по ТТН от 20.12.2022 г. Соответственно, по мнению ответчика, требования могли быть заявлены в срок до 20.12.2023. Однако, с учетом позиции истца, срок исковой давности был приостановлен на 20 дней. Соответственно, в любом случае иск мог быть подан истцом в срок, начиная с 20.12.2023 + 20 дней = не позднее 09.01.2024. Законодательством Российской Федерации не предусмотрено исключение из периода исковой давности выходных и праздничных дней и/или перенос окончания срока исковой давности на первый рабочий день. Таким образом, иск был подан истцом с нарушением срока исковой давности

Определением суда от 15.03.2024 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транспортные решения» и ФИО1.

Судебное заседание назначено на 28.05.2024 г.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о  времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в соответствии со ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://penza.arbitr.ru/.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменных дополнениях по делу, представил письменную позицию по делу, в которой указал, что исходя из транспортной накладной от 20.12.2022 г. №ГФЕР-006867 лицом, заключившим договор перевозки и отвечающим за оплату перевозки является ООО «ГИФТ» - грузоотправитель. ООО «Айтранс» договор перевозки от своего имени не заключало, так как в случае заключения договора перевозки ООО «Айтранс» было бы указано в качестве грузоотправителя в транспортной накладной от 20.12.2022 г. №ГФЕР-006867. Таким образом, Перевозчик должен фактически доставить груз в пункт назначения. Перевозчиком является ООО «Орион», так как спорная перевозка осуществлена на транспортном средстве, принадлежащим истцу, водителем, являющимся работником истца. Факт осуществления перевозки на указанном транспортном средстве указанным водителем не оспаривается ни стороной ответчика, ни ООО «Айтранс». Право владения и пользования указанным транспортным средством истцом в спорный период не передавалось, Перевозчиком в спорной перевозке мог быть только истец. На основании этого, лицо, отличное от ООО «Орион», не могло исполнить обязательство по перевозке собственными силами. Стоит обратить внимание на то, что в графе 7 транспортной накладной от 20.12.2022 г. №ГФЕР006867 указано, что транспортное средство принадлежит ООО «Айтранс» на праве собственности, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Доказательств того, что спорную перевозку осуществило ООО «Айтранс» или ООО «Транспортные решения» в материалы дела не представлено. Доказательств наличия трудовых или иных отношений между ООО «Айтранс» и ФИО1 (указанным в транспортном накладной) в суд не представлено. Напротив, в суд представлен трудовой договор между ФИО1 и истцом. Таким образом, указание в транспортной накладной от 20.12.2022 г. №ГФЕР-006867 в качестве перевозчика ООО «Айтранс» не соответствует законодательству. Содержание транспортной накладной от 20.12.2022 г. №ГФЕР-006867 подтверждает, что истец и ответчик достигли соглашения по условию о предмете договора об исполнении истцом обязательства по перевозке груза, являются сторонами договора перевозки. Исполнение обязательства по данному договору перевозки истцом подтверждается подписями и печатями грузоотправителя и грузополучателя о фактической отправке и приемке груза. Представленные ответчиком в материалы дела доказательства свидетельствуют лишь о наличии отдельных взаимоотношений ответчика и ООО «Айтранс» по другим перевозкам, не исключают факт доказанности истцом исполнения обязательств по спорной перевозке (данный довод подтверждается судебной практикой: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-5563/23 от 25.09.2023 г. по делу №А60-55071/2022). Таким образом, из указанного выше следует, что заказанные ответчиком (Грузоотправителем) услуги по перевозке осуществлены именно истцом, обязанность по оплате указанной перевозки у ответчика возникла перед истцом, исполнена не была. Относительно срока исковой давности истец указал, что в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. Исходя из сведений, указанных в транспортной накладной от 20.12.2022 г. №ГФЕР-006867, выгрузка товара произошла 22 декабря 2022 года, таким образом, срок исковой давности начинает течь с 23 декабря 2022 года. Учитывая факт направления в адрес ответчика досудебной претензии, срока ответа на нее, положений ст.193 ГК РФ, истец считает, что срок исковой давности по предъявленному требованию не истек.

В судебном заседании 28.05.2024 г. судом был объявлен перерыв до 06.06.2024 г.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Позиция сторон по делу – прежняя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из текста искового заявления, истцом – ООО «Орион», оказаны ответчику услуги по перевозке груза по маршруту г. Москва, вн.тер.г.поселение Рязановское, п. Ерино, д. 10А, стр. 1 - Санкт-Петербург, пос. Парголово, вн.тер.г. Осиновая Роща тер., Горское ш., д. 6, стр. 15, этаж 1, складской комплекс III очередь склад №4,  что подтверждается транспортной накладной № ГФЕР-006867 от 20.12.2022 г. При этом истец ссылается на то, что письменный договор между сторонами не заключен, но договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. В данном случае, по мнению истца, договор с ответчиком заключен путем совершения конклюдентных действий. Свои доводы истец обосновывает разъяснениями, изложенными в ст. 785 ГК РФ, где установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Таким образом, договор перевозки по общему правилу заключается между грузоотправителем и перевозчиком. Ст. 431 ГК РФ установлено, что в случае невозможности определения содержания договора должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Целью договора перевозки является получение перевозимого груза в месте назначения по указанию заказчика. Воля грузоотправителя была направлена на исполнение данной цели. Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Пленум) устанавливает, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор. Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» установлено, что лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора, в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 «грузоотправитель (грузовладелец)» по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ). Исходя из транспортной накладной от 20.12.2022 года №ГФЕР-006867 лицом, заключившим договор перевозки и отвечающим за оплату перевозки является ООО «ГИФТ» - грузоотправитель. ООО «Айтранс» договор перевозки от своего имени не заключало, так как в случае заключения договора перевозки ООО «Айтранс» было бы указано в качестве грузоотправителя в транспортной накладной от 20.12.2022 года №ГФЕР-006867. Пунктом 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023 г.) Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав) дано определение понятию «перевозчик» - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу. Таким образом, перевозчик должен фактически доставить груз в пункт назначения. Перевозчиком является ООО «Орион», так как спорная перевозка осуществлена на транспортном средстве, принадлежащим истцу, водителем, являющимся работником истца. Факт осуществления перевозки на указанном транспортном средстве указанным водителем не оспаривается ни стороной ответчика, ни ООО «Айтранс». Право владения и пользования указанным транспортным средством истцом в спорный период не передавалось, перевозчиком в спорной перевозке мог быть только истец. На основании этого лицо, отличное от ООО «Орион», не могло исполнить обязательство по перевозке собственными силами. Истец обращает внимание на то, что в графе 7 транспортной накладной от 20.12.2022 года №ГФЕР-006867 указано, что транспортное средство принадлежит ООО «Айтранс» на праве собственности, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Дополнительно, доказательств того, что спорную перевозку осуществило ООО «Айтранс» или ООО «Транспортные решения» в материалы дела не представлено. Истец отмечает, что согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. №2200 водитель - физическое лицо, осуществляющее управление транспортным средством, состоящее в трудовых или гражданско-правовых отношениях с перевозчиком. Доказательств наличия трудовых или иных отношений между ООО «Айтранс» и ФИО1 (указанным в транспортном накладной) в суд не представлено. Напротив, в суд представлен трудовой договор между ФИО1 и истцом. Таким образом, указание в транспортной накладной от 20.12.2022 года №ГФЕР-006867 в качестве перевозчика ООО «Айтранс» не соответствует законодательству. Содержание транспортной накладной от 20.12.2022 года №ГФЕР-006867 подтверждает, что истец и ответчик достигли соглашения по условию о предмете договора об исполнении истцом обязательства по перевозке груза, являются сторонами договора перевозки. Исполнение обязательства по данному договору перевозки истцом подтверждается подписями и печатями грузоотправителя и грузополучателя о фактической отправке и приемке груза. Представленные ответчиком в материалы дела доказательства свидетельствуют лишь о наличии отдельных взаимоотношений ответчика и ООО «Айтранс» по другим перевозкам, не исключают факт доказанности истцом исполнения обязательств по спорной перевозке (данный довод подтверждается судебной практикой: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-5563/23 от 25.09.2023 г. по делу №А60-55071/2022). Таким образом, из указанного выше следует, что заказанные ответчиком (грузоотправителем) услуги по перевозке осуществлены именно истцом, обязанность по оплате указанной перевозки у ответчика возникла перед истцом, исполнена ответчиком не была.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что истцом в материалы дела в качестве обоснования заявленных требований представлена транспортная накладная №ГФЕР-006867 от 20.12.2022, из которой (раздел 6) следует, что перевозка груза осуществлялась не истцом, а ООО «Айтранс». Помимо транспортной накладной, на спорную перевозку груза была оформлена товарно-транспортная накладная №ГФЕР-006867 от 20.12.2022, в которой (графа «груз к перевозке принял») проставлена подпись водителя ФИО1, действующего от имени ООО «Айтранс» на основании доверенности № 28 от 15.12.2022 (л.д. 43). Товарно-транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования и содержит сведения об исполнении договора перевозки, является основным перевозочным документом, согласно которому производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения. Между ООО «ГИФТ» и ООО «Айтранс» сложились длительные отношения по перевозке грузов на основании договора об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №П0811/41 от «11» августа 2022 года (л.д. 32-34). Согласно п. 1.2. договора перевозки перевозчик обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за доставку груза согласованную плату. В соответствии с п. 3.1. договора перевозки организация перевозки груза выполняется перевозчиком на основании заявки на перевозку (Приложение 1), которая подается заказчиком в письменной форме не менее чем за 2 (два) часа до осуществления перевозки. Применительно к спорной доставке груза между ООО «ГИФТ» и ООО «Айтранс» был заключен договор-заявка № Ит16592 от 08.12.2022 г. (л.д. 35), в соответствии с которой ООО «ГИФТ» - заказчик, ООО «Айтранс» - перевозчик, место выгрузки – ООО «Оазис» Россия, Санкт-Петербург г., поселок Парголово вн.тер.г. Осиновая Роща тер., Горское ш., д. 6, стр. 15, этаж 1, складской комплекс III очередь склада № 4, назначение: нежилое здание, № помещения 1-Н, № части помещения 29 (S= 11323,0 кв. м), наименование части помещения склада, стоимость перевозки и порядок оплаты – 107 000,00 руб. с НДС, так же в заявке указан водитель, который должен был выполнить рейс и конкретное транспортное средство, на котором груз должен быть доставлен грузополучателю, все эти данные заявки совпадают с данными, указанными в товарно-транспортной накладной № ГФЕР-006867 от 20.12.2022 г. и транспортной накладной, предоставленной истцом (л.д. 39-42). Услуги по перевозке груза были оказаны, что подтверждается отметками грузополучателя в ТН и ТТН. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, а именно обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)). Истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами факт надлежащего оказания услуг по заключенному договору, обосновать их объем и стоимость, доказать, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного договором (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 г. № 11563/11, от 02.10.2012 г. №6272/12). С учетом данных разъяснений, применительно к ст. 65 АПК РФ, именно на истца в данном случае возложена обязанность по представлению в суд надлежащих, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке груза по договору, заявкам и товарно-транспортным накладным. Однако какие-либо доказательства того, что ООО «Орион» осуществляло перевозку груза, в частности, первичные документы, подтверждающие факт оказания обозначенных в исковом заявлении услуг (в том числе, заявки, накладные, документы от грузополучателей и грузоотправителей об обстоятельствах отправки (получения) грузов и т.д.) в материалы дела истцом не представлено. Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о переговорах между истцом и ответчиком относительно перевозки, согласовании условий перевозки, направлении истцом в адрес ответчика сведений о водителе и транспортном средстве, что свидетельствует об отсутствии между ООО «ГИФТ» и ООО «Орион» обязательственных отношений по перевозке и, соответственно, какой-либо задолженности за услуги, которые истцом ответчику не оказывались. Ни в одном из документов, в том числе, представленных самим истцом, ООО «Орион» не указан в качестве перевозчика, материалы дела свидетельствуют о наличии отношений по перевозке грузов между иными лицами, в которых истец участия не принимал. Ссылка истца на перевозку груза его работником и принадлежащим ему транспортным средством сама по себе при наличии представленных в материалы дела документов не может свидетельствовать о наличии каких-либо правоотношений по перевозке грузов именно между истцом и ответчиком. Согласно пп. 1, 3 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Между истцом и ответчиком не достигались соглашения об оказании услуг и, соответственно, об их стоимости, заявленная в исковом заявлении сумма в размере 80 000 руб. не обоснована ни соглашением сторон, ни иными нормами закона и права, вследствие чего требования являются незаконными и необоснованными. Поскольку договорные отношения, устанавливающие порядок оказания услуг и срок их оплаты, между сторонами отсутствуют, то ООО «ГИФТ», исчисляя срок исковой давности с момента оформления представленной истцом транспортной накладной, считает его пропущенным, о чем заявляет и просит применить его при рассмотрении настоящего спора. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Доводы ответчика суд признает заслуживающими внимание по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются: условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к перевозке существенные условия зависят от вида договора (договор перевозки грузов, договор организации перевозки грузов), а также от вида транспорта, которым осуществляется перевозка.

Предметом договора перевозки грузов являются действия перевозчика по доставке вверенного груза в пункт назначения и выдаче его управомоченному лицу, а также действия отправителя по оплате перевозки (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица установлено, что лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом этого, истец должен представить доказательства заключения с ответчиком договора перевозки груза.

Истец в подтверждение факта заключения договора перевозки представляет транспортную накладную № ГФЕР-006867 от 20.12.2022 (л. д. 7).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов. Кроме того, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).

Указанные положения корреспондируются с п. 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. № 2200 (далее - Правила № 2200), согласно которому перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил № 2200.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлены Приложением № 4 к Правилам № 2200 и пунктом 9 указанных Правил.

Согласно п. 9 Правил № 2200 до заключения договора перевозки груза перевозчик по требованию грузоотправителя представляет документ (прейскурант), содержащий сведения о стоимости услуг перевозчика и порядке расчета провозной платы.

Представленная истцом в подтверждение факта заключения с ответчиком договора перевозки транспортная накладная № ГФЕР-006867 от 20.12.2022 г. не содержит в себе сведений о стоимости услуг перевозчика и порядке расчета провозной платы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не согласованы существенные условия договора перевозки груза, и договор в этом случае нельзя признать заключенным.

Транспортная накладная № ГФЕР-006867 от 20.12.2022  не содержит в себе сведений об осуществлении перевозки ООО «Орион», в ней перевозчиком указано ООО «Айтранс». Также в накладной имеется подпись водителя ФИО1, который действовал по доверенности № 28 от 15.12.2022, выданной ему ООО «Айтранс» (л.д. 43).

С учетом этого, суд считает, что истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора перевозки конкретного груза по заявке ответчика - заказчика. Наличие автомобиля, который перевозил спорный груз, в собственности истца и нахождение водителя ФИО1 в трудовых отношений с истцом, сами по себе не являются доказательствами, свидетельствующими об оказании услуг по перевозке груза истцом ответчику.

Напротив, представленные ответчиком в материалы дела доказательства – договор об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № П0811/41 от 11 августа 2022 года, заключенный между ответчиком и третьим лицом – ООО «Айтранс» (л.д. 32-34), договор-заявка № Ит16592 от 08.12.2022 г., оформленный между ООО «ГИФТ» и ООО «Айтранс» (л.д. 35), в соответствии с которым ООО «ГИФТ» - заказчик, ООО «Айтранс» - перевозчик, место выгрузки – ООО «Оазис» Россия, Санкт-Петербург г., поселок Парголово вн.тер.г. Осиновая Роща тер, Горское ш, д. 6, стр. 15, этаж 1, складской комплекс III очередь склада № 4, назначение: нежилое здание, № помещения 1-Н, № части помещения 29 (S= 11323,0 кв. м), наименование части помещения склада, стоимость перевозки и порядок оплаты – 107 000,00 руб. с НДС, так же в заявке указан водитель – ФИО1, который должен был выполнить рейс, и конкретное транспортное средство – автомобиль Вольво регистрационный знак <***>, на котором груз должен быть доставлен грузополучателю, все эти данные заявки совпадают с данными, указанными в товарно-транспортной накладной № ГФЕР-006867 от 20.12.2022  (л.д. 7) и транспортной накладной, а также доверенностью № 28 от 15.12.2022, выданной ООО «Айтранс» водителю ФИО1 (л. д. 43).

Кроме того, как следует из пояснений третьего лица – ООО «Айтранс», и представленных им в материалы дела документов, 11 августа 2022 г. между ООО «АЙТРАНС» (Перевозчик) и ООО «ГИФТ» (Заказчик) был заключен Договор об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № П-0811/41 (далее - Договор). По условиям Договора Перевозчик обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Заказчика организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза (п. 2.2.). Перевозчик вправе привлекать для исполнения Договора третьих лиц (п. 2.3.). 20 декабря 2022 г. между ООО «Айтранс» (Клиент) и ООО «Транспортные решения» (Экспедитор) был заключен Договор-заявка № 449 на перевозку груза по маршруту Подольск, Рязановское поселение, <...> - Санкт-Петербург, <...> (л.д. 58). Согласно условий заключенной Заявки, Экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки товаров Клиента автомобильным и иным видом транспорта, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора. Стоимость перевозки составила 91 000 руб. Услуга по перевозке оказана Клиенту и оплачена Экспедитору, что подтверждается УПД № 7 от 31 января 2023 г. (л. д. 59), платежными поручениями № 148 от 09 февраля 2023 г., № 171 от 16 февраля 2023 г. и № 175 от 20 февраля 2023 г. (л. д. 60-62).  Таким образом, фактически перевозка осуществлена ООО «Транспортные решения», услуги которого оплачены ООО «Айтранс» в полном объеме.

Представитель истца подтверждает факт оформления с ООО «Транспортные решения» договора, но он указывает, что договор является договором экспедирования, но не перевозки. В материалы дела договор, заключенный между истцом и ООО «Транспортные решения», истцом не представлен. В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные истцом в обоснование факта оказания ответчику услуг по перевозке груза доказательства, а также доказательства, представленные ответчиком и третьим лицом, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, равно как и доказательств оказания истцом услуг ответчику, и подтверждается факт оказания ответчику услуг по перевозке груза ООО «Айтранс», который в свою очередь привлек для выполнения услуг ООО «Транспортные решения», в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца на основании ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГИФТ» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                           Г.В. Алексина