Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А60-35757/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35757/2023
28 ноября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВЕРСТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬТЕРНАТИВА-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 142735 рублей 48 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика142735 рублей 48 коп., в том числе

- 138000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора-заявки №15909 от 22.12.2022,

- 4735 рублей 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2023 по 26.06.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 138000 рублей за период с 27.06.2023 по день фактической уплаты долга

Определением суда от 03.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчиком представлен отзыв с дополнениями, истцом – возражения на отзыв.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2023 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 19.10.2023 истец явку в судебное заседание не обеспечил, от истца поступили ходатайства об отказе истца в части требований о взыскании основного долга и об уточнении размера исковых требований в части процентов, просит взыскать с ответчика 6979 рублей 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 31.08.2023.

Ходатайство истца об отказе от иска в части основного долга принято судом к рассмотрению, ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

В судебное заседание 21.11.2023 истец явку не обеспечил, дополнительных документов не направил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил дополнение к отзыву.

В судебном заседании судом рассмотрено ходатайство истца о частичном отказе от иска.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка №15909 от 22.12.2022 на перевозку груза (трубы, вес 16,00 тонн) по маршруту Пересвет, Московская область – х. Новоалександровский, Ростовская область, водитель ФИО1, транспортное средство Мерседес Р 810 КЕ/62, прицеп АО 1312/68.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на факт оказания истцом обусловленных вышеперечисленной заявкой услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлена транспортная накладная от 24.12.2022, содержащая отметку грузополучателя о получении груза, и универсальный передаточный документ №1535 от 26.12.2022 на сумму 138000 рублей, подписанный обеими сторонами.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям заявки №15909 от 22.12.2022 стороны согласовали форму и срок оплаты: 138000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей с НДС, в течение 5 банковских дней по оригиналам транспортной накладной (счета –фактуры и товарные накладные в оплату не принимаются необходимо требовать ТН на погрузке) с печатями и подписями, в том числе водителя.

По расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом ко дню обращения в суд с иском составила 138000 рублей.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что задолженность по спорной перевозке у ответчика отсутствует, что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части.

Истцом поддержаны требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 31.08.2023 в размере 6979 рублей 40 коп.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Между сторонами возникли разногласия по установлению даты оплаты спорной заявки, истец относит в счет оплаты услуг по перевозке груза по заявке №15909 от 22.12.2022 платежное поручение №1816 от 31.08.2023 с назначением платежа «оплата за транспортные услуги. Сумма 138000-00 в т.ч. НДС (20%) 23000-00», ответчик – любой иной платеж на сумму 138000 рублей.

Так, ответчик указывает, что согласно представленному истцом акту сверки на 05.07.2023 ответчик осуществлял платежи на сумму 138000 рублей 30.12.2022, 12.01.2023, 17.01.2023 (два платежа по 138000 рублей), 20.01.2023 (два платежа по 138000 рублей), 03.02.2023 (два платежа по 138000 рублей), 09.02.2023 (два платежа по 138000 рублей), 16.02.2023, 03.03.2023г, 28.03.2023.

Следовательно, согласно акту сверки совершено 13 платежей каждый на сумму 138000 рублей, и все они совершены после указанной разгрузки (26.12.2022/27.12.2022).

Кроме того, ответчиком не учтен платеж на сумму 358000 рублей платежным поручением №710 от 03.03.2023.

Определениями от 30.08.2023, 19.10.2023 сторонам предложено представить платежные поручения, поименованные в актах сверок, которыми стороны подтверждают позиции о наличии/отсутствии задолженности.

Требование суда сторонами проигнорировано.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных сторонами актов сверок следует, что в период с 13.12.2022 по 15.01.2023существовали правоотношения по перевозке грузов, заказчиком и лицом, обязанным по оплате услуг в которых выступал ответчик.

Согласно п. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки утверждению ответчика, разногласий между сторонами по размеру произведенных оплат не имеется, что следует из представленных сторонами актов сверок (в акте сверки истца не учтен единственный платеж – от 31.08.2023, которым истец закрывает спорный долг).

Принимая во внимание, что суду не представлены платежные поручения, следовательно, назначение платежа по произведенным ответчиком оплатам установить с учетом процессуального поведения сторон возможным не представляется, при этом два платежа – п/п №1816 от 31.08.2023 и №710 от 03.03.2023, в назначении содержат указание на оплату за транспортные услуги и по акту сверки соответственно, в связи с чем при разнесении платежей суд исходит из отсутствия назначения платежа и распределении оплат на ранее возникшую задолженность.

С учетом произведенных ответчиком оплат 28.12.2022 на сумму 355000 рублей, 30.12.2022 на сумму 478000 рублей, 12.01.2023 на сумму 363000 рублей, 16.01.2023 на сумму 505000 рублей, 17.01.2023 на сумму 276000 рублей, 19.01.2023 на сумму 708000 рублей, в порядке календарной очередности оплаты с учетом объема перевозок в отсутствие назначения платежа задолженность по заявке №15909 от 22.12.2022 погашена 19.01.2023.

В соответствии с произведенным судом расчетом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 138000 рублей за период с 11.01.2023 (начальная дата определена истцом и не противоречит нормам действующего законодательства и условиям договора-заявки №15909 от 22.12.2022) по 19.01.2023 составляют 255 рублей 21 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.01.2023 по 19.01.2023 в размере 255 рублей 21 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом частичного отказа истца от иска, с учетом выводов суда о дате погашения задолженности, истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% в соответствующей части.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью "ВЕРСТА" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬТЕРНАТИВА-ТРЕЙД" основного долга в размере 138000 рублей прекратить.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВЕРСТА" удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬТЕРНАТИВА-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРСТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 255 рублей 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 рублей 42 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ВЕРСТА" в оставшейся части отказать.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРСТА" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3497 рублей 05 коп., перечисленную по платежному поручению №1455 от 27.06.2023 в составе общей суммы 5282 рубля.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских