Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А43-13635/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-13635/2023

16 января 2024 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Радченковой Н.Ш.


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию город Саров

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2023 ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023по делу № А43-13635/2023


по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию города ФИО3

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к административной ответственности,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города ФИО3,


и у с т а н о в и л :


Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию города ФИО3 (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города ФИО3 (далее – Комитет).

Решением суда от 28.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений КоАП РФ, Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты. По его мнению, представленные в дело документы подтверждают, что Предприниматель, являясь рекламораспространителем, эксплуатировал спорную рекламную конструкцию без соответствующего разрешения, что является основанием для привлечения к административной ответственности. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как видно из материалов дела, в Управление поступило заявление Комитета от 01.12.2022 с приложением акта осмотра места установки и эксплуатации рекламной конструкции от 23.11.2022 № 3/22.

Согласно заявлению на перекрестке улицы Академика Харитона и проспекта Ленина в городе Саров Нижегородской области выявлена рекламная конструкция, установленная и эксплуатируемая для размещения рекламы без соответствующего разрешения, а именно рекламного щита с надписью: «Стоматология «Престиж» лечение, протезирование, имплантация, рентген, КТ, пр-кт Ленина, 15, тел. ***» без соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выдаваемого органом местного самоуправления, чем нарушил часть 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Как следует из административного материала, Комитет и ООО «Ударник» 22.03.2017 заключили договор № 3 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах сроком действия – 5 лет.

Согласно пункту 1.1 данного договора Комитет предоставляет ООО «Ударник» в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах, указанных в приложении № 1 к договору.

В числе прочих адресов указанное приложение содержит адрес проведения проверочных мероприятий – город Саров, перекресток проспекта Ленина и улицы Академика Сахарова.

ООО «Ударник» и ФИО2 24.03.2022 заключили договор № 205 купли-продажи рекламных конструкций, в соответствии с пунктом 1.1 которого в собственность ФИО2 переданы рекламные конструкции на территории горда ФИО3, в том числе на перекрестке проспекта Ленина и улицы Академика Сахарова.

Пунктом 1.7 договора ООО «Ударник» поставило ФИО2 в известность относительно окончания срока действия договора от 22.03.2017 № 3, заключенного с владельцем земельного участка – Комитетом.

ФИО2 25.03.2022 заключил агентский договор № 1 с Предпринимателем.

Согласно договору принципал (ФИО2) поручает агенту (Предпринимателю) и обязуется оплатить, а агент обязуется совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с выполнением поручения принципала по предоставлению комплекса услуг на рынке размещения рекламной продукции на рекламных конструкциях принадлежащих принципалу:

- осуществлять поиск потенциальных рекламодателей любыми доступными способами и средствами, включая размещение такого рода объявлений на рекламных конструкциях, принадлежащих Принципалу,

- вести переговоры с третьими лицами от имени Принципала по вопросам размещения рекламной продукции, на рекламных конструкциях принадлежащих Принципалу. -заключать сделки от имени Принципала по размещению рекламной продукции на рекламных конструкциях принадлежащих Принципалу,

-заключать договоры (подписывать) от имени Принципала,

- в случае заключения Агентом договора с третьим лицом по размещению рекламной продукции исключительно на рекламных конструкциях принадлежащих Принципалу, но при этом в заключенном договоре не будет указана ссылка на действия Агента от имени Принципала, такие договоры признаются Агентом и Принципалом, заключенными от имени Принципала,

- осуществлять монтаж рекламной продукции на рекламных конструкциях принадлежащих принципалу (пункт 1.1 договора). Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом в соответствии с настоящим договором, возникают непосредственно у принципала (пункт 1.2 договора). Агент действует в интересах принципала на территории Нижегородской области (пункт 1.3 договора). Настоящий договор является бессрочным (пункт 5.1 договора).

Перечень рекламных конструкций, указанный в приложении № 1 к агентскому договору № 1 от 25.03.2022, включает в себя рекламную конструкцию, расположенную по адресу: город Саров, перекресток проспекта Ленина и улицы Академика Харитонова.

Предприниматель и ООО «Стоматология Престиж» 01.04.2022 заключили договор № 0104/1-52, согласно которому Предприниматель обязан обеспечить первоначальный монтаж постеров на рекламных конструкциях (пункт 2.1.1 договора), обеспечить демонстрацию постеров (пункт 2.1.2 договора) и обеспечить надлежащее состояние постеров и рекламных конструкций в течение всего срока размещения (пункт 2.1.3 договора).

Согласно договору от 01.04.2022 № 0104/1-52, Предприниматель действует от имени собственника рекламных конструкций ФИО2 на основании агентского договора от 25.03.2022 № 1.

Усмотрев в деянии ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, административный орган в присутствие Предпринимателя 04.05.2023 составил протокол об административном правонарушении 52 БЗ № 248702 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 38-ФЗ, Решением городской Думы города ФИО3 Нижегородской области от 30.01.2014 № 02/5-гд «Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Сарове», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Предпринимателя состава вмененного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 данного кодекса.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулирует Закон № 38-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются (часть 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

На основании пунктов 5.1 и 5.2 Решения городской Думы города ФИО3 Нижегородской области от 30.01.2014 № 02/5-гд «Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Сарове», установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города ФИО3 допускается при наличии соответствующего разрешения, срок действия которого не истек. Форма разрешения утверждается Администрацией.

В соответствии с пунктом 5.3 Решения городской Думы города ФИО3 Нижегородской области от 30.01.2014 № 02/5-гд «Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Сарове» разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, установленным постановлением Правительства Нижегородской области, в отношении временной рекламной конструкции – на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев.

Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Из совокупного толкования положений статьи 3, статьи 19 Закона о рекламе, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 следует, что ответственность за установку и эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения несет не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка (рекламодатель), но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции (рекламораспространитель).

При этом положения Закона о рекламе в качестве рекламодателя определяют не только непосредственного изготовителя или продавца рекламируемого товара (услуги), но и иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, а в качестве рекламораспространителя – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Следовательно, рекламораспространителем на основании пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе также является не только исключительно непосредственный владелец рекламной конструкции, но и иное лицо, причастное к распространению рекламы любым способом. Таким образом, являясь участником правоотношений в сфере распространения наружной рекламы указанные субъекты таких правоотношения принимают на себя обязательства по соблюдению установленных требований Закона о рекламе, в том числе, в части наличия разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

На основании изложенного и пункта 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой применение к ним мер ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают у принципала.

Как следует из материалов дела, Предприниматель принял на себя по агентскому договору от 25.03.2022 № 1 обязательства по размещению рекламной конструкции, в связи с чем он имел право обеспечивать размещение рекламной конструкции только при наличии у собственника (владельца, ФИО2) рекламной конструкции соответствующего разрешения на ее установку и эксплуатацию. Соответственно, Предприниматель должен был убедиться в наличии такого разрешения до совершения действий по размещению рекламной конструкции, однако рекламная конструкция была размещена в отсутствие разрешения.

Предприниматель (исполнитель) заключил договор с обществом с ограниченной ответственностью «Стоматология «Престиж» (заказчик) от 01.04.2022 № 0104/1-52.

По условиям договора Предприниматель действует от имени собственника рекламных конструкций ФИО2 на основании агентского договора от 25.03.2022 № 1 и выступает исполнителем по договору. В его обязанности входят обеспечение первоначального монтажа постеров на рекламных конструкциях, демонстрация постеров по адресу и на условиях, которые предусмотрены в соответствующем приложении к договору, обеспечение надлежащего состояния постеров и рекламных конструкций в течении всего срока размещения.

Оплата по договору от 01.04.2022 № 0104/1-52 производится непосредственно на счет Предпринимателя, что подтверждается счетом от 01.12.2022 № 5276, платежным поручением от 23.12.2022 № 267, актом выполненных работ от 31.12.2022 № 5276. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении денежных средств с расчетного счета Предпринимателя для расчетов с принципалом.

При таких обстоятельствах непосредственно у принципала – ФИО2 - не могло возникнуть прав и обязанностей в связи с заключением агентом договора на размещение рекламы от 01.04.2022 № 0104/1-52 с ООО «Стоматология «Престиж».

Содержание договора на размещение рекламы от 01.04.2022 в части установленных обязанностей Общества как исполнителя позволяет сделать вывод о том, что именно ответчик в данном случае является рекламораспространителем в смысле положений Закона № 38-ФЗ и лицом, эксплуатирующим рекламную конструкцию, в связи с чем именно он несет ответственность за соблюдение требований действующего законодательства в процессе ее эксплуатации. В частности, принимая на себя обозначенные в договоре обязанности, Предприниматель должен был удостовериться в наличии у собственника рекламной конструкции разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также в том, что указанная рекламная конструкция соответствует обязательным требованиям технических регламентов.

Суды пришли к ошибочному выводу о том, что административным органом не доказано, что субъектом вменяемого правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является Предприниматель.

Вместе с тем определение о возбуждении дела об административной ответственности было вынесено 23.12.2022. На момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, в связи с чем решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу № А43-13635/2023 не подлежат отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы окружным судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу № А43-13635/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию город Саров – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья Н.Ш. Радченкова