Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А07-31856/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 273-13-89,

факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31856/2021
г. Уфа
14 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Научный производственный центр «Экологические технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 389 690 руб. 46 коп.

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «НОВЭТ»

2. Администрация муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан

с учетом уточнения и признания исковых требований

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.11.2022, диплом № 19 от 15.06.2005, паспорт.

от ответчика – ФИО3 доверенность №156/07 от 30.12.2021, диплом № 741 от 15.04.2000, паспорт.

от третьего лица 1) - не явились, извещены.

от третьего лица 2) – ФИО4 представитель доверенность от 08.12.202, диплом №167 от 10.07.2014, паспорт


Общество с ограниченной ответственностью «Научный производственный центр «Экологические технологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному унитарному предприятию «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 4 389 690 руб. 46 коп.

23.11.2021 истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, которым просит наложить арест на денежные средства ответчика на расчетных счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), в пределах цены иска - денежной суммы в размере 4 389 690,46рублей до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Определением от 24.11.2021 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

17.01.2022 от истца поступило заявление об уточнении иска, в связи с оплатой ответчиком задолженности в размере 4 835 800 руб. 28 коп. и нового периода задолженности (сентябрь, октябрь 2021), просит взыскать задолженность в размере 3 720 025 руб. 50 коп., пени в размере 111 816 руб. 67 коп., за период с 25.9.2021 по 17.01.2022, пени с 18.01.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против предъявления к оплате за сентябрь и октябрь 2021 года актов на заявленную сумму, ответчик просил уменьшить общий объем вывезенных отходов и соответственно общую сумму оплаты, указывая на вывоз отходов, не относящихся к ТКО с мест несанкционированного складирования отходов (свалок) вблизи сельских поселений специализирующим транспортом, принадлежащем перевозчику истца и завоз их на полигон.

Определением от 23.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество «НОВЭТ», определением от 20.12.2022 – Администрация Кушнаренковского района РБ.

20.12.2022 от общества «НОВЭТ» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель истца в заседание 07.02.2023 с учетом доводов ответчика скорректировав размер задолженности представил уточнение к исковому заявлению, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 789 729 руб. 50 коп., пени в размере 296 577 руб. 12 коп. за период с 25.09.2021 по 06.02.2023 с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пени с 07.02.2023 до момента фактической оплаты из расчета неустойки, установленной ч.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Представитель ответчика подтвердил получение уточнения искового заявления, не возражает против его принятия судом.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика уточненные исковые требования признает, что зафиксировано письменно в отзыве.

Представители сторон представили доказательства направления процессуальных документов Администрации Кушнаренковского района Республики Башкортостан.

Представитель Администрации с учетом пояснений сторон возражений по существу спора не имеет.

Представители сторон не возражают против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением суда от 20.12.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

С учетом мнения представителей сторон и третьего лица, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя общества «НОВЭТ».

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.09.2019 между муниципальным унитарным предприятием «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "Научный производственный центр "Экологические технологии" (оператор) по результатам аукциона в электронной форме заключен контракт №0501300003719000014000 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, предметом которого является оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе крупногабаритных отходов (КГО) от административных границ муниципального района Кушнаренковский район до полигона твердых коммунальных отходов определенном в соответствии с условиями контракта и техническим заданием. Оператор своими силами и за свой счет оказывает услуги по транспортированию ТКО в порядке и на условиях, определенных контрактом, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п.4.4 контракта под расчетным (отчётным) периодом понимается один календарный месяц (период времени с первое по последнее число соответствующего месяца).

Согласно п.4.5 контракта оператор предоставляет региональному оператору до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, акт оказания услуг, составленный по форме в соответствии с приложением № 6 к контракту, копии маршрутных журналов за расчётный период, счёт, счёт-фактуру или УПД, акты приемки-передачи ТКО по форме в соответствии с приложением №7 к контракту, детализированный отчет системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству.

В соответствии с п.4.7 контракта оплата услуг по транспортированию ТКО за расчетный период производится региональным оператором в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания в предусмотренном порядке акта оказания услуг, составленного по форме в соответствии с приложением № 6 к контракту, подтверждающего факт предоставления (оказания) услуг, путём перечисления денежных средств на расчётный счет оператора.

Согласно п.4.6 региональный оператор обязан в течение 30 календарных дней с даты предоставления оператором акта оказания услуг согласно п. 4.5 контракта, рассмотреть, подписать акт оказания услуг и направить его второй подписанный экземпляр оператору. В случае возражений региональный оператор направляет в адрес оператора в тот же срок мотивированный отказ от подписания акта оказания услуг.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец направил в его адрес претензию об оплате задолженности, которая оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Спорные отношения сторон сложились при исполнении контракта, содержащего все необходимые условия, позволяющие признать его заключенным.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Федеральным законом N 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком представлено не было, размер задолженности ответчик признал.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимается судом (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. Полномочия лица на признание иска судом проверены.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании сумму долга 2 789 729 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением условий контракта, истцом начислены пени в размере 296 577 руб. 12 коп. 25.09.2021 по 06.02.2023 с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность ответчика установлена пунктом 8.1 контракта.

На основании п. 8.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты услуг по контракту, у истца возникло право требовать уплаты пени.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом к уточнению иска, признает его верным.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пеней, начисленных с 07.02.2023 на сумму основного долга по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком исковых требований в полном объеме государственная пошлина относится на ответчика в сумме 11 529 руб. 60 коп., которые составляют 30% от подлежащей уплате суммы.

Оплаченная истцом государственная пошлина в размере 33 418 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научный производственный центр «Экологические технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга 2 789 729 руб. 50 коп., пени в сумме 296 577 руб. 12 коп. и пени за каждый день просрочки начисленной на сумму задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, начиная с 07.02.2023 по день фактического погашения долга, и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 11 529 руб. 60 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 418 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению № 969 от 17.11.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов