Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А23-1926/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г.Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-1926/2018
13 июля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Покровское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249243, <...>,

к Администрации городского поселения «Город Мещовск» Мещовского района Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249240, <...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

о признании права собственности,


при участии в судебном заседании директора истца ФИО5 на основании решения № 1 от 29.11.2017 и представителя ФИО6 по доверенности от 04.09.2017,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Покровское» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации городского поселения «Город Мещовск» Мещовского района Калужской области о признании права собственности на квартиру площадью 41,1 кв. м, находящуюся по адресу: <...>.

Ответчик в отзыве № 02-17/397-18 от 26.04.2018 указал на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных требований, просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, а также просили отнести расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Покровское» является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:15:200202, почтовый адрес ориентира: <...> (л.д. 48-49).

Ссылаясь на возведение на указанном земельном участке хозяйственным способом жилого дома без получения разрешений на строительство, утрату акта ввода объекта в эксплуатацию, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 41, 1 кв.м., инв. № 5131, находящийся по адресу: <...>.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права, что предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целями предъявления требования о признании права являются устранение всех сомнений в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращение возможных споров, разрешение уже возникших конфликтов.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Основания приобретения права собственности на имущество предусмотрены ст. 218-234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из материалов дела усматривается, что на основании принятого членами колхоза «Заветы Ленина» решения, оформленного протоколом № 1 от 15.11.2000, колхоз «Заветы Ленина» реорганизован в соответствии с ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» в колхоз «Покровский» (л.д. 10), в свою очередь преобразованного в ООО «Покровское» на основании решения колхоза «Покровский» (протокол № 1 от 17.03.2008, л.д. 13-17).

При перечисленных преобразованиях осуществлялась передача основных средств (по акту приема передачи от 15.01.2001 и передаточному акту от 17.03.2008), среди которых жилой дом ул. Центральная, д. 33.

Объект недвижимости прошел технический учет в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют представленный истцом технический паспорт (л.д. 44-47).

Как следует из писем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (л.д. 51), Министерства экономического развития Калужской области № 15034-17-ЮЧ (л.д. 52), спорный объект недвижимости в реестрах федерального, муниципального и государственного имущества не значится.

На основании п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено отсутствие иных, кроме неполучения истцом разрешения на реконструкцию спорного объекта, препятствующих признанию права собственности обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на объект недвижимости.

По заявлению истца расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Покровское».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «Покровское», с. Покров Мещерского района Калужской области, право собственности на жилой дом, общей площадью 41, 1 кв.м., инв. № 5131, находящийся по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Е.В. Иванова