Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А28-3805/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3805/2020
город Киров
03 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610902, Россия, Кировская область, г. Киров)

к акционерному обществу «Кировский завод бетонных изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, <...>)

о взыскании 44 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО3, по доверенности от 14.07.2020;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кировский завод бетонных изделий» (далее – ответчик, АО «Кировский завод бетонных изделий») о взыскании 44 000 рублей 00 копеек долга по договору-заявке от 12.07.2019 № 60.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, связанных с перевозкой груза, по договору.

Определением от 30.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.07.2020 до 09 часов 00 минут 27.07.2020.

После завершения перерыва явку обеспечил истец.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

12.07.2019 между АО «Кировский завод бетонных изделий» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) подписан договор-заявка № 60, в соответствии с которой:

- грузоотправитель - АО «Кировский завод бетонных изделий»;

- адрес погрузки – д. Шихово Слободского р-на Кировской обл.;

- грузополучатель – <...>;

- дата и время прибытия: на погрузку – 15.07.2019, на разгрузку – 17.07.2019;

- наименование груза – ЖБИ, 20 т;

- марка, гос. № ТС – МАН Т 815 ОУ 43, п/пр ТОНАР АН 7335 43;

- водитель – ФИО4;

- стоимость перевозки – 44 000 руб;

- срок оплаты – по оригиналам ТрН, счета, акта выполненных работ.

17.07.2019 исполнитель для оплаты услуг выставил счет № 1467 на сумму 44 000 рублей.

В материалы дела в подтверждение выполнения спорной перевозки представлен путевой лист с отметкой о времени прибытия транспортного средства под погрузку, о возврате, и отметкой грузополучателя о получении груза. Представленный универсальный передаточный документ от 15.07.2019 № 82 также содержит отметки грузоотправителя о передаче груза и грузополучателя о получении груза.

Получение заказчиком оригиналов документов истец подтверждает почтовым уведомлением о вручении, в соответствии с которым оригиналы документов для оплаты заказчик получил 01.08.2019.

В связи с отсутствием оплаты выполненной перевозки груза во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 18.12.2019, в которой потребовал произвести оплату. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты услуг по договору-заявке послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая представленные в материалы дела документы, подтверждающие оказание услуг перевозки груза, суд квалифицирует фактически сложившиеся отношения сторон, как возникшие из договора перевозки. Соответственно, применению к данным отношениям подлежат положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 1-2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается составлением транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно материалам дела, между сторонами подписан договор-заявка от 12.07.2019 № 60 на конкретную доставку груза, в рамках которой истец принял на себя обязательства по осуществлению доставки вверенного ему ответчиком груза в пункт назначения согласно условиям, указанным в договорах. Сторонами согласованы адрес, дата погрузки/разгрузки, стоимость перевозки, условия оплаты, указаны марка и регистрационный номер транспортного средства, указан водитель.

Поскольку в представленных истцом документах имеются отметки о получении груза грузополучателем, суд приходит к выводу о том, что данные документы подтверждают факт передачи груза грузополучателю, свидетельствуют о выполнении услуг по перевозке.

Ответчик факт осуществления истцом перевозок грузов по спорному договору-заявке не оспорил, представленные истцом доказательства не опроверг. Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательств наличия претензий по качеству и объему оказанных истцом услуг по перевозке в рамках договора.

Как следует из условий договора-заявки, обязанность по полной оплате возникает у ответчика по получению оригиналов документов.

Разумный срок оплаты по договору-заявке за перевозку груза с учетом сведений о получении оригиналов документов для оплаты, положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации истек. Стоимость перевозок, предъявленная ответчику к оплате, согласована сторонами.

Оплата перевозки в полном объеме ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате перевозки груза по договору.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 44 000 рублей 00 копеек долга суд признает подлежащим удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 18.03.2020 № 255 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с акционерного общества «Кировский завод бетонных изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610902, Россия, Кировская область, г. Киров) 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек долга, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер