Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № А55-31268/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


14 апреля 2025 года

Дело №

А55-31268/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калачевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании  08 апреля 2025 года  дело по исковому заявлению

акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Техна" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 445030)

о взыскании

Третье лицо: ФИО1

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 25.12.2024)

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица - представитель не явился, извещен.

установил:

акционерное общество "Объединенная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Техна", в котором просит взыскать ущерб в сумме 174 300 руб. 70 коп.

Определением арбитражного суда от 12.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

11.10.2017 между АО «Объединенная страховая компания» (далее - АО «ОСК») и ООО «Авто-Техна» был заключен договор на ремонт автотранспортных средств, застрахованных в АО «ОСК» по договору ОСАГО (далее - Договор).

В соответствии с Договором и Направлением на проведение ремонтно-восстановительных работ № ТЛТ_ОСАГО_20_309, выданным АО «ОСК» ФИО1, транспортное средство ВАЗ 217280, г/н <***> (далее - ТС) 10.03.2020 было принято ООО «Авто-Техна» для осуществления восстановительного ремонта в соответствии с Договором.

ООО «Авто-Техна» 09.06.2020 возвратило ФИО1 транспортное средство ВАЗ 217280, г/н <***>.

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к АО «ОСК», ООО «Авто-Техна» о защите прав потребителей в связи с некачественным ремонтом ТС ВАЗ 217280, г/н <***>.

22.12.2022 по гражданскому делу № 2-7421/2022 (2-8458/2020; 2-466/2021) по иску ФИО1 к АО «ОСК», ООО «Авто-Техна» Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области было вынесено решение (далее - Решение суда), согласно которому с АО «ОСК» в пользу ФИО1 взысканы:

-  убытки в счет стоимости устранения дефектов, связанных с некачественным ремонтом -60 600 рублей;

-  расходы по оплате экспертизы -7500 рублей;

-  расходы по диагностике геометрии кузова автомобиля в размере 3000 рублей;

расходы по замене фитинга прямого для трубки в размере 500 рублей;

-  компенсация морального вреда -2000 рублей:

-  неустойку - 150000 рублей;

-  штраф -30300 рублей;

-  расходы по оплате услуг представителя - 32440 рублей;

-  расходы по оплате почтовых услуг - 764 рубля 50 копеек,

а всего взыскать 287 104 рубля 50 копеек.

Также по. Решению суда в пользу ФИО3 .Н.И. с АО «ОСК» взыскана неустойка в размере 3030 рублей (на день фактического исполнения решения суда) и госпошлина в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 5716 рублей.

Итого по решению суда с АО «ОСК» в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 295 850 рублей 50 копеек. Решение суда исполнено АО «ОСК» в полном объёме (платежное поручение № 4984 от 27.12.2022, инкассовое поручение № 391098 от 28.06.2023, платежное поручение № 2359 от 19.07.2023).

АО «ОСК» оплачены, расходы по судебной экспертизе, назначенной Автозаводским районным судом г. Тольятти в ООО Трастовая компания «Технология управления» в рамках рассмотрения по гражданскому делу № 2-8458/2020, в размере 40 000 рублей (платежное поручение №2377 от 18.05.2021).

Истец указывает на то, что его убытки  составили 335 850 рублей 50 копеек.

ООО «Авто-Техна», согласно предоставленному в АО «ОСК» Заказу-наряду №1068 от 10.03.2020, фактически выполнило восстановительные работы по ремонту ВАЗ 217280, г/н <***> на сумму 161 549 руб. 80 коп.

Истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, требование претензии ответчиком не исполнено. Что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что его вина отсутствует, что ремонт транспортного средства в установленные сроки не был выполнен в связи с недобросовестным поведением истца и третьего лица, в связи с чем отсутствует обязанность возмещения убытков истцу в заявленном размере.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации,

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы.

В части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ремонту транспортного средства, а также нарушения сроков такого ремонта обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Техна» установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу №2-8458/2020, что опровергает доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

При этом расходы на  возмещение ФИО4  в рамках гражданского дела №2-8458/2020:

-  расходы по оплате экспертизы -7500 рублей;

-  расходы по диагностике геометрии кузова автомобиля в размере 3000 рублей;

-  компенсация морального вреда -2000 рублей:

-  неустойку - 150000 рублей;

-  штраф -30300 рублей;

-  расходы по оплате услуг представителя - 32440 рублей;

-  расходы по оплате почтовых услуг - 764 рубля 50 копеек,

-  судебные расходы на оплату юридических – 40 000 рублей 00 копеек,

не подлежат взысканию с ответчика поскольку доведение спора в отношении истца до рассмотрения в суде и возмещение последним расходов, связанных с рассмотрением дела судом, не могут быть квалифицированы как убытки, поскольку расходы истца по возмещению таких расходов представляют собой меру ответственности за его собственное поведение. При этом наличие в договоре от 11.10.2017, заключенном между истцом и ответчиком не может являться основанием для отнесения указанных расходов на общество с ограниченной ответственностью «Авто-Техна».

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 61 100 руб. 00 коп., в том числе:

-  убытки в счет стоимости устранения дефектов, связанных с некачественным ремонтом -60 600 рублей;

-  расходы по замене фитинга прямого для трубки в размере 500 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Техна" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 445030) в пользу акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 61 100 (Шестьдесят одна тысяча сто) руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2184 (Две тысячи сто восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
И.Е. Соловьева