Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А56-32960/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32960/2024
24 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Инженерно-энергетический комплекс" (Ленинградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 472501001; 188502, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЛОМОНОСОВСКИЙ, Д ГОРБУНКИ, ЗД. 29)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.11.2004)

о взыскании задолженности, пеней,

при участии

- от истца: не явился, извещено,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Инженерно-энергетический комплекс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 58 996,03 руб. задолженности по договору № П-331-15-19Т за период с 01.12.2023 по 29.02.2024, 35 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением суда от 12.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.12.2015 между акционерным обществом «Инженерно-энергетический комплекс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № П-331-15-19Т (далее – договор) на поставку тепловой энергии и/или/ теплоносителя, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику за плату коммунальные ресурсы, а ответчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать потреблённые коммунальные ресурсы (далее - ресурс).

В соответствии с договором расчетным периодом признается один календарный месяц (п.3.3 договора).

Ответчик, производит оплату потребленных ресурсов до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п.3.3 договора).

Оплата потребленных ресурсов производится по тарифам, утвержденным Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области (ЛенРТК).

За период с 01.12.2023 по 29.02.2024 ответчик оплату потребленных ресурсов не произвел. По состоянию на 02.04.2024 размер задолженности ответчика по договору за спорный период составил 58 996,03 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и оставление ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 35 000 руб. расходов на представителя.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование исковых требований истцом представлены договор, счета-фактуры.

Документально требования истца ответчиком не опровергнуты.

Контррасчет объема потребленных в исковой период услуг по теплоснабжению в количественном и стоимостном выражении со ссылками на первичные документы ответчиком не представлен (ст. ст. 9, 41, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 35 000 руб. расходов на представителя.

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается договором возмездного оказания услуг №39-ИЮ/2024 от 19.03.2024, п/п № 1011 от 20.03.2024.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

С учетом объема юридических услуг, цены иска, судебные расходы на юридические услуги подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб. (представителем подготовлен иск, в с/з представитель не явился).

Расходы истца по пошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "Инженерно-энергетический комплекс"

58 996,03 руб. задолженности по договору № П-331-15-19Т за период с 01.12.2023 по 29.02.2024,

10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя,

2 198 руб. расходов по госпошлине;

в доход федерального бюджета 162 руб. госпошлины.

В остальной части заявления о расходах на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Хорошева Н.В.