Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А41-100211/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-100211/19
25 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "УК ГРАНД"

к АО "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ"

3 лицо – АО "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" в лице Конкурсного управляющего ФИО1

О взыскании задолженности в сумме 829 487, 85 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ГРАНД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 776 672,57 руб., неустойки за период с 24.01.2018 по 29.10.2019 в размере 52 815, 28 руб., неустойки в размере 0,01 % начисленной на сумму задолженности в размере 776 672,57 руб. за каждый день просрочки с 15.11.2019 по дату фактической оплаты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный представитель ответчика о рассмотрении дела не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены следующие соглашения:

1) Соглашение о компенсации расходов от 31.08. 2016 г. № 928/16, в соответствии с которым Застройщик (Ответчик) обязан компенсировать Управляющей организации (Ответчику) затраты, понесенные ей при осуществлении ресурсоснабжения (теплоснабжение, электроснабжение) объекта недвижимости - подземная парковка, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с показаниями прибора учета (в случае если приборы учеты не введены в эксплуатацию и не оформлены документально компенсация затрат производится по производственным нагрузкам согласно счетов выставленных ресурсоснабжающими организациями).

2) Соглашение о компенсации расходов от 01.09.2015 г. № 5/1/2016-ХВС, в соответствии с которым до момента заключения Застройщиком договора с ресурсоснабжающей организацией в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> , оплату ресурсоснабжающей организации осуществляет Управляющая организация, при этом Застройщик (Ответчик) обязан компенсировать Управляющей организации (Истцу) затраты, понесенные ей при осуществлении ресурсоснабжения (холодное водоснабжение, водоотведение) объекта в соответствии с показаниями прибора учета.

Обусловленные Соглашениями услуги, ООО «УК ГРАНД» выполнило в срок, в требуемых объемах и качестве, что подтверждается соответствующими актами.

АО «Московский комбинат хлебопродуктов» не выполняются условия заключенных соглашений по оплате оказанных услуг, задолженность АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ООО «УК ГРАНД» составляет:

1) По соглашению о компенсации расходов от 31.08.2016 г. № 928/16 за период с апреля 2017 г. по сентябрь 2019 г. в размере 66 743,67 руб.;

2) По соглашению о компенсации расходов от 01.09.2015 г. №5/1/2016-ХВС за период с мая 2017 по март 2018 г. в размере 709 928,90 руб.

Общая сумма задолженности АО «Московский комбинат хлебопродуктов» перед ООО «УК ГРАНД» по указанным соглашениям составляет 776 672, 57 руб.

18.10.2019 г., 24.10.2019 г. ООО «УК ГРАНД» направило ответчику претензии с требованием об оплате задолженности. Указанные претензии оставлены без удовлетворения. Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, ООО "УК ГРАНД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2019 по делу № А41-34824/16 принято заявление о признании АО «Московский комбинат хлебопродуктов» банкротом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018 г. по делу № А41-34824/16 АО «Московский комбинат хлебопродуктов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку срок уплаты взыскиваемой задолженности наступил после принятия судом заявления о признании должника банкротом, взыскиваемые платежи относятся к текущим, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные сторонами документы, заслушал позицию истца и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком письменный отзыв в суд не представлен, возражений в отношении размера заявленных требований либо доказательств оплаты долга за спорный период не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании договорной неустойки за период с 24.01.2018 по 29.10.2019 в размере 52 815, 28 руб., неустойки в размере 0,01 % начисленной на сумму задолженности в размере 776 672,57 руб. за каждый день просрочки с 15.11.2019 по дату фактической оплаты.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7 соглашений от 01.09.2015 г. № 5/1/2016-ХВС от 31.08. 2016 г. № 928/16 в случае нарушения условий, указанных в пункте 1 соглашений управляющая организация вправе взыскать неустойку в размере 0,01 % от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, судом проверен и признан правильным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил в установленные договором сроки, следовательно, требования о взыскании неустойки являются правомерными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" в пользу ООО "УК ГРАНД" задолженность в размере 776 672,57 руб., неустойку за период с 24.01.2018 по 29.10.2019 в размере 52 815, 28 руб., неустойку в размере 0,01 % начисленную на сумму задолженности в размере 776 672,57 руб. за каждый день просрочки с 15.11.2019 по дату фактической оплаты и расходы по госпошлине в сумме 19 590 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья Ю.А. Фаньян