Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А51-21257/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21257/2022
г. Владивосток
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к Администрации городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 08.10.2002, 692880, <...>)

о взыскании 5 111 рублей 70 копеек, составляющих сумму задолженности за электрическую энергию за период с января по май 2022,

при участии в судебном заседании: от истца не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, доверенность № 1-Дов от 09.01.2023, паспорт, диплом, удостоверение № 259

ФИО3 допускается судом в качестве слушателя в связи с отсутствием надлежащих полномочий.

установил:

истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 5 111 рублей 70 копеек, составляющих сумму задолженности за электрическую энергию за период с января по май 2022.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителя истца.

В материалы дела поступил отзыв ответчика, в котором ответчик указал, что в заявленный период в помещении отсутствовали зарегистрированные граждане. В выставленном истцом счете отсутствует информация, за какой период произошло потребление электроэнергии, что не дает возможность проверить правильность начислений. На этом основании ответчик просил в иске отказать.

Кроме того, представитель ответчика поддержал потупившее через канцелярию суда ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – Управление имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО г.Фокино.

От истца поступило письменное возражение против удовлетворения заявленного ходатайства. Истец настаивал на взыскании задолженности с ответчика, поскольку собственником спорных жилых помещений является городской округ ЗАТО город Фокино в лице Администрации.

Как следует и частей 2, 5 статьи 47 АПК РФ замена ответчика другим лицом допускается исключительно с согласия истца.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, руководствуясь частью 5 статьи 47 АПК РФ, отказал в его удовлетворении.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела, учитывая, что от сторон не поступило возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу, перешел к судебному разбирательству.

Из материалов дела суд установил следующее.

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» осуществляет отпуск электроэнергии на объекты жилищного фонда расположенного на территории городского округа ЗАТО Фокино.

В период с января по май 2022 по оплате за жилое помещение по адресу: Приморский край г. Фокино, пгт.Дунай, ул. Ленина, д. 39, кв. 31 образовалась задолженность в размере 5 111 рублей 70 копеек.

Указанное помещение принадлежит Городскому округу ЗАТО Фокино.

Полагая, что собственником помещения должна быть оплачена указанная задолженность, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Из буквального содержания статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статья 30 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Суд установил, что помещение в спорный период находилось в управлении управляющей компании, при этом, собственниками приняты решения о заключении договоров ресурсоснабжения с непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (протокол общего собрания собственников № 8 от 12.09.2021).

Таким образом, указанным решением собственниками принято решение о прямых оплатах за коммунальные услуги с 01.09.2021.

При таких обстоятельствах, поскольку собственниками МКД принято соответствующее решение, суд считает, что в данном случае между указанными лицами сложились договорные правоотношения по поставке коммунальных ресурсов в соответствии с положениями статьи 157.2 ЖК РФ, в связи с чем, обязанным лицом по оплате коммунального ресурса является собственник помещения.

Факт принадлежности помещения, указанного в иске к объекту муниципальной собственности ответчиком не оспорен.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что в спорный период в указанной квартире были зарегистрированы граждане, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая представление истцом надлежащих доказательств поставки энергии в спорный период и ее стоимости, в отсутствие доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса собственником, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 47, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства администрации городского округа ЗАТО город Фокино о замене ненадлежащего ответчика – отказать.

Взыскать с городского округа ЗАТО город Фокино в лице администрации городского округа ЗАТО город Фокино в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 5 111 рублей 70 копеек, составляющих сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Р.С. Скрягин