Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А56-69580/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69580/2023
17 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью «Сотранс Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик Администрация Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности


при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 04.07.2024



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сотранс Сити» (далее - ООО «Сотранс Сити», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости: здание гостиницы площадью 1 745,4 кв. м., назначение - нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0206003:255, по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, д. Зв, литера Б; на объект недвижимости: здание торгового комплекса площадью 875,8 кв. м., назначение - нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0206003:255, по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, д. Зв, литера А; на объект недвижимости: производственное здание со встроенным АБК площадью 16 728,2 кв. м., назначение - нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0206003:257, по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, д. 3-б; на объект недвижимости: здание контрольно-пропускного пункта площадью 7 кв. м., назначение - нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0206003:255, по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, д. Зв, литера В.

Определением от 11.01.2024 назначена строительно-техническая экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли здание гостиницы площадью 1 745,4 кв. м., назначение - нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0206003:255, по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, д. 3в, литера Б, строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам?

- не создает ли здание гостиницы площадью 1 745,4 кв. м., назначение - нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0206003:255, по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, д. 3в, литера Б, угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает ли охраняемые законом интересы других лиц?

- определить техническое состояние и возможность эксплуатации здания гостиницы площадью 1 745,4 кв. м., назначение - нежилое, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0206003:255, по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, д. 3в, литера Б?

- соответствует ли здание торгового комплекса площадью 875,8 кв. м., назначение - нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0206003:255, по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, д. 3в, литера А, строительным, градостроительным и противопожарном нормам и правилам?

- не создает ли здание торгового комплекса площадью 875,8 кв. м, назначение -нежилое, расположенное на земельном участке кадастровым номером 47:26:0206003:255, по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, д. 3в, литера А, угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает ли охраняемые законом интересы других лиц?

- определить техническое состояние и возможность эксплуатации здания торгового комплекса площадью 875,8 кв. м., назначение -нежилое, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0206003:255, по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, д. 3в, литера А?

- соответствует ли производственное здание со встроенным АБК площадью 16 728,2 кв. м., назначение - нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0206003:257, по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, д. 3-б, строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам?

- не создает ли производственное здание со встроенным АБК площадью 16 728,2 кв.м., назначение - нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0206003:257, по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, д. 3-б, угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает ли охраняемые законом интересы других лиц?

- определить техническое состояние и возможность эксплуатации производственного здания со встроенным АБК площадью 16 728,2 кв. м., назначение - нежилое, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0206003:257, по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, д. 3-б?

- соответствует ли здание контрольно-пропускного пункта площадью 7 кв. м., назначение - нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0206003:255, по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная 3в, литера В, строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам?

- не создает ли здание контрольно-пропускного пункта площадью 7 м., назначение - нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0206003:255, по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, 3в, литера В, угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает ли охраняемые законом интересы других лиц?

- определить техническое состояние и возможность эксплуатации здания контрольно-пропускного пункта площадью 7 кв. м., назначение - нежилое, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0206003:255, по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, д. 3в, литера В?

- допускается ли строительство данных объектов исходя из разрешенного использования земельных участков, на которых они возведены?

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр «Основа» ФИО1.

Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

От общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр «Основа» в суд поступило заключение эксперта от 12.03.2024 № 69580/12-03/24,

Определением от 30.05.2024 в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, д. 3в земельный участок площадью 43 986 кв. м. с кадастровым номером 47:26:0206003:255, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства комплекса по обслуживанию и продаже грузовых автомобилей.

Также истец является собственником земельного участка площадью 60 972 кв. м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, д. 3-б, с кадастровым номером 47:26:0206003:257, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства комплекса по обслуживанию и продаже грузовых автомобилей.

30.12.2014 ответчик в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдал истцу (застройщику) разрешение № RU47517101-115 на строительство комплекса по обслуживанию и продаже грузовых автомобилей, II этап, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, <...>, в состав которого входят, среди прочего, следующие объекты капитального строительства:

- гостиница: площадь застройки – 668,0 кв. м., общая площадь – 1 805,4 кв. м., количество этажей – 3 этажа, строительный объем – 7 837,0 куб. м.;

- контрольно-пропускной пункт № 1 (КПП № 1): площадь застройки – 12,5 кв. м., общая площадь – 7,0 кв. м., количество этажей – 1 этаж, строительный объем – 24,05 куб. м.;

- торговый комплекс: площадь застройки – 1540,0 кв. м., общая площадь – 2 590,0 кв. м., количество этажей – 2 этажа, строительный объем – 10 350,0 куб. м.;

- производственное здание со встроенным АБК: площадь застройки – 14 976,6 кв. м., общая площадь – 17 024,7 кв. м., количество этажей – 1-3 этажа, строительный объем – 208 665,4 куб. м.

Строительство производственного здания со встроенным АБК осуществлялось истцом на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, д. 3-б, а строительство контрольно-пропускного пункта, торгового комплекса и гостиницы – на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, д. 3в.

08.02.2016 зарегистрировано право собственности истца на объект незавершенного строительства – контрольно-пропускной пункт площадью 7 кв. м. с кадастровым номером 47:26:0206003:317, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, д. 3в, литера В, степень готовности объекта – 80%, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права № 47-47/029-47/029/003/2016-1562/1.

08.02.2016 зарегистрировано право собственности истца на объект незавершенного строительства – производственное здание со встроенным АБК площадью 16 775,3 кв. м. с кадастровым номером 47:26:0206003:315, расположенное по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, д. 3-б, степень готовности объекта – 80%, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права № 47-47/029-47/029/003/2016-1568/1.

15.08.2016 зарегистрировано право собственности истца на объект незавершенного строительства – торговый комплекс площадью 831,5 кв. м. с кадастровым номером 47:26:0206003:314, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, д. 3в, литера А, степень готовности объекта – 80%, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права № 47-47/029-47/029/012/2016-9954/1.

15.08.2016 зарегистрировано право собственности истца на объект незавершенного строительства – гостиницу площадью 1645,9 кв. м. с кадастровым номером 47:26:0206003:313, расположенную по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, д. 3в, литера Б, степень готовности объекта – 80%, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права № 47-47/029-47/029/012/2016-9955/1.

Впоследствии истец полностью завершил строительство указанных объектов.

09.10.2020 с целью получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию истец подал в Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее – Комитет) извещение о завершении строительства.

В соответствии с актом проверки от 26.10.2020 № 662-СЮ-20 Комитет отказал истцу в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию по мотиву невозможности надлежащим образом установить соответствие осуществления строительства указанных объектов требованиям проектной документации, а также разъяснил истцу право на обращение в суд с иском о признании права собственности на вышеуказанные объекты капитального строительства как на самовольные постройки.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Построенные истцом объекты возведены без получения необходимого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с чем, являются самовольными постройками.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорные объекты возведены истцом на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами 47:26:0206003:255 и 47:26:0206003:257.

Выдача ответчиком истцу разрешения на строительство и обращение истца в Комитет за получением разрешения на ввод объектов в эксплуатацию свидетельствуют о добросовестности истца и о принятии им мер к получению необходимых в силу закона согласований.

По ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр «Основа» ФИО1

По результатам экспертного исследования экспертом был сделан вывод о том, что возведенные истцом объекты соответствуют строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, градостроительным планам земельных участков и проектной документации, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, а также не нарушают охраняемые законом интересы других лиц. Строительство данных объектов, исходя из разрешенного использования земельных участков, на которых они возведены, разрешено.

Рассмотрев экспертное заключение, суд пришел к выводу, что нарушений, противоречий в данном экспертном заключении не содержится. Экспертом были даны исчерпывающие ответы, не содержащие неясностей и противоречий. Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом установлено не было.

Изучив представленные в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ обстоятельств, что является основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольные постройки. При этом обстоятельств, исключающих удовлетворение иска, а именно явного и намеренного недобросовестного поведения истца, по настоящему делу не установлено.

Доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, в материалах дела не имеется.

Как указал ответчик в отзыве на исковое заявление, Администрация полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления Общества о признании права собственности на объекты капитального строительства. Вместе с тем, у Администрации отсутствует возможность реализации процессуального права признания данного иска.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, судебный акт, которым признано право на конкретное недвижимое имущество, является достаточным основанием для государственной регистрации права на имущество.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Сотранс Сити» на объекты недвижимости:

здание гостиницы площадью 1 745,4 кв. м., назначение - нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0206003:255, по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, д. Зв, литера Б;

на объект недвижимости: здание торгового комплекса площадью 875,8 кв. м., назначение - нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0206003:255, по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, д. Зв, литера А;

на объект недвижимости: производственное здание со встроенным АБК площадью 16 728,2 кв. м., назначение - нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0206003:257, по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, д. 3-б;

на объект недвижимости: здание контрольно-пропускного пункта площадью 7 кв. м., назначение - нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0206003:255, по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, д. Зв, литера В.

Взыскать с Администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области в пользу ООО «Сотранс Сити» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.