Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А57-9128/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9128/2017
06 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВС-строй» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодёжи» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

о взыскании задолженности по договору подряда №126/1 от 01.08.2016 г. в размере 3 024 489 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 429 руб. 37 коп.

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 29.05.2017 года сроком на один год, паспорт обозревался,

представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 29.05.2017 года сроком на один год, паспорт обозревался,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КВС-строй» с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодёжи» о взыскании задолженности по договору подряда №126/1 от 01.08.2016 г. в размере 3 024 489 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 429 руб. 37 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Судом установлено, что лица, участвующие в деле и присутствующие в предварительном судебном заседании, не возражают против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и отсутствующие в предварительном судебном заседании, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд признает настоящее дело подготовленным, в связи с чем считает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда №126/1 от 01.08.2016 г. в размере 3 024 489 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 по 12.04.2017 г. в размере 102 429 руб. 37 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений, ответчик признал исковые требования в части требования о взыскании задолженности, в части требования о взыскании процентов ответчик возражал.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому признает иск в части взыскания задолженности, а также просит снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 г. между МАУДО «Дворец творчества детей и молодежи» (Заказчик) и ООО «КВС-строй» (Подрядчик) был заключен договор на выполнение ремонтных работ №126/1, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт помещений здания Заказчика и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Пункт 2.2 определяет, что Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с момента получения разрешения в госоргане на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, закончить выполнение работ не позднее 25 декабря 2016 года.

Согласно пунктам 2.13, 2.14 приемка выполненных Подрядчиком работ оформляется актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат форм КС-3., путем их подписания сторонами.

После завершения работ Подрядчик представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат обязан их подписать, либо предоставить мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора составляет 2 865 220 руб. 84 коп.

Оплата производится Заказчиком по факту выполненных Подрядчиком работ с требуемым качеством после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 с отсрочкой платежа до 26.12.2016 г. (пункт 3.5).

Пункт 6.1 определяет, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, но не позднее 31 декабря 2016 г., или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Также, 12.12.2016 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору №126/1 от 01.08.2016 г. на выполнение ремонтных работ, согласно которому стороны договорились о выполнении дополнительных работ на сумму 286 522 руб. 08 коп.

С учетом дополнительных работ, цена договора составляет 3 151 742 руб. 92 коп.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ в соответствии с условиями договора на выполнение работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение выполнения работ по договору №126/1 от 01.08.2016 г. истец представил акт выполненных работ №1 от 22.12.2016 г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 22.12.2016 г. на сумму 3 151 742 руб. 92 коп.

Представленные документы подписаны полномочными представителями истца и ответчика, а также скреплены печатями организаций.

В силу статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы – акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам и принимаемым к учету.

Из соответствующего акта о приемке выполненных работ, подписанного истцом и ответчиком, следует, что ответчик принял выполненные работы без возражений и замечаний по качеству и объему.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51).

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы на сумму 127 253 руб. 71 коп. В остальной части выполненные работы не были оплачены, задолженность составляет 3 024 489 руб. 21 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №67 от 14.03.2017 г. с требованием погасить задолженность в пятидневный срок с момента получения претензии.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На день вынесения решения ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, факт выполнения и объем выполненных истцом работ не оспорил.

Судом также установлено, что между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на 14.03.2017 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 3 024 489 руб. 21 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору №126/1 от 01.08.2016 г. в размере 3 024 489 руб. 21 коп.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 по 12.04.2017 г. в размере 102 429 руб. 37 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При расчете процентов период просрочки исчисляется исходя из того, что календарный год равняется 360 дням, а месяц – 30 дням соответственно.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежат проценты за период с 30.12.2016 по 12.04.2017 г. в размере 102 429 руб. 37 коп.

Судом проверен расчет процентов истца и признан неверным.

Произведя самостоятельный расчет суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 по 12.04.2017 г. в размере 85 820 руб. 53 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 38 635 руб., что подтверждается платежным поручением №215 от 26.04.2017 г.

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в случае удовлетворения иска.

Суд находит заявленное ответчиком ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку снижение размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, приведет к несению дополнительных расходов истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодёжи» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВС-строй» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов задолженность по договору на выполнение ремонтных работ №126/1 от 01.08.2016 г. в размере 3 024 489 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 по 12.04.2017 г. в размере 85 820 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 429 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.С. Святкина